236022, г. Калининград
ул. Комсомольская 31

тел: (4012) 956684
тел: (4012) 954261

Журнал"Судебная власть в Калининградской области" №1 (6), май 2007 г.

Автор статьи:

Александр Викторович Куликов,

судья Уставного Суда

Калининградской области,

доктор юридических наук,

профессор

 

Соответствие областных законов региональному Уставу

Как показывает практика деятельности Уставного суда Калининградской области, далеко не каждый областной закон полностью соответствует положениям Устава (Основного Закона) области.

Причины здесь разные: недостаточная компетенция инициаторов-разработчиков законодательного акта; «поверхностное» отношение к стадиям чтений законопроекта; реализация прямого умысла «протащить» в законе те положения, которые выгодны определенному кругу влиятельных лиц, но противоречат интересам большинства калининградцев. Но самая главная причина - объективное наличие таких возможностей, обусловленных тем: кто разрабатывает законодательный акт, тот и контролирует его соответствие требованиям нашего регионального Устава. Получается, сам разработал, сам себя и проконтролировал.

Законодательный, правильнее нормоконтроль в областях и краях Российской Федерации - самостоятельная сфера государственно-властной деятельности. Он должен осуществляться определенными государственными органами, прежде всего, законодательными и судебными органами этих субъектов Федерации. Наличие в регионе конституционного (уставного) суда, осуществляющего главную задачу - проверку соответствия нормативных правовых актов на соответствие их Уставу региона, позволяет сделать кардинальный шаг в этом направлении.
Суть в том, что конституционный (уставный) суд в регионах имеет «связанную инициативу», т.к. не может по собственной воле возбуждать судебное уставное производство и рассматривать судебные дела. Для этого необходимо наличие обращения в этот суд управомоченного на то органа или должностного лица (лиц). Так, правом на обращение в Уставный суд с запросом о соответствии Уставу области законов Калининградской области, помимо губернатора, правительства области, областной Думы и каждого ее депутата, органов местного самоуправления обладают и граждане, чьи права нарушаются законом, а также иные органы и должностные лица. Это основная категория рассматриваемых Уставным судом дел. Однако это касается уже принятых и действующих законов и иных нормативных правовых актов, которые уже повлекли юридически значимые последствия, иногда весьма негативные и необратимые.
Во многих государствах органы, осуществляющие судебный конституционный контроль, наделены более широкими полномочиями по проверке конституционности законов в порядке предварительного нормоконтроля. Это такие страны как Польша, Швеция, Эстония, Финляндия, Австрия, Венгрия, Румыния, Италия, Испания, Франция и некоторые другие.
Предварительный нормоконтроль предполагает проверку конституционности проектов законов на стадии их прохождения через законодательный орган. Точнее говоря, в этом случае речь идет о проверке конституционности законопроектов на предварительной стадии их обсуждения, т.к. после санкционирования закона и его промульгации он уже не должен быть подвергнут проверке на конституционность.
В настоящее время в Российской Федерации предварительный нормоконтроль своих законов осуществляет только Конституционный суд Республики Саха (Якутия), а Республики: Адыгея, Дагестан, Кабардино-Балкарская, Северная Осетия - Алания, Татарстан, Тыва осуществляют нормоконтроль не вступивших в силу договоров (соглашений) с субъектами Российской Федерации, а также с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств.
Наделение таким полномочием уставного (конституционного) суда в субъекте Российской Федерации, по нашему мнению, не противоречит положениям Конституции России. Тем более, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 6 марта 2003 года № 103-О по запросам Государственного Собрания Республики Башкортостан и Государственного Совета Республики Татарстан о проверке конституционности части 1 статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», содержащиеся в этой норме полномочия конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации нельзя считать исчерпывающими. Законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации вправе предоставить конституционному (уставному) суду дополнительные полномочия вне указанных в федеральном конституционном законе пределов, если эти полномочия соответствуют юридической природе и предназначению данных судов в качестве судебных органов конституционного (уставного) контроля и касаются вопросов, относящихся к ведению субъектов Российской Федерации.
Такая новация представляется очень значительной для укрепления федеративных основ государственности в субъектах Федерации. В частности, введение предварительного уставного нормоконтроля, осуществляемого Уставным судом Калининградской области, позволит:
1. Предупредить наступление возможных негативных, связанных с нарушением уставных (конституционных) основ, юридических последствий принятия любого конкретного закона области и иных нормативно-правовых актов, изданных с целью реализации этого закона;
2. Придать большую объективность процессу нормотворчества в регионе, устранив субъективные моменты, связанные с тем: кто разрабатывает и принимает указанные нормативные правовые акты; тот и осуществляет контроль за их соответствием Уставу (Основному Закону) области;
3. Поднять авторитет законодательной (представительной) власти, т.к. признание нормативного правового акта не соответствующим Уставу области в порядке последующего уставного контроля в случае обращения в Уставный суд свидетельствует о серьезном браке в нормотворчестве, допущенном законодателем области;
4. Осуществить реальное использование принципа законности на деле, а не на словах.
Тем более это важно в настоящих условиях, когда разрабатывается новая редакция Устава (Основного Закона) Калининградской области и в будущем потребуется совершить очень большую работу по проверке соответствию положениям нового Устава всей нормативно-правовой базы Калининградской области, в том числе принимаемых новых законов.
В этой связи представляется возможным внести в новую редакцию Устава (Основного Закона) Калининградской области соответствующие положения, относящие к полномочиям Уставного суда области по осуществлению предварительного нормоконтроля, и внести соответствующие дополнения и изменения в Закон Калининградской области «Об Уставном суде Калининградской области».
Для практической реализации возможности Уставным судом Калининградской области осуществлять проверку законов и иных нормативных правовых актов на предмет их соответствия Уставу области в рамках предварительного нормоконтроля следует определиться по следующим вопросам:
1. Какие нормативные правовые акты могут быть предметом предварительного уставного (конституционного) контроля?
2. Кто может быть субъектом обращения по данному вопросу в Уставный суд области?
3. На какой стадии законотворческого процесса допустим предварительный уставный (конституционный) нормоконтроль?
4. Определиться с процедурами: направления в Уставный суд области запроса, принятия этого запроса к рассмотрению, принятия решения по данному делу, порядка его исполнения.
Как правило, такая проверка нормативных правовых актов осуществляется в период их обсуждения законодательным органом до их принятия и подписания Губернатором области. Значимость такого полномочия Уставного суда области для статуса Устава (Основного Закона) Калининградской области, а, следовательно, для соблюдения конституционных прав и свобод калининградцев, просто неоценима.