236022, г. Калининград
ул. Комсомольская 31

тел: (4012) 956684
тел: (4012) 954261

Пресс-релиз от 18 декабря 2007 года

Определением Уставного Суда Калининградской области отказано в принятии к рассмотрению обращения гражданина Ю.В. Чахвадзе о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области подпункта «в» пункта 2 статьи 6 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» (в редакции Закона Калининградской области от 25 ноября 2005 года № 684).
Указанной нормой предусмотрено, что ставки транспортного налога применяются для грузовых автомобилей мощностью более 250 л.с., осуществляющих международные перевозки, с коэффициентом 0,7.
Заявитель, являющийся индивидуальным предпринимателем, владельцем грузового автомобиля КАМАЗ 54112 мощностью 210 л.с., нарушение своих прав усматривал в том, что как налогоплательщик, в силу оспариваемых им положений Закона он оказался в неравных условиях по применению понижающего коэффициента 0,7 к ставке транспортного налога, что по его мнению противоречит Конституции Российской Федерации (часть 1 статьи 15, часть 2 статьи 19) и положениям части второй Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 361).
Однако, как указывается в вынесенном Определении, по мнению Уставного Суда, данная позиция заявителя и ее правовое обоснование не основаны на нормах действующего законодательства.
Транспортный налог относится к региональным налогам. В соответствии со статьей 356 части второй Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации. Законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
Таким образом, органы государственной власти Калининградской области вправе самостоятельно определять в законах Калининградской области льготы по уплате транспортного налога для отдельных категорий налогоплательщиков.
Установление подпунктом «в» пункта 2 статьи 6 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» (в редакции Закона Калининградской области от 25 ноября 2005 года № 684) для определенной категории налогоплательщиков понижающего по отношению к общей ставке транспортного налога коэффициента по своему правовому предназначению не может рассматриваться как ухудшающее положение налогоплательщиков, нарушающее права и свободы граждан.
По мнению Уставного Суда также не может рассматриваться как ограничивающее права и свободы налогоплательщиков использование законодателем Калининградской области при определении категории налогоплательщиков, для которой устанавливается понижающий коэффициент к ставке транспортного налога, дополнительной характеристики в виде мощности двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Классификация транспортных средств в зависимости от их максимальной массы установленная Комитетом по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН (КВТ ЕЭК ООН), на которую в обоснование своей позиции также ссылался заявитель, не препятствует законодателю при определении категории налогоплательщиков транспортного налога использовать иные характеристики, в том числе мощность двигателя транспортного средства, что подтверждается и положениями пункта 1 статьи 361 части второй Налогового кодекса Российской Федерации предусматривающими, в частности, различные налоговые ставки для грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с., свыше 100 л.с. до 150 л.с., свыше 150 л.с. до 200 л.с, свыше 200 л.с. до 250 л.с., и свыше 250 л.с.
Кроме того, как установлено в заседании Уставного Суда, в отношении заявителя оспариваемые им положения Закона непосредственно не применялись. Обосновывая свое требование, заявитель фактически ставит вопрос о расширении категории налогоплательщиков, в отношении которой законом Калининградской области установлен понижающий коэффициент к ставке транспортного налога. Однако решение этого вопроса не относится к компетенции Уставного Суда, а является исключительной прерогативой законодателя Калининградской области.
С учетом изложенного Уставный Суд пришел к выводу, что обращение гражданина Ю.В. Чахвадзе исходит от неуправомоченного лица, не соответствует критериям допустимости для данной категории дел и не может быть принято Уставным Судом к рассмотрению.


Уставный Суд
Калининградской области