236022, г. Калининград
ул. Комсомольская 31

тел: (4012) 956684
тел: (4012) 954261

Пресс-релиз от 6 декабря 2007 года

В октябре 2007 года в Уставный Суд Калининградской области поступило обращение гражданки Айно Эдуардовны Власюк о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области и Конституции Российской Федерации положений пункта 3 статьи 1 Закона Калининградской области от 15 ноября 2006 года № 76 «О внесении изменений в Закон Калининградской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Калининградской области».
По мнению заявителя, оспариваемые положения нарушают ее права тем, что ранее предоставляемые в натуральном виде меры социальной поддержки составляли в денежном выражении сумму больше, чем введенная ежемесячная денежная выплата в размере 1200 рублей.
6 декабря 2007 года Уставный Суд в специальном судебном заседании вынес по обращению гражданки А.Э. Власюк определение, которым отказал в принятии обращения к рассмотрению.
В Определении Уставного Суда указывается, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации; расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, регламентация вопросов, связанных с возможностью замены льгот в натуральной форме на денежные компенсации, является компетенцией законодателя субъекта Российской Федерации. При этом, решая вопросы по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, законодательный орган Калининградской области исходит из имеющегося на эти цели объема финансовых средств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в Определении от 1 декабря 2005 года № 462-О, оценка достаточности и экономической обоснованности установленных в субъекте Российской Федерации мер социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий (в том числе при замене указанных мер полностью или частично денежными выплатами), эквивалентности этих мер тому объему льгот (в денежном выражении), которые предоставлялись указанным категориям граждан до 1 января 2005 года, осуществляется судами общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела, решением Калининградского областного суда от 9 февраля 2007 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, заявителю было отказано в признании пункта 3 статьи 1 Закона Калининградской области № 76 противоречащим федеральному законодательству.
Согласно положениям статьи 5 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» Уставный Суд решает дела, отнесенные к его ведению исключительно по вопросам права, не вправе вмешиваться в компетенцию федеральных судов и при осуществлении уставного судопроизводства, воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов.
Учитывая изложенное, Уставный Суд пришел к выводу, что проверка на соответствие Уставу (Основному Закону) Калининградской области взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 1 Закона Калининградской области № 76, согласно которым взамен предоставлявшихся в натуральном виде отдельных мер социальной поддержки лицам, подвергшимся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированным, лицам, пострадавшим от политических репрессий, предоставляется ежемесячная денежная выплата в размере 1200 рублей, по сути, означала бы проверку экономической обоснованности решений законодателя, а также необходимость установления и исследования фактических обстоятельств в отношении указанной категории лиц и оценку соразмерности установленной ежемесячной денежной выплаты тому объему мер социальной поддержки (в денежном выражении), которые ранее предоставлялись в натуральном виде. Однако указанная проверка не относится к полномочиям Уставного Суда Калининградской области и, следовательно, разрешение поставленного заявителем вопроса Уставному Суду не подведомственно.
Относительно требования заявителя в части проверки соответствия пункта 3 статьи 1 Закона Калининградской области № 76 статьям 52, 53, пункту 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации, то оно также не подведомственно Уставному Суду, поскольку в силу подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» разрешение дел о соответствии Конституции Российской Федерации законов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, отнесено к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного Уставный Суд отказал в принятии к рассмотрению обращения гражданки А.Э.Власюк.

Уставный Суд
Калининградской области