236022, г. Калининград
ул. Комсомольская 31

тел: (4012) 956684
тел: (4012) 954261

Постановление от 29 января 2018 года №1-П

ИМЕНЕМ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уставного Суда Калининградской области

 

 

по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области статьи 10 Закона Калининградской области от 19 мая 2000 года № 202 «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Калининградской области»

 

город  Калининград                                                             29 января 2018 года

         Уставный Суд Калининградской области в составе: председательствующего     -     председателя        Ю.М. Сафонова,           судей А.В. Кузнецова, В.М. Фролова, 

        с участием представителей:

- заявителя - депутата Калининградской областной Думы шестого созыва И.А. Ревина – С.И. Синицыной, М.Ю. Байдак,

- Калининградской областной Думы как органа, принявшего правовой акт, положения которого подлежат проверке, -  Д.А. Темницкой,

- Губернатора Калининградской области как должностного лица, подписавшего правовой акт, положения которого подлежат проверке, -    А.А. Красовского, А.С. Деркаченко,

           руководствуясь подпунктом 1 пункта 3 статьи 52 Устава (Основного Закона) Калининградской области, подпунктом 1 пункта 3 статьи 4,            статьями 36, 83, 84, 85, 86 Уставного закона Калининградской области«Об Уставном Суде Калининградской области»,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области статьи 10 Закона Калининградской области от 19 мая 2000 года № 202 «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Калининградской области».

Поводом к рассмотрению дела явилось обращение депутата Калининградской областной Думы шестого созыва И.А. Ревина.

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Уставу (Основному Закону) Калининградской области статья 10 Закона Калининградской области от 19 мая 2000 года № 202 «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Калининградской области».

Заслушав сообщение судьи - докладчика Ю.М. Сафонова, выступления представителей сторон: С.И. Синицыной, М.Ю. Байдак, Д.А. Темницкой, А.А. Красовского, исследовав представленные документы и материалы дела, Уставный Суд Калининградской области

 

У С Т А Н О В И Л:

 

  1. В Уставный Суд 15 мая 2017 года от депутата Калининградской областной Думы шестого созыва И.А. Ревина (далее – заявитель) поступило обращение в форме запроса о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области статьи 10 Закона Калининградской области от 19 мая 2000 года № 202 «О порядке назначения и деятельности мировых судей в  Калининградской  области» (далее – Закон Калининградской области  № 202).

        Заявителем оспаривается статья 10 Закона Калининградской области    № 202 в той мере, в какой ею в соответствии с полномочиями, представленными федеральным законодательством субъекту Российской Федерации по установлению организационного обеспечения деятельности мировых судей Калининградской области органом исполнительной государственной власти Калининградской области, в порядке, установленном законом Калининградской области, не определен порядок организационного обеспечения деятельности мировых судей  Калининградской области.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал положения Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ  «О судебной системе Российской Федерации» (далее - Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»; Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»; Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон  № 188-ФЗ); Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Как полагает заявитель, положения вышеуказанных законов определяют принадлежность аппарата мирового судьи к мировому судье, а не к органу исполнительной государственной власти – Агентству по обеспечению деятельности мировых судей Калининградской области, осуществляющему только функции материально – технического обеспечения деятельности мировых судей Калининградской области.

       По мнению заявителя, вхождение аппарата мирового судьи в состав Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Калининградской области противоречит федеральному законодательству, умаляет самостоятельность и независимость мировых судей.

Заявитель просит признать статью 10 Закона Калининградской области № 202 в той мере, в какой ею не определен порядок организационного обеспечения деятельности мировых судей Калининградской области не соответствующей пункту 1 статьи 2,  подпункту 3 пункта 1 статьи 7, пункту 3 статьи 43, пункту 2 статьи 53 Устава (Основного Закона) Калининградской области. 

Представитель Калининградской областной Думы Д.А. Темницкая в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве областной Думы, заключающуюся в том, что статья 10 Закона Калининградской области № 202, определяя правовой статус аппарата мирового судьи, положения которого аналогичны Федеральному конституционному закону «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и Федеральному закону № 188-ФЗ, не противоречит федеральному законодательству. Указала, что в силу статьи 37 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской  Федерации» под организационным обеспечением деятельности судов общей юрисдикции понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия (часть 1). При этом функции по организационному обеспечению деятельности мировых судей возложены на органы исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а установление порядка осуществления этих функций отнесено к ведению субъекта Российской Федерации. Считает, что оспариваемая заявителем норма Закона соответствует требованиям определенности, ясности, недвусмысленности  правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования.

Представитель Губернатора Калининградской области                       А.А. Красовский в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в ранее представленном письменном отзыве, а также доводы представителя Калининградской областной Думы. Полагает, что оспариваемая заявителем статья 10 Закона Калининградской области № 202 соответствует нормам Устава (Основного Закона) Калининградской области.  

В ходе судебного заседания представители заявителя С.И. Синицына, М.Ю. Байдак поддержали в полном объеме позицию, изложенную в обращении.

       В соответствии со статьей 70 Уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» Уставный Суд принимает постановление по делу только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, легитимность которой подвергается сомнению. При принятии решения Уставный Суд не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу является статья 10 Закона Калининградской области № 202 в той мере, в какой ею не определен порядок организационного обеспечения мировых судей в Калининградской области.

 

  1. Подпункт 3 пункта 1 статьи 7 Устава (Основного Закона) Калининградской области определяет, что на территории области признается верховенство Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с пунктом «л» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации кадры судебных органов находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов; по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации). При этом законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

В Российской Федерации установлена единая судебная система, состоящая из федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации; конституционные (уставные) суды и мировые судьи отнесены к судам субъектов Российской Федерации (части 1 и 4 статьи 4 Федерального конституционного закона    «О судебной системе Российской Федерации»).

Мировые судьи согласно частям 2, 4 статьи 4, части 2 статьи 28 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» относятся к числу судов субъектов Российской Федерации, которые входят в единую судебную систему Российской Федерации, их полномочия и порядок деятельности устанавливаются как федеральным законодательством, так и законодательством субъекта Российской Федерации.

Принятый в развитие положений Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и закрепляющий основные принципы организации и деятельности мировых судей Федеральный закон № 188-ФЗ определяет пределы компетенции субъектов Российской Федерации в регулировании деятельности мировых судей.

Указанное корреспондирует пункту 2 статьи 53 Устава (Основного Закона) Калининградской области, согласно которому полномочия и порядок деятельности мировых судей устанавливается федеральным законом и законом Калининградской области.

 Реализуя предоставленные субъектам Российской Федерации дискреционные полномочия по определению полномочий и порядка деятельности мировых судей в Калининградской области, Калининградская областная Дума приняла Закон Калининградской области от 19 мая 2000 года № 202 «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Калининградской области».

 Вопрос проверки соответствия Уставу (Основному Закону) Калининградской области Закона Калининградской области № 202 неоднократно являлся предметом рассмотрения Уставного Суда. Согласно выводам, изложенным в постановлениях Уставного Суда, Закон Калининградской области № 202 является нормативным правовым актом и проверка его в целом или отдельных его положений на соответствие Уставу (Основному Закону) Калининградской области согласно подпункту 2   пункта 3 статьи 52 Устава (Основного Закона) Калининградской области и подпункту 1 пункта 3 статьи 4 Уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» подведомственна Уставному Суду (Постановление от 10 июня 2015 года № 5-П, Постановление от             3 февраля 2017 года № 1-П и др.).

 

  1. Согласно статье 10 Закона Калининградской области № 202: аппарат мирового судьи обеспечивает его работу; в структуру аппарата мирового судьи входят: секретарь суда, секретарь судебного заседания, помощник мирового судьи (пункт 1); работники аппарата мировых судей являются государственными гражданскими служащими Калининградской области. Права, обязанности указанных работников, а также порядок прохождения ими государственной гражданской службы устанавливаются законодательством Российской Федерации и Калининградской области о государственной гражданской службе (пункт 2); штатное расписание аппарата мирового судьи устанавливается органом исполнительной власти Калининградской области, уполномоченным Правительством Калининградской области (пункт 3); положение об аппарате мирового судьи утверждается органом исполнительной власти области, осуществляющим материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей (пункт 4).

Как следует из обращения, заявитель, не оспаривая положения статьи 10 Закона Калининградской области № 202, усматривает несоответствие Уставу (Основному Закону) Калининградской области указанной нормы в части отсутствия в ней норм, регулирующих порядок организационного обеспечения деятельности мировых судей.

Частью 9 статьи 38 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и статьей 9 Федерального закона № 188-ФЗ установлено, что деятельность мирового судьи обеспечивается его аппаратом; структура и штатное расписание аппарата мирового судьи устанавливаются в порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации; работники аппарата мирового судьи являются государственными гражданскими служащими соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37 Федерального конституционного закона  «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» под организационным обеспечением деятельности судов общей юрисдикции понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия (часть 1); организационное обеспечение деятельности мировых судей осуществляется органами исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 4).

Федеральным законом № 188-ФЗ организационное обеспечение деятельности мировых судей и кадровое обеспечение аппарата мировых судей не регламентировано. Однако согласно пункту 3 статьи 10 указанного Федерального закона органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляют материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Закон Калининградской области № 202 содержит нормы, регламентирующие порядок финансирования и материально – технического обеспечения деятельности мировых судей (статья 12), которые относятся к мероприятиям организационного обеспечения деятельности мировых судей.

Исходя из изложенного, Уставный Суд приходит к выводу, что  законодатель Калининградской области, реализуя предоставленное ему право, в статье 10 Закона Калининградской области № 202 «Аппарат мировых судей» установил порядок деятельности и  правовой статус аппарата мирового судьи и не обязан был определять в данной статье порядок организационного обеспечения деятельности мировых судей в Калининградской области.

Таким образом, Уставный Суд считает, что оспариваемая заявителем норма соответствует требованиям определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования, и не находит оснований для признания статьи 10 Закона Калининградской области № 202 не соответствующей  Уставу (Основному Закону) Калининградской области в части отсутствия в ней порядка организационного обеспечения деятельности мировых судей в Калининградской области.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта 3 статьи 4, статьями 68, 69, 70, 71, 75,  83, 84, 85, 86 Уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», Уставный Суд Калининградской области

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

  1. Признать статью 10 Закона Калининградской области от 19 мая 2000 года № 202 «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Калининградской области» в той мере, в какой ею не определен порядок организационного обеспечения мировых судей в Калининградской области, соответствующей Уставу (Основному Закону) Калининградской области.

 

  1. Настоящее Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.

 

  1. Настоящее Постановление подлежит опубликованию в порядке, установленном законодательством Калининградской области.

 

Уставный Суд

Калининградской области

№  1 - П