236022, г. Калининград
ул. Комсомольская 31

тел: (4012) 956684
тел: (4012) 954261

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 июля 2013 г. № 5-П

ИМЕНЕМ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Уставного Суда Калининградской области

 

по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области пункта 60 приложения № 3 к Закону Калининградской области от 12 декабря 2006 года № 95 «Об утверждении перечней имущества, передаваемого из собственности муниципального образования «Зеленоградский район» в муниципальную собственность муниципальных образований (поселений), входящих в его состав»

 

город Калининград                                                                               26 июля 2013 года

Уставный Суд Калининградской области в составе: председательствующего - заместителя Председателя Уставного Суда Ю.А. Кузяева, судей В.А. Багалина, Г.В. Корнюшенкова,
с участием:
- заявителя - гражданки О.Н. Жерносек,
- представителя заявителя - В.А. Жерносек,
- представителя Калининградской областной Думы как органа, принявшего правовой акт, положения которого подлежат проверке, - Е.К. Красновой,
- представителя Губернатора Калининградской области как должностного лица, подписавшего правовой акт, положения которого подлежат проверке, - Е.А. Орловой,
руководствуясь подпунктом 2 пункта 3 статьи 52 Устава (Основного Закона) Калининградской области, подпунктом 1 пункта 3 статьи 4, статьями 36, 83, 84, 85, 86 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области»,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области пункта 60 приложения № 3 к Закону Калининградской области от 12 декабря 2006 года № 95 «Об утверждении перечней имущества, передаваемого из собственности муниципального образования «Зеленоградский район» в муниципальную собственность муниципальных образований (поселений), входящих в его состав» (далее - Закон Калининградской области № 95).
Поводом к рассмотрению дела явилось обращение в форме запроса гражданки О.Н. Жерносек о признании пункта 60 приложения № 3 к Закону Калининградской области № 95 не соответствующим Уставу (Основному Закону) Калининградской области.
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе соответствия Уставу (Основному Закону) Калининградской области оспариваемого заявителем пункта 60 приложения № 3 к Закону Калининградской области № 95.
Заслушав сообщение судьи-докладчика Ю.А. Кузяева, объяснения представителей сторон: В.А. Жерносек, Е.К. Красновой, Е.А. Орловой, исследовав представленные документы и материалы дела, Уставный Суд Калининградской области

 

УСТАНОВИЛ:

 

1. В Уставный Суд Калининградской области 5 апреля 2013 года от гражданки Жерносек Ольги Николаевны (далее - заявитель) поступило обращение о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области пункта 60 приложения № 3 к Закону Калининградской области № 95.
Законом Калининградской области № 95 утверждены согласованные перечни объектов муниципального имущества, передаваемого муниципальным образованием «Зеленоградский район» в собственность муниципальных образований, находящихся на территории Зеленоградского района, в соответствии с разграничением вопросов местного значения.
Приложением № 3 к Закону Калининградской области № 95 утвержден согласованный перечень объектов муниципального имущества, передаваемого муниципальным образованием «Зеленоградский район» в собственность муниципального образования «Ковровское сельское поселение» (далее - Приложение № 3).
В соответствии с пунктом 60 Приложения № 3 жилой дом в поселке Романово, расположенный по адресу: ул. Офицерская, дом 12, включен в перечень имущества, передаваемого из собственности муниципального образования «Зеленоградский район» в собственность муниципального образования «Ковровское сельское поселение».
В обращении заявитель указывает, что пунктом 60 Приложения № 3 объект передаваемого имущества определен как «жилой дом», хотя по своим характеристикам должен быть определен как «многоквартирный дом».
Заявитель считает, что данное обстоятельство приводит к неопределенности вывода о передаче квартир в указанном доме в муниципальную собственность, препятствует установлению и реализации права заявителя на проживание в одной из квартир данного жилого дома, противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 15 Устава (Основного Закона) Калининградской области.
Из обращения заявителя следует, что она с ноября 1994 года зарегистрирована и проживает в квартире 24 дома 12 по улице Офицерской в поселке Романово, которая, по ее мнению, как и другие квартиры в данном доме в соответствии с пунктом 60 приложения № 3 к Закону Калининградской области № 95 является собственностью муниципального образования «Ковровское сельское поселение». Устанавливая в судебном порядке свое право на пользование этой квартирой на условиях социального найма, заявитель ссылалась на данное обстоятельство, однако решениями судов первой, апелляционной и кассационной инстанции в удовлетворении исковых требований ей было отказано.
По мнению заявителя, пункт 60 Приложения № 3 не отвечает требованиям общеправового критерия формальной определенности, поскольку не содержит необходимых идентифицирующих признаков объекта имущества, передаваемого в собственность муниципального образования «Ковровское сельское поселение», что позволяет неоднозначно толковать его содержание и произвольно применять данную норму судебными органами.
Руководствуясь своей позицией, изложенной в обращении, и требованиями Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», заявитель просит Уставный Суд признать пункт 60 приложения № 3 к Закону Калининградской области № 95 не соответствующим статье 15 Устава (Основного Закона) Калининградской области.
В ходе судебного заседания представитель заявителя В.А. Жерносек подтвердил правовую позицию и требования, изложенные в обращении.
Представитель Калининградской областной Думы Е.К. Краснова в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемый нормативный правовой акт не затрагивает прав и законных интересов заявителя. Одновременно пояснила, что Закон Калининградской области № 95 принят в соответствии со статьями 83, 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 11.1 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующих порядок разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными муниципальными образованиями. Содержащиеся в перечнях, утвержденных Законом Калининградской области № 95, сведения позволяют в полной мере индивидуализировать передаваемое имущество. Считает, что оспариваемый заявителем пункт 60 Приложения № 3 не содержит противоречия Уставу (Основному Закону) Калининградской области.
Представитель Губернатора Калининградской области Е.А. Орлова поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, согласно которой пункт 60 приложения № 3 к Закону Калининградской области № 95 не противоречит федеральным нормативным правовым актам, Уставу (Основному Закону) Калининградской области, законам Калининградской области, и также просила Уставный Суд прекратить производство по делу.
Рассмотрев ходатайства представителей Калининградской областной Думы и Губернатора Калининградской области о прекращении производства по делу Уставный Суд отмечает, что вопрос о праве заявителя на обращение в Уставный Суд разрешен в Определении от 22 мая 2013 года № 19-О. Исходя из материалов дела, Уставный Суд считает, что заявленные ходатайства о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежат, и полагает возможным рассмотрение обращения заявителя по существу.
Таким образом, предметом рассмотрения Уставного Суда по настоящему делу является проверка на соответствие Уставу (Основному Закону) Калининградской области пункта 60 приложения № 3 к Закону Калининградской области № 95.
В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» Уставный Суд принимает постановление только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, легитимность которой подвергается сомнению. Уставный Суд при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.
Уставный Суд принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.

2. Согласно пункту 2 статьи 56 Устава (Основного Закона) Калининградской области местное самоуправление в Калининградской области осуществляется в соответствии с общими принципами организации местного самоуправления, установленными федеральным законом.
Федеральным законом, устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяющим государственные гарантии его осуществления, является Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ).
Согласно пункту 3 части 2 статьи 50 Федерального закона № 131-ФЗ в собственности поселений может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.
Положениями статей 83, 85 Федерального закона № 131-ФЗ в организации местного самоуправления до 1 января 2009 года установлен переходный период, в течение которого между муниципальными образованиями должно быть проведено перераспределение имущества в соответствии с разграничением полномочий.
Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2005 года № 199-ФЗ) в целях обеспечения выполнения требований статьи 85 Федерального закона № 131-ФЗ установлен порядок безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в соответствии с установленным указанным Федеральным законом разграничением вопросов местного значения и со статьей 50 указанного Федерального закона (часть 11.1 статьи 154).
Данным порядком предусмотрено, что до 1 января 2009 года разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в состав которых они входят, осуществляется законом субъекта Российской Федерации, определяющим порядок решения вопросов местного значения в указанных муниципальных образованиях в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ.
Указанными в части 11.1 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2005 года № 199-ФЗ) решениями утверждаются перечни передаваемого имущества, включающие в себя муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения, которые подлежат передаче, а также иного имущества.
Законы субъектов Российской Федерации о разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами принимаются по согласованным предложениям соответствующих органов местного самоуправления.
С учетом изложенного Уставный Суд приходит к выводу, что пункт 60 приложения № 3 к Закону Калининградской области № 95 принят в рамках полномочий Калининградской областной Думы.

3. В соответствии со статьей 15 Устава (Основного Закона) Калининградской области в области обеспечивается реализация и государственная защита прав и свобод человека и гражданина, закрепленных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Заявитель в обращении указывает, что пункт 60 Приложения № 3, определяющий объект передаваемого имущества как «жилой дом», противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и не отвечает требованиям общеправового критерия формальной определенности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда. Российской Федерации от 11 ноября 2003 года № 16-П, от 25 апреля 1995 года № 3-П).
В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (пункт 1 статьи 15, пункт 1 статьи 16).
Законом Калининградской области от 7 марта 2006 года № 730 «О правовом регулировании вопросов организации местного самоуправления на территории Калининградской области» установлен порядок разграничения имущества между муниципальными районами, поселениями, городскими округами, согласно которому перечень передаваемого имущества должен соответствовать положениям статьи 50 Федерального закона № 131-ФЗ и содержать индивидуализирующие характеристики имущества: инвентарный (реестровый) номер имущества или площадь (например, при передаче помещений, зданий) и иные характеристики (пункт 3 статьи 5-1).
Пунктом 60 приложения № 3 к Закону Калининградской области № 95 установлен объект передаваемого имущества - жилой дом, адрес, по которому находится строение, его инвентарный номер и балансовая стоимость, что соответствует как нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, так и требованиям к характеристике передаваемого имущества, установленным законодательством Калининградской области.
Таким образом, Уставный Суд считает, что пункт 60 приложения № 3 к Закону Калининградской области № 95, содержащий сведения о передаваемом в муниципальную собственность имуществе, не вступает в противоречие с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет индивидуализировать передаваемое имущество и не дает оснований для вывода о том, что его положения не соответствуют Уставу (Основному Закону) Калининградской области.
Вместе с тем Уставный Суд отмечает, что законодатель Калининградской области вправе самостоятельно улучшать законодательную технику изложения оспариваемого правового положения с учетом практики его применения.
Одновременно Уставный Суд указывает, что согласно требованиям пункта 2 статьи 5 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» Уставный Суд не вправе вмешиваться в компетенцию федеральных судов и мировых судей. Уставный Суд при осуществлении уставного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или органов.
Установление и исследование в данном деле индивидуализирующих характеристик передаваемого в муниципальную собственность объекта, указанного в пункте 60 приложения к Закону Калининградской области № 95, по мнению Уставного Суда, является исследованием фактических обстоятельств и не входит в его компетенцию, определенную действующим законодательством.
В случае возникновения на практике спора, связанного с указанными характеристиками объекта собственности, данный спор подлежит разрешению не в порядке уставного судопроизводства, а в соответствии с действующим законодательством судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Принимая во внимание вышеуказанное, Уставный Суд приходит к выводу, что пункт 60 приложения № 3 к Закону Калининградской области № 95 соответствует Уставу (Основному Закону) Калининградской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 52 Устава (Основного Закона) Калининградской области, подпунктом 2 пункта 3 статьи 4, статьями 68, 69, 70, 71, 75, 83, 84, 85, 86 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», Уставный Суд Калининградской области

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать пункт 60 приложения № 3 к Закону Калининградской области от 12 декабря 2006 года № 95 «Об утверждении перечней имущества, передаваемого из собственности муниципального образования «Зеленоградский район» в муниципальную собственность муниципальных образований (поселений), входящих в его состав» соответствующим Уставу (Основному Закону) Калининградской области.

2. Настоящее Постановление окончательно, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно со дня его провозглашения.

3. Настоящее Постановление подлежит опубликованию в порядке, установленном законодательством Калининградской области.

 


Уставный Суд
Калининградской области
№ 5 - П