236022, г. Калининград
ул. Комсомольская 31

тел: (4012) 956684
тел: (4012) 954261

Определение Уставного Суда №95-О от 02 ноября 2018 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Уставного Суда Калининградской области

 

О принятии к рассмотрению обращения депутата  Калининградской областной Думы шестого созыва И.А. Ревина о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области пункта 2.22 части 2 статьи 26 Устава муниципального образования «Светлогорский район», принятого Решением окружного Совета депутатов Светлогорского городского округа от 26 декабря  2008 года   № 88 «О принятии Устава муниципального образования «Светлогорский район»

 

город  Калининград                                                                 2 ноября  2018  года

 

Уставный Суд Калининградской области в составе: председательствующего - председателя Ю.М. Сафонова, судей                    А.В. Кузнецова, В.М. Фролова,

рассмотрев в специальном судебном заседании вопрос о принятии к рассмотрению обращения депутата Калининградской областной   Думы   шестого созыва    И.А. Ревина,

заслушав доклад судьи А.В. Кузнецова, проводившего на основании статьи 40 Уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» предварительное изучение обращения заявителя,      исследовав представленные документы и иные материалы,

 

установил:

 

  1. В Уставный Суд Калининградской области 23 августа 2018 года поступило обращение депутата Калининградской областной  Думы    шестого созыва   И.А. Ревина о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области пункта 2.22 части 2 статьи 26 Устава муниципального образования «Светлогорский район» (далее - Устав), принятого Решением окружного Совета депутатов Светлогорского городского округа от 26 декабря  2008 года № 88 «О принятии Устава муниципального образования «Светлогорский район» (далее - Решение №88).

Пунктом 2.22 части 2 статьи 26 Устава установлено, что  полномочием районного Совета депутатов является согласование кандидатур на должности заместителей главы администрации Светлогорского района по представлению главы администрации Светлогорского района.

Заявитель считает, что установленное пунктом 2.22 части 2  статьи 26 Устава требование противоречит абзацу второму части 1 статьи 37  Федерального закона от 6 октября 2003 года  № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), статье 6 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 3, части 6 статьи 16 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», поскольку ограничивает деятельность главы администрации муниципального образования «Светлогорский район» по самостоятельному осуществлению предоставленных ему полномочий, основанных на принципах единоначалия, в том числе как нанимателя муниципальных служащих, а также необоснованно наделяет полномочиями нанимателя муниципальных служащих представительный орган муниципального образования «Светлогорский район».

Заявитель усматривает в оспариваемом положении Устава содержание  коррупциогенных факторов, предусмотренных подпунктами  «а» (широта дискреционных полномочий), «в» (выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов местного самоуправления (их должностных лиц) пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96.

Обосновывая свою правовую позицию, заявитель приводит нормы Конституции  Российской   Федерации (часть 2 статьи 5, статья 12,           части 1, 2, 5 статьи 76,  часть 2 статьи 130), Федерального закона № 131-ФЗ (статья 4, часть 1 статьи 6, статьи 7, 35, 37, 43, 44),  Европейской хартии местного самоуправления от 15 октября 1985 года, ратифицированной Федеральным законом от 11 апреля 1998 года № 55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления» (пункт  2 статьи 8), и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что неопределенность содержания правовой нормы допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства и верховенства закона (постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от   11 ноября 2003 года № 16-П, от 17 июня 2004 года № 12-П, от 29 июня 2004 года № 13-П).

         Руководствуясь своей позицией, изложенной в обращении, и требованиями Уставного закона  Калининградской области   «Об Уставном Суде Калининградской области»,  заявитель просит  Уставный Суд признать пункт 2.22 части 2 статьи 26  Устава не соответствующим пункту 3 статьи 1,  пункту 2 статьи 43, статье 56, пункту 3 статьи 59 Устава (Основного Закона) Калининградской области.

 

  1. В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», подпунктом 2 пункта 3 статьи 52 Устава  (Основного  Закона)  Калининградской  области, подпунктом  3 пункта 3 статьи 4 Уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» Уставный Суд рассматривает дела о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области нормативных правовых актов органов местного самоуправления Калининградской области.

Вопрос проверки соответствия Уставу (Основному Закону) Калининградской  области положений Устава муниципального образования «Светлогорский район» уже был предметом рассмотрения Уставного Суда в связи с обращениями депутата Калининградской областной  Думы  пятого  созыва П.Н. Федорова (Определение Уставного Суда от 25 апреля 2016 года № 16-О), депутата Калининградской областной  Думы  шестого  созыва              И.А. Ревина  (определения Уставного Суда от 22 октября 2018 года № 82-О, от 25 октября 2018 года № 85-О) из чего следует, что  Устав  является нормативным правовым актом в системе муниципальных правовых актов, принят управомоченным органом местного самоуправления, и проверка его положений подведомственна Уставному Суду.

В Устав  неоднократно вносились изменения, в настоящее время он действует в редакции Решения  районного Совета депутатов Светлогорского района от 3 сентября  2018 года  № 31,    пункт 2.22 части 2 статьи 26  Устава действует в редакции Решения  районного Совета депутатов Светлогорского района от 28 декабря  2009 года  № 26.    

 

  1. Статья 83 Уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» определяет, что депутат Калининградской областной Думы обладает правом на обращение в Уставный Суд с запросом о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области, в том числе нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований, находящихся на территории  Калининградской области.

         Ревин Игорь Алексеевич,    обратившийся  с  запросом в Уставный Суд,  является  депутатом   Калининградской областной Думы шестого созыва, что подтверждается   соответствующим удостоверением от 6 октября 2016 года № 26.

Учитывая изложенное, Уставный Суд приходит к выводу,  что  обращение исходит от управомоченного лица.

Согласно статье 84 Уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» обращение заявителя отвечает критериям допустимости для данной категории дел.

Обращение отвечает общим требованиям статей  37, 38 Уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области»,  оплачено государственной пошлиной.

Таким   образом,  Уставный Суд считает,  что для принятия обращения к рассмотрению имеются повод - отвечающее  требованиям  закона обращение заявителя,  и   основание - обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует  ли  пункт 2.22 части 2 статьи 26 Устава муниципального образования «Светлогорский район», принятого Решением окружного Совета депутатов Светлогорского городского округа от                        26 декабря  2008 года № 88 «О принятии Устава муниципального образования «Светлогорский район», Уставу (Основному Закону)  Калининградской области.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 3 пункта 3 статьи 4, статьей 36, пунктом 1 статьи 41, пунктом 1 статьи 47, пунктом 1 статьи 75,  статьями 83, 84 Уставного  закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», Уставный Суд Калининградской области

определил:

 

  1. Принять к рассмотрению обращение депутата Калининградской областной Думы шестого созыва И.А. Ревина о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области пункта 2.22 части 2 статьи 26 Устава муниципального образования «Светлогорский район», принятого Решением окружного Совета депутатов Светлогорского городского округа от 26 декабря  2008 года № 88 «О принятии Устава муниципального образования «Светлогорский район», Уставу (Основному Закону)  Калининградской области.

 

  1. Для подготовки к слушанию дела назначить судью Уставного Суда А.В. Кузнецова судьей - докладчиком по указанному делу.

 

  1. Определение Уставного Суда по данному обращению окончательно и обжалованию не подлежит.

 

                                                                          

 

 

Уставный Суд

                                                                                        Калининградской области

№ 95 – О