236022, г. Калининград
ул. Комсомольская 31

тел: (4012) 956684
тел: (4012) 954261

Определение Уставного Суда №92-О от 01 ноября 2018 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Уставного Суда Калининградской области  

 

 

О принятии к рассмотрению обращения депутата  Калининградской областной Думы шестого созыва И.А. Ревина о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области пункта 9 части 2                статьи 33 Устава муниципального образования «Озёрский городской округ», принятого Решением Озёрского районного Совета депутатов от  2 октября 2014 года № 5 «Об Уставе муниципального образования «Озёрский городской округ»

 

город  Калининград                                                               1 ноября   2018  года

 

Уставный Суд Калининградской области в составе: председательствующего - председателя Ю.М. Сафонова, судей                    А.В. Кузнецова, В.М. Фролова,

рассмотрев в специальном судебном заседании вопрос о принятии к рассмотрению обращения депутата Калининградской областной   Думы   шестого созыва    И.А. Ревина,

заслушав доклад судьи А.В. Кузнецова, проводившего на основании статьи 40 Уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» предварительное изучение обращения заявителя,      исследовав представленные документы и иные материалы,

 

установил:

 

  1. В Уставный Суд 10 августа 2018 года от депутата Калининградской областной Думы шестого созыва Ревина Игоря Алексеевича поступило обращение в форме запроса о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области пункта 9 части 2 статьи 33 Устава муниципального образования «Озёрский городской округ» (далее – Устав), принятого Решением Озёрского районного Совета депутатов от 2 октября 2014 года № 5 «Об Уставе муниципального образования «Озёрский городской округ» (далее - Решение № 5).

Пунктом 9 части 2  статьи 33 Устава установлено, что глава администрации городского округа обладает,  в том числе следующим полномочием:   «вносит в окружной Совет депутатов на согласование кандидатуры для назначения на должности и согласовывает с Советом депутатов смещение с должностей лиц, трудовые отношения которых (в соответствии с настоящим Уставом) возникают или прекращаются при участии окружного Совета депутатов. В случае несогласования окружным Советом депутатов представленной кандидатуры для назначения на должность глава администрации округа в месячный срок вносит на рассмотрение Совета депутатов другую кандидатуру».

Заявитель считает, что установленное пунктом 9 части 2  статьи 33 Устава требование противоречит абзацу второму части 1 статьи 37  Федерального закона от 6 октября 2003 года  № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), статье 6 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 3, части 6 статьи 16 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», поскольку ограничивает деятельность главы администрации муниципального образования «Озёрский городской округ»  по самостоятельному осуществлению предоставленных ему полномочий, основанных на принципах единоначалия, в том числе как нанимателя муниципальных служащих, а также необоснованно наделяет полномочиями нанимателя муниципальных служащих представительный орган муниципального образования «Озёрский городской округ». 

Заявитель усматривает в оспариваемом положении Устава содержание  коррупциогенных факторов, предусмотренных подпунктами  «а» (широта дискреционных полномочий), «в» (выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов местного самоуправления (их должностных лиц) пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96.

Обосновывая свою правовую позицию, заявитель приводит нормы Конституции  Российской   Федерации (часть 2 статьи 5, части 1, 2, 5      статьи 76, статья 12, пункт «н» части 1 статьи 72, часть 2 статьи 130), Федерального закона № 131-ФЗ (часть 2 статьи 4, часть 1 статьи 6, часть 4 статьи 7, статьи 35, 37, 43, 44),  Европейской хартии местного самоуправления от 15 октября 1985 года, ратифицированной Федеральным законом от 11 апреля 1998 года № 55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления» (пункт  2 статьи 8), и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что неопределенность содержания правовой нормы допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства и верховенства закона (постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от   11 ноября 2003 года     № 16-П, от 17 июня 2004 года № 12-П, от 29 июня 2004 года № 13-П).

         Руководствуясь своей позицией, изложенной в обращении, и требованиями Уставного закона  Калининградской области   «Об Уставном Суде Калининградской области»,  заявитель просит  Уставный Суд признать пункт 9 части 2  статьи 33 Устава не соответствующим пункту 3 статьи 1,  пункту 2 статьи 43, статье 56, пункту 3 статьи 59 Устава (Основного Закона) Калининградской области.

 

  1. В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», подпунктом 2 пункта 3 статьи 52 Устава (Основного  Закона)  Калининградской  области, подпунктом  3 пункта 3 статьи 4 Уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» Уставный Суд рассматривает дела о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области нормативных правовых актов органов местного самоуправления Калининградской области.

Вопрос проверки соответствия Уставу (Основному Закону) Калининградской  области положений Устава муниципального образования «Озёрский городской округ»  уже был предметом рассмотрения Уставного Суда в связи с обращением депутата Калининградской областной Думы шестого созыва И.А. Ревина (Определение Уставного Суда от 19 апреля 2017 года № 20-О), из чего следует, что  Устав  является нормативным правовым актом в системе муниципальных правовых актов, принят управомоченным органом местного самоуправления, и проверка его положений на соответствие Уставу (Основному Закону) Калининградской области  подведомственна Уставному Суду.

        В Устав  неоднократно вносились изменения,  в настоящее время Устав муниципального образования «Озёрский городской округ» действует в редакции Решения Озёрского окружного Совета депутатов от 26 июня 2018 года № 45 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Озёрский городской округ».

         Оспариваемая заявителем норма действует в её первоначальной редакции.

 

  1. Статья 83 Уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» определяет, что депутат Калининградской областной Думы обладает правом на обращение в Уставный Суд с запросом о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области, в том числе нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований, находящихся на территории Калининградской области.

         Ревин Игорь Алексеевич,    обратившийся  с  запросом в Уставный Суд,  является  депутатом   Калининградской областной Думы шестого созыва, что подтверждается   соответствующим удостоверением от 6 октября 2016 года № 26.

Учитывая изложенное, Уставный Суд приходит к выводу,  что  обращение исходит от управомоченного лица.

Согласно статье 84 Уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» обращение заявителя отвечает критериям допустимости для данной категории дел.

Обращение отвечает общим требованиям статей  37, 38 Уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области»,  оплачено государственной пошлиной.

Таким   образом,  Уставный Суд считает,  что для принятия обращения к рассмотрению имеются повод - отвечающее  требованиям  закона обращение заявителя,  и   основание - обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует  ли  пункт 9 части 2  статьи 33 Устава, принятого Решением № 5, Уставу (Основному Закону)  Калининградской области.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 3 пункта 3 статьи 4, статьей 36, пунктом 1 статьи 41, пунктом 1 статьи 47, пунктом 1 статьи 75,  статьями 83, 84    Уставного  закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», Уставный Суд Калининградской области

 

определил:

 

  1. Принять к рассмотрению обращение депутата Калининградской областной Думы шестого созыва И.А. Ревина о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области пункта 9 части 2 статьи 33 Устава муниципального образования «Озёрский городской округ», принятого Решением Озёрского районного Совета депутатов от 2 октября 2014 года № 5 «Об Уставе муниципального образования «Озёрский городской округ».

 

  1. Для подготовки к слушанию дела назначить судью Уставного Суда А.В. Кузнецова судьей -  докладчиком по указанному делу.

 

  1. Определение Уставного Суда по данному обращению окончательно и обжалованию не подлежит.

 

 

Уставный Суд

                                                                                        Калининградской области

№ 92 – О