236022, г. Калининград
ул. Комсомольская 31

тел: (4012) 956684
тел: (4012) 954261

Определение Уставного Суда №89-О от 31 октября 2018 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Уставного Суда Калининградской области

 

 

Об отказе в принятии к рассмотрению обращения депутата Калининградской областной Думы шестого созыва И.А. Ревина о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области пункта 20 части 2 статьи 24 и абзаца 7 части 7 статьи 35 Устава муниципального образования «Мамоновский городской округ», утвержденного Решением Мамоновского окружного Совета депутатов от 8 апреля 2015 года № 23 «Об утверждении Устава муниципального образования «Мамоновский городской округ»

 

город  Калининград                                                                 31 октября  2018  года

 

         Уставный Суд Калининградской области в составе: председательствующего – председателя Ю.М. Сафонова,  судей  А.В. Кузнецова, В.М. Фролова,

         рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии к рассмотрению обращения депутата Калининградской областной Думы шестого созыва И. А. Ревина,

         заслушав доклад судьи В.М. Фролова, проводившего на основании статьи 40 Уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» предварительное изучение обращения заявителя,

         исследовав представленные документы и иные материалы,

 

установил:                                  

 

  1. В Уставный Суд Калининградской области 29 августа 2018 года поступило обращение в форме запроса депутата Калининградской областной Думы шестого созыва Игоря Алексеевича Ревина (далее – заявитель).

         Заявитель просит признать не соответствующими Уставу (Основному Закону) Калининградской области подпункт 20 пункта 2 статьи 24 и абзац 6 пункта 7 статьи 35  Устава муниципального образования «Мамоновский городской округ» (далее – Устав муниципального образования), утвержденного Решением Мамоновского окружного Совета депутатов от 8 апреля 2015 года № 23 «Об утверждении Устава муниципального образования «Мамоновский городской округ» (далее – Решение № 23).

         Как следует из обращения,  заявителем оспариваются подпункт 20 пункта 2 статьи 24 и абзац 6 пункта 7 статьи 35 Устава муниципального образования в следующей редакции:

         - в целях решения вопросов местного значения к полномочиям окружного Совета депутатов относится по представлению главы администрации городского округа согласование кандидата на должность первого заместителя главы администрации городского округа (подпункт 20 пункта 2 статьи 24);

         - в сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности глава администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» назначает на должность и освобождает от должности заместителей главы администрации муниципального образования по согласованию с окружным Советом депутатов (абзац 6 пункта 7 статьи 35).    

         Вместе с тем необходимо отметить,  что Устав муниципального образования и нормативные правовые акты, вносящие в него изменения, по правилам юридической техники состоят из:  статей,  частей, пунктов, абзацев.

         Фактически заявителем обжалуются не  подпункт 20 пункта 2 статьи 24 и абзац 6 пункта 7 статьи 35, а  пункт 20 части 2 статьи 24 и абзац 7 части 7 статьи 35 Устава муниципального образования.

         По мнению заявителя, указанные нормы Устава муниципального образования противоречат абзацу второму части 1 статьи 37   Федерального закона  от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 6 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 3 и части 6 статьи 16   Федерального    закона от   2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»,  поскольку  ограничивают деятельность главы администрации муниципального образования «Мамоновский  городской округ» по самостоятельному осуществлению предоставленных ему полномочий, основанных на принципах единоначалия, в том числе, как нанимателя муниципальных служащих, а также необоснованно наделяют полномочиями нанимателя муниципальных служащих представительный орган муниципального образования «Мамоновский городской округ».         Также заявитель усматривает в оспариваемых положениях Устава муниципального образования наличие коррупциогенных факторов, предусмотренных подпунктами  «а» и «в» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96.

Руководствуясь своей позицией, изложенной в обращении,  требованиями Уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», заявитель просит  Уставный Суд признать пункт 20 части 2 статьи 24 и абзац 7 части 7 статьи 35 Устава муниципального образования в части слов «по согласованию с окружным Советом депутатов» не соответствующими пункту 3 статьи 1, пункту 2 статьи 43, статье 56, пункту 3 статьи 59 Устава (Основного Закона) Калининградской области.

 

  1. Согласно статье 36 Уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» поводом к рассмотрению дела в Уставном Суде является обращение в форме запроса, отвечающее требованиям указанного Закона и определенное Уставным Судом в качестве подведомственного.

Решением Мамоновского окружного Совета депутатов от  20 сентября 2018 года № 275 «О внесении изменений в Устав муниципального образования «Мамоновский городской округ»  внесены изменения в Устав муниципального образования, принятого Решением № 23,  в соответствии с которыми пункт 20 части 2 статьи 24 и слова «по согласованию с окружным Советом депутатов» в абзаце 7 части 7 статьи 35  исключены (подпункты 1.1, 1.3 пункта 1).

         Изменения в Устав муниципального образования зарегистрированы  8 октября 2018 года в Управлении Министерства юстиции Российской  Федерации по  Калининградской  области  (регистрационный  номер RU393060002018001).

          Поименованное Решение опубликовано 19 октября 2018 года в муниципальной газете  «Мамоновские вести» № 19 и вступило в силу после государственной регистрации и со дня его официального опубликования (пункт 3).

         Таким образом, оспариваемые заявителем И.А. Ревиным пункт 20 части 2 статьи 24 и слова «по согласованию с окружным Советом депутатов» абзаца 7 части 7 статьи 35 Устава муниципального образования утратили силу к началу рассмотрения дела Уставным Судом.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» в случае, если акт, легитимность которого оспаривается, к началу или в период рассмотрения дела на заседании Уставного Суда был отменен, утратил силу, либо утрачен предмет обращения в связи с внесением изменений в оспариваемый акт, производство по делу может быть прекращено.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 36, 37,     пунктом 1 статьи 41, пунктом 2 статьи 42, пунктом 1 статьи 75 Уставного Закона Калининградской области  «Об Уставном Суде Калининградской области», Уставный Суд Калининградской области

 

определил:

 

  1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения депутата Калининградской областной Думы шестого созыва И.А. Ревина о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области пункта 20 части 2 статьи 24 и абзаца 7 части 7 статьи 35 Устава муниципального образования «Мамоновский городской округ», утвержденного Решением Мамоновского окружного Совета депутатов от 8 апреля 2015 года № 23 «Об утверждении Устава муниципального образования «Мамоновский городской округ»

 

  1. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации настоящее Определение является основанием для возврата заявителю И.А. Ревину уплаченной государственной пошлины.

 

  1. Определение Уставного Суда Калининградской области окончательно и обжалованию не подлежит.

 

 

 

Уставный Суд

                                                                                        Калининградской области

№ 89 – О