236022, г. Калининград
ул. Комсомольская 31

тел: (4012) 956684
тел: (4012) 954261

Определение Уставного Суда №86-О от 26 октября 2018 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Уставного Суда Калининградской области

 

 

О принятии к рассмотрению обращения депутата Калининградской областной Думы шестого созыва И.А. Ревина о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области абзацев второго и третьего  части 3 статьи 27 Устава муниципального образования «Янтарный городской округ», принятого Решением окружного Совета депутатов  муниципального  образования «Янтарный городской округ» от 24 ноября 2009 года № 66 «О принятии Устава муниципального образования «Янтарный городской округ»

 

город  Калининград                                                               26 октября 2018  года

 

Уставный Суд Калининградской области в составе: председательствующего - председателя Ю.М. Сафонова, судей                    А.В. Кузнецова, В.М. Фролова,

         рассмотрев в судебном заседании результаты предварительного изучения обращения депутата Калининградской областной Думы шестого созыва И.А. Ревина,

заслушав доклад судьи Ю.М. Сафонова, проводившего на основании статьи 40 Уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» предварительное изучение обращения заявителя,      исследовав представленные документы и иные материалы,

 

установил:

 

  1. В Уставный Суд 17 августа 2018 года от депутата Калининградской областной Думы шестого созыва Ревина Игоря Алексеевича (далее – заявитель) поступило обращение в форме запроса о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской  области  абзацев  второго  и  третьего  части 3 статьи 27 Устава муниципального образования «Янтарный городской округ» (далее – Устав), принятого Решением окружного Совета депутатов муниципального образования  «Янтарный городской  округ»   от 24 ноября 2009 года № 66  «О принятии Устава муниципального образования «Янтарный городской округ» (далее – Решение № 66).

В соответствии с абзацами вторым и третьим части 3 статьи 27 Устава, принятого Решением № 66: «Первый заместитель главы администрации муниципального образования «Янтарный городской округ», заместители главы администрации муниципального образования «Янтарный городской округ»  предлагаются на должность главой администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» с последующим утверждением окружным Советом депутатов муниципального образования «Янтарный городской округ». После утверждения с указанными должностными лицами заключается срочный трудовой договор.

В случае не утверждения окружным Советом депутатов муниципального образования «Янтарный городской округ» предложенных кандидатур глава администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» имеет право в месячный срок предложить другую или прежнюю (не более двух раз) кандидатуру».

Заявитель считает, что установленные  абзацами  вторым  и третьим части  3 статьи 27 Устава требования противоречат абзацу второму  части 1 статьи 37   Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), статье 6 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 3 и части 6 статьи 16 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», поскольку явно ограничивают деятельность главы администрации муниципального  образования «Янтарный городской округ» по самостоятельному осуществлению предоставленных ему полномочий, основанных на принципах единоначалия, в том числе, как нанимателя муниципальных служащих, а также необоснованно наделяет полномочиями нанимателя муниципальных служащих представительный орган муниципального образования «Янтарный городской округ».

      Заявитель усматривает в оспариваемых положениях Устава наличие коррупциогенных факторов, предусмотренных подпунктами «а» (широта дискреционных полномочий) и «в» (выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов местного самоуправления (их должностных лиц) пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96.

В обоснование своей позиции заявитель приводит нормы  Конституции Российской  Федерации  (части 1, 2 , 5  статьи  76,   статья 12,   часть   2 статьи 130),  Федерального  закона  № 131-ФЗ  (статьи 4,  7, 35, 37, 44), Европейской хартии местного самоуправления от 15 октября 1985 года, ратифицированной     Федеральным     законом   от  11  апреля  1998   года   № 55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления» (пункт 2 статьи 8) и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой неопределенность правовой нормы допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит, к нарушению принципов равенства и верховенства закона (постановления Конституционного  Суда  Российской  Федерации  от  11  ноября  2003  года № 16-П, от 17 июня 2004 года № 12-П, от 29 июня 2004 года № 13-П).

          Руководствуясь своей позицией, изложенной в обращении, и требованиями Уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», заявитель просит Уставный  Суд  признать абзацы   второй  и   третий  части  3  статьи 27  Устава,  принятого   Решением № 66, не соответствующими пункту 3 статьи 1, пункту 2 статьи 43, статье 56, пункту 3 статьи 59 Устава (Основного Закона) Калининградской области.

 

  1. В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», подпунктом 2 пункта 3 статьи 52 Устава (Основного Закона) Калининградской области, подпунктом 3 пункта 3 статьи 4 Уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» Уставный Суд рассматривает дела о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области нормативных правовых актов органов местного самоуправления Калининградской области.

          Устав муниципального образования «Янтарный городской округ» принят Решением окружного Совета депутатов муниципального  образования  «Янтарный  городской округ»   от  24 ноября 2009 года  № 66 «О принятии Устава муниципального образования «Янтарный городской округ» и фактически является приложением к нему.

        Решение № 66 подписано главой  муниципального образования «Янтарный  городской округ» А.Л. Блиновым, зарегистрировано в Управлении  Минюста  России  по  Калининградской  области  1 декабря   2009  года  № RU393190002009001,  опубликовано  27  ноября   2009 года (без Устава)  и  7 декабря  2009  года  (Устав)  в  издании  «Наш Янтарный» № 47 и № 49, вступило в силу  со дня  опубликования (пункт 6 Решения № 66).

В Решение № 66 неоднократно  вносились изменения, и в настоящее время оно действует в редакции Решения окружного Совета депутатов  муниципального  образования «Янтарный  городской округ» от 4 апреля 2018 года № 23 «О внесении изменений в Устав муниципального образования «Янтарный городской округ».

Оспариваемая заявителем норма Устава действует в ее первоначальной редакции.

Устав муниципального образования «Янтарный городской округ» принят в период действия Устава муниципального образования «Янтарный городской округ», принятого Решением окружного Совета депутатов  муниципального образования «Янтарный городской округ» от 26 августа 2004 года № 42  «О принятии Устава муниципального образования «Янтарный городской округ» (далее – Решение № 42).

Согласно Уставу муниципального образования «Янтарный городской округ», принятому Решением № 42,  представительный орган городского округа – окружной Совет депутатов и глава городского округа входят в структуру органов местного самоуправления городского округа (статья 13).

         В компетенции представительного органа городского округа находится принятие Устава городского округа и внесение в него изменений и дополнений (часть 1 статьи 15).

         Глава городского округа подписывает и обнародует нормативные правовые акты, принятые окружным Советом депутатов (часть 1 статьи 22).

        Исходя из изложенного, Устав, принятый Решением № 66,  является нормативным актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, принят управомоченным органом местного самоуправления, и проверка его положений на соответствие Уставу (Основному Закону) Калининградской области подведомственна Уставному Суду.  

          

  1. Статья 83 Уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» определяет, что депутат Калининградской областной Думы обладает правом на обращение в Уставный Суд с запросом о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области, в том числе нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований, находящихся на территории Калининградской области.

         Ревин Игорь Алексеевич, обратившийся с запросом в Уставный Суд, является депутатом Калининградской областной Думы шестого созыва, что подтверждается соответствующим удостоверением от 6 октября 2016 года   № 26.

Учитывая изложенное, Уставный Суд приходит к выводу, что обращение исходит от управомоченного лица.

Согласно статье 84 Уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» обращение заявителя отвечает критериям допустимости для данной категории дел.

Обращение отвечает общим требованиям статей 37, 38 Уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», оплачено государственной пошлиной.

Таким образом, Уставный Суд считает, что для принятия обращения к рассмотрению имеются повод - отвечающее требованиям закона обращение заявителя, и основание - обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Уставу  (Основному  Закону)  Калининградской области абзацы второй и третий части 3 статьи 27 Устава, принятого Решением № 66.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 3 пункта 3 статьи 4, статьей 36, пунктом 1 статьи 41, пунктом 1 статьи 47, пунктом 1 статьи 75, статьями 83, 84 Уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», Уставный Суд Калининградской области

 

определил:

 

  1. Принять к рассмотрению обращение депутата Калининградской областной Думы шестого созыва И.А. Ревина о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области абзацев второго и третьего  части 3 статьи 27 Устава муниципального образования «Янтарный городской округ», принятого Решением окружного Совета депутатов муниципального образования  «Янтарный городской  округ»  от 24  ноября  2009 года № 66  «О принятии Устава муниципального образования «Янтарный городской округ».

 

  1. Для подготовки к слушанию дела назначить судью Уставного Суда Ю.М. Сафонова судьей - докладчиком по указанному делу.

 

  1. Определение Уставного Суда по данному обращению окончательно и обжалованию не подлежит.

 

 

 

Уставный Суд

                                                                                        Калининградской области

№ 86 – О