236022, г. Калининград
ул. Комсомольская 31

тел: (4012) 956684
тел: (4012) 954261

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 ноября 2015 года № 66-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Уставного Суда Калининградской области

 

 

 

О  прекращении  производства  по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области статьи 10 Закона Калининградской области от 19 мая 2000 года № 202 «О порядке назначения  и  деятельности мировых судей в Калининградской области»

 

г. Калининград                                                                       20  ноября  2015 года

 

 

         Уставный Суд Калининградской области в составе: Председательствующего  -    и.о.   Председателя     А.В. Куликова,    судей  Т.А. Карпенко, Ю.А. Кузяева,

с участием представителей:

- заявителя - депутата Калининградской областной Думы пятого созыва Ю.П. Галанина - С. И. Синицыной;

- Калининградской областной Думы как органа, принявшего правовой акт, положения которого подлежат проверке, - А.А. Красовского;       

- Губернатора Калининградской области как должностного лица, подписавшего правовой акт, положения которого подлежат проверке, - Е.Ю. Гора,

Руководствуясь подпунктом 2 пункта 3 статьи 52 Устава (Основного Закона) Калининградской области, подпунктом 1 пункта 3 статьи 4, статьями 36, 83, 84, 85 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», 

         рассмотрел в открытом судебном заседании дело о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области статьи 10 Закона  Калининградской  области   от  19  мая  2000  года № 202 «О порядке назначения  и  деятельности мировых судей в Калининградской области».

          Поводом к рассмотрению дела явилось обращение в форме запроса депутата Калининградской областной Думы пятого созыва Ю.П. Галанина.

    Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Уставу (Основному Закону) Калининградской области статья 10 Закона Калининградской области от  19  мая  2000 года  № 202 «О порядке назначения  и  деятельности мировых судей в Калининградской области»  в той мере, в какой данной статьей не урегулирован вопрос о порядке утверждения Положения об аппарате мирового судьи.

         Заслушав доклад судьи А.В. Куликова,  объяснения  представителей сторон: С.И. Синицыной, А.А. Красовского, Е.Ю. Гора, исследовав представленные документы и материалы дела, Уставный Суд Калининградской области

 

 у с т а н о в и л:

 

       1. В  Уставный   Суд  29  июня  2015 года поступило  обращение в форме запроса от  депутата Калининградской областной Думы пятого созыва Галанина Юрия Петровича (далее - заявитель) о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области статьи 10 Закона  Калининградской области от 19 мая 2000 года № 202 «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Калининградской области»  в  редакции   Закона   Калининградской   области  от  9 декабря 2014 года № 376 (далее -  Закон Калининградской области № 202).  8 июля  2015 года поступило уточнение  обращения.

        По мнению заявителя, отсутствие в статье 10 Закона Калининградской области № 202 норм, регулирующих вопрос утверждения Положения об аппарате  мирового судьи в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, вступает в противоречие с требованиями положений части   3  статьи  39   Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и не соответствует пункту 1 статьи 2, подпункту 3 пункта 1 статьи 7, пункту 1 статьи 8, пункту 2 статьи 53 Устава (Основного Закона) Калининградской области.      

         В Уставный Суд 12 ноября 2015 года поступило ходатайство Калининградской областной Думы о прекращении производства по делу в связи с принятием Закона Калининградской области от 21 октября  2015 года № 458 «О внесении изменений в Закон Калининградской области «О порядке назначения  и  деятельности мировых судей в Калининградской области» (далее - Закон Калининградской области № 458).

        Представитель заявителя С.И. Синицына считает ходатайство Калининградской областной Думы не подлежащим удовлетворению. В ходе судебного заседания  подтвердила правовую позицию и требования заявителя, изложенные в обращении.

        Представитель Калининградской областной Думы А.А. Красовский указал,  что поддерживает   ходатайство,   направленное  в     Уставный   Суд 12 ноября 2015 года о прекращении производства по делу, в связи  с  принятием   Закона Калининградской области № 458. Считает, что статья 10 Закона Калининградской области № 202 изложена в новой редакции, следовательно, в настоящее время оспоренная заявителем редакция статьи 10 Закона Калининградской области № 202 не действует.  

        Представитель Губернатора Калининградской области Е.Ю. Гора поддержала ходатайство Калининградской областной Думы о прекращении производства по делу. Указала, что в связи с принятием Закона Калининградской области № 458 в оспариваемой заявителем статье 10 Закона Калининградской области № 202 устранен правовой пробел в вопросе  утверждения Положения об аппарате мирового судьи.

       Уставный Суд, рассмотрев ходатайство Калининградской областной Думы, в его удовлетворении отказал в связи с необоснованностью прекращения производства  по  делу  по  основанию,  предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 65 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области».

        

         2.  Как следует из обращения, заявитель, не оспаривая действующие положения частей 1, 2, 3 статьи 10, усматривает несоответствие   Уставу  (Основному Закону) Калининградской области в отсутствии  в статье 10 Закона Калининградской области № 202  норм, регулирующих порядок утверждения Положения об аппарате мирового судьи. Указывает, что статья 10 Закона Калининградской области № 202 вступает в противоречие с частью 3 статьи  39  Федерального  конституционного  закона  от 7  февраля 2011 года  № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», которой установлено, что Положение об аппарате мирового судьи утверждается в порядке, установленном законом  соответствующего  субъекта Российской Федерации. В результате чего, по мнению заявителя, обнаруживается неопределенность в вопросе  о соответствии статьи 10 Закона Калининградской области № 202 Уставу (Основному Закону) Калининградской области по содержанию норм.

В период подготовки дела к слушанию пунктом 2 статьи 1 Закона Калининградской области № 458  в Закон Калининградской области № 202 внесено изменение, согласно которому статья 10 дополнена частью четвертой следующего содержания: «Положение об аппарате мирового судьи утверждается органом исполнительной власти области, осуществляющим материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей».

        Закон Калининградской области № 458 принят Калининградской областной  Думой пятого созыва 8 октября 2015 года, подписан Губернатором Калининградской  области  21 октября  2015 года, опубликован 26 октября 2015 года на «Официальном интернет - портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) и вступил в силу со дня его официального опубликования (статья 2).

По смыслу статьи 84 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» основанием к рассмотрению дела о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области закона Калининградской области является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Уставу (Основному Закону) Калининградской области оспариваемые заявителем нормы закона Калининградской области.

На основании изложенного Уставный Суд считает, что  принятием Закона Калининградской области № 458 в оспариваемой статье 10 Закона Калининградской области № 202 устранены пробел в правовом регулировании и неопределенность в вопросе установления порядка утверждения Положения об аппарате мирового судьи, в результате чего фактически  утрачен предмет обращения заявителя. Таким образом, обращение по форме не отвечает общим требованиям,     предусмотренным    Законом    Калининградской    области «Об Уставном Суде Калининградской области».

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 65 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» Уставный Суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если в ходе заседания будут  выявлены  основания  к  отказу в принятии обращения к рассмотрению. В соответствии с  подпунктом 4 пункта 1 статьи 42 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» Уставный Суд отказывает в принятии обращения к рассмотрению, если обращение по форме не отвечает требованиям настоящего Закона.

  Согласно  пункту  2   статьи   65   Закона   Калининградской   области «Об Уставном Суде Калининградской области» в случае прекращения производства по делу повторное обращение в Уставный Суд с тождественным обращением не допускается. Вместе с тем это не лишает заявителя права обратиться в Уставный Суд с запросом о проверке положений Закона Калининградской области № 202 в редакции Закона Калининградской области № 458 с соблюдением вышеуказанных требований.

 

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 42,  подпунктом 1 пункта 1 статьи   65,  статьями   68,  70, 71, 75  Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», Уставный Суд Калининградской области

 

о п р е д е л и л:

 

        1. Прекратить производство по делу о соответствии Уставу (Основному Закону)  Калининградской  области  статьи 10  Закона  Калининградской   области от 19 мая 2000 года № 202 «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Калининградской области».

 

2. Определение Уставного Суда Калининградской области по данному делу окончательно и обжалованию не подлежит.

 

 

 

Уставный Суд

Калининградской области

№ 66 - О