236022, г. Калининград
ул. Комсомольская 31

тел: (4012) 956684
тел: (4012) 954261

Определение Уставного Суда №65-О от 30 августа 2018 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Уставного Суда Калининградской области

 

 

Об отказе в принятии к рассмотрению обращения депутата Калининградской областной Думы шестого созыва Игоря Алексеевича Ревина о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области пунктов 13 и 14 части 2 статьи 20 Устава муниципального образования «Правдинский городской округ», принятого Решением Правдинского районного Совета депутатов от 7 октября 2015 года № 74 «О принятии Устава муниципального образования «Правдинский городской округ»

 

 

город  Калининград                                                                  30 августа 2018  года

 

         Уставный Суд Калининградской области в составе: председательствующего – председателя Ю.М. Сафонова,  судей  А.В. Кузнецова, В.М. Фролова,

         рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии к рассмотрению обращения депутата Калининградской областной Думы шестого созыва И. А. Ревина,

         заслушав доклад судьи В.М. Фролова, проводившего на основании статьи 40 Уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» предварительное изучение обращения заявителя,

         исследовав представленные документы и иные материалы,

 

установил:                                  

 

  1. В Уставный Суд 19 июля 2018 года от депутата Калининградской областной Думы шестого созыва Игоря Алексеевича Ревина поступило обращение в форме запроса о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области пунктов 13 и 14 части 2 статьи 20 Устава муниципального образования «Правдинский городской округ» (далее – Устав муниципального образования), принятого Решением Правдинского районного Совета депутатов от 7 октября 2015 года № 74 «О принятии Устава муниципального образования «Правдинский городской округ» (далее – Решение № 74).

Как следует из обращения,  заявителем оспариваются пункты 13 и 14 части 2 статьи 20 Устава муниципального образования, согласно которым в компетенции Совета депутатов округа находится:

13) утверждение назначения на должность и освобождения от должности первого заместителя главы администрации округа. В случае неутверждения Советом депутатов округа предложенной кандидатуры глава администрации округа обязан в месячный срок предложить другую или прежнюю (не более двух раз) кандидатуру. После утверждения с указанным должностным лицом заключается трудовой договор;

14) согласование назначения и освобождения от занимаемых должностей заместителей главы администрации городского округа, начальников отделов, управлений, комитетов с образованием юридического лица.

По мнению заявителя, указанные выше нормы Устава противоречат абзацу  второму статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 6 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 3 и части 6 статьи 16 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»,  поскольку  ограничивают деятельность главы муниципального образования «Правдинский городской округ» по самостоятельному осуществлению предоставленных ему полномочий, основанных на принципах единоначалия, в том числе, как нанимателя муниципальных служащих, а также необоснованно наделяют полномочиями нанимателя муниципальных служащих представительный орган муниципального образования «Правдинский городской округ».

Руководствуясь своей правовой позицией, статьями 4, 36, 37, 38, 83  Уставного закона «Об Уставном Суде Калининградской области», заявитель просит признать пункты 13 и 14 части 2 статьи 20 Устава муниципального образования   не соответствующими пункту 3 статьи 1, пункту 2 статьи 43, статье 56, пункту 3 статьи 59 Устава (Основного Закона) Калининградской области.

 

  1. Согласно статье 36 Уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» поводом к рассмотрению дела в Уставном Суде является обращение в форме запроса, отвечающее требованиям указанного Закона и определенное Уставным Судом в качестве подведомственного.

Решением Совета депутатов муниципального образования «Правдинский городской округ» от  23 мая 2018 года № 37 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Правдинский городской округ»  внесены изменения в Устав муниципального образования, принятого Решением № 74,  в соответствии с которыми оспариваемые заявителем пункты 13 и 14 части 2 статьи 20 Устава признаны утратившими силу (подпункт 4 пункта 1).

         Изменения в Устав муниципального образования зарегистрированы  в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области (регистрационный номер RU3932100002018001).

Поименованное Решение опубликовано 6 июля 2018 года в газете «Верный путь» № 26 (6957) и вступило в силу со дня официального опубликования.

         Таким образом, оспариваемые заявителем И.А. Ревиным пункты 13 и 14 части 2 статьи 20 Устава муниципального образования утратили силу до обращения в Уставный Суд.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» в случае, если акт, легитимность которого оспаривается, к началу или в период рассмотрения дела на заседании Уставного Суда был отменен, утратил силу, либо утрачен предмет обращения в связи с внесением изменений в оспариваемый акт, производство по делу может быть прекращено.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 36, 37,     пунктом 1 статьи 41, пунктом 2 статьи 42, пунктом 1 статьи 75 Уставного Закона Калининградской области  «Об Уставном Суде Калининградской области», Уставный Суд Калининградской области

 

определил:

 

  1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения депутата Калининградской областной Думы шестого созыва И.А. Ревина о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области пунктов 13 и 14 части 2 статьи 20 Устава муниципального образования «Правдинский городской округ», принятого Решением Правдинского районного Совета депутатов от 7 октября 2015 года № 74 «О принятии Устава муниципального образования «Правдинский городской округ».
  2. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации настоящее Определение является основанием для возврата заявителю И.А. Ревину уплаченной государственной пошлины.
  3. Определение Уставного Суда Калининградской области окончательно и обжалованию не подлежит.

 

 

 

Уставный Суд

                                                                                        Калининградской области

№ 65 – О