236022, г. Калининград
ул. Комсомольская 31

тел: (4012) 956684
тел: (4012) 954261

Определение от 22 мая 2017 года № 31-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Уставного Суда Калининградской области

 

Об отказе в принятии к рассмотрению обращения депутата Калининградской областной Думы шестого созыва И.А. Ревина  о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской  области статьи 8 Закона Калининградской  области  от  19  мая  2000 года  № 202 «О порядке назначения  и  деятельности  мировых  судей  в  Калининградской области»

 

город  Калининград                                                                             22 мая  2017 года

 

         Уставный Суд Калининградской области в составе:  председательствующего   -       председателя        Ю.М.   Сафонова,              судей 

А.В. Кузнецова,  В.М. Фролова,

         рассмотрев в специальном судебном заседании вопрос о принятии к рассмотрению  обращения депутата Калининградской областной Думы шестого созыва И.А. Ревина,

         заслушав доклад судьи Ю.М. Сафонова, проводившего на основании статьи 40 Уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» предварительное изучение обращения заявителя,

         исследовав представленные документы и иные материалы,

 

                                      установил:                                  

 

  1. В Уставный Суд 21 марта 2017 года поступило обращение в форме запроса от депутата Калининградской областной Думы шестого созыва Ревина Игоря Алексеевича (далее – заявитель).  19 мая 2017 года поступило дополнение к обращению.

Заявитель оспаривает статью 8 Закона Калининградской области от 19 мая 2000 года № 202 «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Калининградской области» (далее - Закон Калининградской области № 202), согласно которой: мировой судья назначается на должность сроком на три года, по истечении указанного срока лицо, занимавшее должность мирового судьи, вправе снова выдвинуть свою кандидатуру для назначения на данную должность (пункт 1); при повторном назначении на должность мирового судьи мировой судья назначается сроком на пять лет (пункт 2); при последующих назначениях на должность мирового судьи мировой судья назначается сроком на десять лет (пункт 3); в случае, если в течение сроков, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, мировой судья достигнет предельного возраста пребывания в должности судьи, он назначается на должность мирового судьи на срок до достижения им предельного возраста пребывания  в  должности  мирового  судьи - 70 лет (пункт 4), в той мере, в какой ею в соответствии с полномочиями, представленными федеральным законодательством субъекту Российской Федерации по установлению порядка вступления в должность мирового судьи с момента принесения им присяги, не урегулирована процедура вступления в должность мирового судьи судебного участка с момента принесения им присяги на заседании Калининградской областной Думы.

  В обоснование своей позиции заявитель указал нормы Закона Российской Федерации от 26  июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» - (далее – Закон «О статусе судей  в Российской Федерации»), согласно которому судьи конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и мировые судьи приносят присягу перед Государственным флагом Российской Федерации и флагом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 8); судья считается вступившим в должность с момента принесения им присяги, а при вступлении в должность судьи лица, ранее приносившего присягу, - со дня его назначения (избрания) на должность судьи (пункт 5 статьи 11).

       По мнению заявителя, статья 8 Закона Калининградской области № 202 вступает в противоречие  с  требованиями  положений  статьи  12, части 4 статьи 13,    части  2   статьи  28  Федерального   конституционного  закона  от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», пункта 1 статьи 5, пункта 5 статьи 11 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», пункта 1 статьи 1  Федерального закона  от  17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации». 

       Руководствуясь свой правовой позицией, заявитель  просит  признать  статью  8  Закона  Калининградской  области № 202  не соответствующей пункту 1 статьи 1, пунктам 1 и 2 статьи 2, пункту 1 статьи 7, пункту 1 статьи 8, пункту 3 статьи 43, пунктам 2 и 3 статьи 53  Устава (Основного Закона) Калининградской области.        

       

  1. В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», подпунктом 2 пункта 3 статьи  52  Устава  (Основного Закона)   Калининградской  области, подпунктом   1   пункта 3  статьи  4    Уставного закона   Калининградской    области «Об Уставном Суде Калининградской области» Уставный Суд рассматривает дела о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области  законов  Калининградской области.

       Закон Калининградской области № 202 принят Калининградской   областной  Думой   второго   созыва  13 апреля 2000 года, подписан главой администрации (губернатором) Калининградской области Л.П. Горбенко 19 мая  2000 года,   опубликован   27  мая  2000  года в издании «Дмитрия Донского, 1» № 38 и вступил в силу со дня его официального опубликования (статья 14).

Исходя из изложенного, проверка Закона Калининградской области № 202 на соответствие Уставу (Основному Закону) Калининградской области подведомственна Уставному Суду.

 

  1. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Устава (Основного Закона) Калининградской области на территории области признается верховенство Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения.

Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации; порядок наделения полномочиями мировых судей субъектов Российской Федерации устанавливается федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (части 2, 4 статьи 4, часть 4 статьи 13, часть 2 статьи 28).

В соответствии с Уставом (Основным Законом) Калининградской области мировые судьи Калининградской области являются судьями общей юрисдикции Калининградской области, входят в единую судебную систему Российской Федерации, полномочия и порядок деятельности, порядок наделения полномочиями мировых судей Калининградской области устанавливается федеральным  законом  и законом  Калининградской  области (статья 51, пункты 1, 2, 3 статьи 53 Устава).

Деятельность мировых судей в Калининградской области регулируется Законом Калининградской области от 19 мая 2000 года № 202 «О мировых судьях в Калининградской области».

Как полагает заявитель, в оспариваемой статье 8 Закона Калининградской области № 202 «Срок полномочий мировых судей» не урегулирована процедура вступления в должность мирового судьи судебного участка с момента принесения им присяги на заседании Калининградской областной Думы, в связи с чем обнаруживается неопределенность в содержании указанной правовой нормы.

Законом «О статусе судей в Российской Федерации» определено, что судья считается вступившим в должность с момента принесения им присяги, а при вступлении в должность судьи лица, ранее приносившего присягу, - со дня его назначения (избрания) на должность судьи (пункт 5 статьи 11); судья, впервые избранный  на должность, приносит в торжественной обстановке присягу (пункт 1 статьи 8);   мировые судьи приносят присягу перед Государственным флагом Российской Федерации и флагом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 8) на съездах, конференциях либо собраниях судей ( пункт 2 статьи 8).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2011 года № 19-П, принятие присяги как юридический факт, с которым закон связывает наделение судьи особым конституционно-правовым статусом (пункт 5 статьи 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»), означает, что судья выражает готовность придерживаться установленных законом требований и соблюдать возлагаемые на него ограничения, т.е. публично принимает на себя обязательства независимо и беспристрастно и исключительно на основе профессиональных знаний и внутреннего убеждения осуществлять правосудие.

Таким образом, принесение судьей присяги является юридическим фактом (действием), с которым федеральный законодатель связывает возникновение прав и обязанностей лица, наделяемого судейскими полномочиями.

В данной части Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»  является законом прямого действия, применяется на всей территории Российской Федерации и не требует  дополнительного правового регулирования указанных вопросов законодательством субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, Уставный Суд Калининградской области приходит к выводу о том, что позиция заявителя основана на неправильном понимании Закона Калининградской области № 202, доводы о несоответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области  оспариваемых положений являются произвольными.

В соответствии со статьей 36 Уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» поводом к рассмотрению дела в Уставном Суде является обращение в форме запроса, отвечающее требованиям указанного Закона и определенное Уставным Судом в качестве подведомственного. По смыслу статьи 84 Уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» основанием к рассмотрению дела о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области закона Калининградской области является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Уставу (Основному Закону) Калининградской области оспариваемые заявителем нормы закона Калининградской области. В данном случае такая неопределенность отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 36, 37, подпунктом 2  пункта 1 статьи 42, пунктом 1 статьи 75 Уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», Уставный Суд Калининградской области

 

определил:

 

  1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения депутата Калининградской областной Думы шестого созыва И.А. Ревина о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области статьи 8 Закона  Калининградской области от 19  мая 2000 года № 202  «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Калининградской области».
  2. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации настоящее Определение является основанием для возврата заявителю И.А. Ревину уплаченной государственной пошлины.
  3. Определение по данному обращению окончательно и обжалованию не подлежит.

 

 

Уставный Суд

Калининградской области 

№ 31 – О