236022, г. Калининград
ул. Комсомольская 31

тел: (4012) 956684
тел: (4012) 954261

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 октября 2010 г. №21-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Уставного Суда Калининградской области

Об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина Бутока Веслава Веславовича о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области отдельных положений Закона Калининградской области от 19 мая 2010 года № 453 «О внесении изменений в Закон Калининградской области «О транспортном налоге»


город Калининград                                                                                 26 октября 2010 года


Уставный Суд Калининградской области в составе: Председателя Ю.А. Кузяева, судей В.А. Багалина, Т.А. Карпенко, Г.В. Корнюшенкова, А.В. Куликова,
рассмотрев в специальном судебном заседании вопрос о принятии к рассмотрению обращения гражданина В.В. Бутока о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области отдельных положений Закона Калининградской области от 19 мая 2010 года № 453 «О внесении изменений в Закон Калининградской области «О транспортном налоге»,
заслушав доклад судьи В.А. Багалина, проводившего на основании статьи 40 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» предварительное изучение обращения заявителя,
исследовав представленные документы и иные материалы,

у с т а н о в и л:

1. В Уставный Суд Калининградской области 24 августа 2010 года поступило обращение гражданина Бутока Веслава Веславовича (далее - заявитель). 8 сентября 2010 года заявителем представлены уточнение к обращению, в котором конкретизировано требование к Уставному Суду Калининградской области, а также дополнительные документы.
Как следует из обращения, заявителем оспариваются абзацы седьмой, восьмой, девятый статьи 1 Закона Калининградской области от 19 мая 2010 года № 453 «О внесении изменений в Закон Калининградской области «О транспортном налоге» (далее - Закон № 453), которыми предусмотрено, что физические лица уплачивают налог на легковые автомобили с мощностью двигателя до 150 л.с. (до 110,3 кВт) включительно и произведенные до 1993 года включительно:
за 2009 год - с применением к налоговой ставке коэффициента 0,5;
за 2010 год - с применением к налоговой ставке коэффициента 0,75.
По мнению заявителя, данная норма в части установления коэффициента к налоговой ставке в зависимости от года выпуска автотранспортного средства необоснованно ограничивает и нарушает его права, гарантированные статьями 18, 19 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Устава (Основного Закона) Калининградской области. Заявитель указывает, что, являясь владельцем автомобиля 1998 года выпуска, он не имеет возможности воспользоваться понижающим коэффициентом при уплате транспортного налога, что ухудшает его материальное положение.
Исходя из своей позиции, заявитель просит Уставный Суд Калининградской области признать оспариваемые им положения Закона № 453 не соответствующими Уставу (Основному Закону) Калининградской области.

2. Проверка положений Закона № 453 на соответствие Уставу (Основному Закону) Калининградской области подведомственна Уставному Суду Калининградской области согласно части 1 статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», подпункта 2 пункта 3 статьи 52 Устава (Основного Закона) Калининградской области, подпункта 1 пункта 3 статьи 4 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области».
Как следует из положений статьи 36 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», поводом к рассмотрению дела в Уставном Суде Калининградской области является обращение в форме запроса, отвечающее требованиям настоящего Закона и определенное Уставным Судом в качестве подведомственного.
Статьей 83 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» установлено, что правом на обращение в Уставный Суд Калининградской области с запросом о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области законов Калининградской области обладают, в том числе граждане, чьи права нарушаются нормативным правовым актом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» в обращении граждан в Уставный Суд Калининградской области в обязательном порядке должны содержаться сведения о том, какие права указанных граждан и каким образом нарушены обжалуемым нормативным правовым актом, в какой конкретной ситуации применен или подлежит применению обжалуемый нормативный правовой акт.

3. Как следует из представленных материалов, заявитель с 29 июня 2010 года является собственником автомобиля Daewoo Nubira 1998 года выпуска с мощностью двигателя 133 л.с. До момента возникновения права собственности эксплуатировал указанный автомобиль по доверенности.
Согласно положениям части второй Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Налоговым периодом признается календарный год. Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками (физическими лицами), исчисляется на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (статья 357, пункт 1 статьи 360, пункт 1 статьи 362).
Исходя из изложенного, заявитель не является плательщиком транспортного налога на вышеуказанный автомобиль за 2009 год. В связи с этим, его обращение в части оспаривания предусмотренного Законом № 453 положения об уплате за 2009 год физическими лицами транспортного налога исходит от неуправомоченного лица.

4. Разрешая вопрос о соответствии обращения гражданина В.В. Бутока критериям допустимости в части оспаривания им положений Закона № 453 об уплате физическими лицами транспортного налога за 2010 год, Уставный Суд исходит из следующего.
Обосновывая свое требование к Уставному Суду, заявитель указывает на нарушение оспариваемыми положениями Закона № 453 конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина гарантированного государством и недопустимость какой-либо формы их ограничения по непонятным признакам.
По мнению Уставного Суда данные доводы заявителя не могут быть признаны основанными на законе.
Транспортный налог относится к региональным налогам. В соответствии со статьей 356 части второй Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге. Законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
Органы государственной власти Калининградской области вправе самостоятельно определять в законах Калининградской области льготы по уплате транспортного налога для отдельных категорий налогоплательщиков.
Установление оспариваемыми положениями Закона № 453 понижающего коэффициента к ставке транспортного налога представляет собой одну из форм налоговых льгот, а в соответствии с правовыми позициями, неоднократно выраженными Конституционным Судом Российской Федерации в его решениях, налоговая льгота является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых, каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения, льготы всегда носят адресный характер, а их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (Постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П и от 19 июня 2002 года № 11-П).
Из анализа приведённых норм действующего законодательства и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что установление для определенной категории налогоплательщиков понижающего по отношению к общей ставке транспортного налога коэффициента по своему правовому предназначению не может рассматриваться как нарушение прав и свобод граждан.
Кроме того, заявитель, являясь собственником автомобиля 1998 года выпуска, не входит в число налогоплательщиков - физических лиц, в отношении которых подлежат применению оспариваемые им положения Закона № 453.
Таким образом, Уставный Суд приходит к выводу, что обращение гражданина В.В. Бутока исходит от неуправомоченного лица, не соответствует критериям допустимости для данной категории дел и не может быть принято Уставным Судом к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 36, 37, пунктом 1 статьи 41, подпунктом 5 пункта 1 статьи 42, пунктом 1 статьи 75, статьей 83 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», Уставный Суд Калининградской области

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения гражданина Бутока Веслава Веславовича о признании не соответствующими Уставу (Основному Закону) Калининградской области отдельных положений Закона Калининградской области от 19 мая 2010 года № 453 «О внесении изменений в Закон Калининградской области «О транспортном налоге».
2. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации настоящее Определение является основанием для возврата заявителю В.В. Бутока уплаченной государственной пошлины.
3. Настоящее Определение окончательно и обжалованию не подлежит.

Уставный Суд
Калининградской области


№ 21 - О