236022, г. Калининград
ул. Комсомольская 31

тел: (4012) 956684
тел: (4012) 954261

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 сентября 2013 г. № 48-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Уставного Суда Калининградской области

 

Об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданки Светличной Валентины Ивановны о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области решения окружного Совета депутатов города Калининграда от 4 июля 2012 года № 168 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденные решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 29.06.2009 № 146 (в редакции решений от 18.05.11 № 211, от 28.09.11 № 339, от 12.10.2011 № 341, № 97 от 21.03.2012, от 30.05.2012 № 160)»


город Калининград                                                                     20 сентября 2013 года

Уставный Суд Калининградской области в составе: Председателя А.В. Куликова, судей В.А. Багалина, Т.А. Карпенко, Г.В. Корнюшенкова,
рассмотрев в специальном судебном заседании вопрос о принятии к рассмотрению обращения гражданки В.И. Светличной,
заслушав доклад судьи А.В. Куликова, проводившего на основании статьи 40 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» предварительное изучение обращения заявителя,
исследовав представленные документы и иные материалы,

установил:

1. В Уставный Суд 30 июля 2013 года поступило обращение гражданки Светличной Валентины Ивановны (далее - заявитель) о проверке соответствия Уставу (Основному Закону) Калининградской области решения окружного Совета депутатов города Калининграда от 4 июля 2012 года № 168 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденные решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 29.06.2009 № 146 (в редакции решений от 18.05.11 № 211, от 28.09.11 № 339, от 12.10.2011 № 341, № 97 от 21.03.2012, от 30.05.2012 № 160)» (далее - Решение № 168) в части внесения изменений в карту градостроительного зонирования. 15 августа 2013 года заявителем представлено уточнение к обращению.
Как следует из обращения и представленных документов, в результате внесения изменений в карту градостроительного зонирования городского округа «Город Калининград», утвержденную Решением № 168, градостроительная зона территории садоводческого некоммерческого товарищества «Летнее» (далее - СНТ «Летнее») была изменена с зоны «Ж-1», предусматривающей застройку многоэтажными жилыми домами, на зону «Ж-5», являющуюся зоной садоводства и дачных участков.
Заявитель указывает, что 5 мая 2012 года заключила с ООО «Понарт Девелопмент» предварительный договор купли - продажи земельного участка, расположенного в СНТ «Летнее» по адресу: г. Калининград, ул. Летняя. Решением № 168 были внесены изменения в карту градостроительного зонирования, в результате чего снизилась эффективность использования земельного участка, и ООО «Понарт Девелопмент» отказалось заключить с заявителем основной договор купли - продажи земельного участка, поскольку строительство многоквартирного жилого дома на территории СНТ «Летнее» стало невозможным.
12 и 19 апреля 2012 года в газете «Гражданин», являющейся официальным печатным изданием органов местного самоуправления городского округа «Город Калининград», были опубликованы: постановление главы городского округа «Город Калининград» № 14 от 6 апреля 2012 года, проект решения окружного Совета депутатов «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденные решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 29.06.2009 № 146 (в редакции решений 18.05.11 № 211, от 28.09.11 № 339, от 12.10.2011 № 341, № 97 от 21.03.2012)», графическое изображение действующей и предлагаемой карты градостроительного зонирования, информация о дате, времени, месте проведения публичных слушаний, порядок и сроки приема заявлений, предложений по проекту Правил землепользования и застройки, адрес, по которому принимаются предложения и замечания.
Заявитель указывает, что информирование о проведении публичных слушаний проводилось ненадлежащим образом, поскольку в перечисленных документах нет указания, что публичные слушания касаются конкретно СНТ «Летнее», а изображение в черно - белом варианте и несоответствующий масштаб карты градостроительного зонирования, являющейся Приложением № 1 к Правилам землепользования и застройки, не позволяли определить принадлежность территорий к зонам и прочесть текстовые сведения, в связи с чем было нарушено право граждан на информацию.
Заявитель также указывает, что решение о внесении изменений в карту градостроительного зонирования к Правилам землепользования и застройки в отношении территории СНТ «Летнее» было принято без учета мнения заинтересованных лиц, поскольку члены СНТ «Летнее», информированные ненадлежащим образом, не присутствовали на публичных слушаниях и не имели возможность подать предусмотренные законом предложения и замечания.
Руководствуясь своей правовой позицией, заявитель просит Уставный Суд признать Решение № 168 несоответствующим статье 59 Устава (Основного Закона) Калининградской области.

2. В соответствии со статьей 36 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» поводом к рассмотрению дела в Уставном Суде является обращение в форме запроса, отвечающее требованиям настоящего Закона и определенное Уставным Судом в качестве подведомственного.
Статья 83 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» определяет, что правом на обращение в Уставный Суд с запросом о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований, находящихся на территории Калининградской области, обладают граждане, чьи права нарушаются нормативным правовым актом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» в обращении граждан в обязательном порядке должны содержаться сведения о том, какие права граждан и каким образом нарушены обжалуемым нормативным правовым актом, в какой конкретной ситуации применен или подлежит применению обжалуемый нормативный правовой акт.
Из обращения и представленных документов следует, что заявитель, оспаривая изменения в Правила землепользования и застройки, утвержденные Решением № 168, по существу усматривает нарушение своих прав в ненадлежащем информировании СНТ «Летнее» о проведении публичных слушаний и отказом ООО «Понарт Девелопмент» заключить с ней основной договор купли - продажи земельного участка, что, по сути, связано с исследованием и оценкой фактических обстоятельств, не входящих в компетенцию Уставного Суда.
Согласно положениям статьи 5 Закона Калининградской области "Об Уставном Суде Калининградской области" Уставный Суд решает дела, отнесенные к его ведению исключительно по вопросам права, не вправе вмешиваться в компетенцию федеральных судов и при осуществлении уставного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов.
Учитывая изложенное, Уставный Суд приходит к выводу, что проверка на соответствие Уставу (Основному Закону) Калининградской области Решения № 168 в силу положений статьи 5 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» Уставному Суду не подведомственна.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 5, статьями 36, 37, подпунктом 2 пункта 1 статьи 42, пунктом 1 статьи 75 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», Уставный Суд Калининградской области

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения гражданки Светличной Валентины Ивановны о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области решения окружного Совета депутатов города Калининграда от 4 июля 2012 года № 168 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденные решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 29.06.2009 № 146 (в редакции решений от 18.05.11 № 211, от 28.09.11 № 339, от 12.10.2011 № 341, № 97 от 21.03.2012, от 30.05.2012 № 160)».
2. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации настоящее Определение является основанием для возврата заявителю Светличной Валентине Ивановне уплаченной государственной пошлины.
3. Определение Уставного Суда Калининградской области по данному обращению окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Уставный Суд
Калининградской области
№ 48 - О