236022, г. Калининград
ул. Комсомольская 31

тел: (4012) 956684
тел: (4012) 954261

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 августа 2013 г. № 43-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Уставного Суда Калининградской области

 

Об отказе в принятии к рассмотрению обращения депутата Калининградской областной Думы пятого созыва Султанова Владимира Тофиковича о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области пункта 1 Постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 17 мая 2013 года № 690 «О создании муниципального автономного учреждения города Калининграда «Физкультурно-спортивный центр «Янтарный парус»

город Калининград                                                                          30 августа 2013 года

Уставный Суд Калининградской области в составе: Председателя А.В. Куликова, судей В.А. Багалина, Т.А. Карпенко, Г.В. Корнюшенкова, Ю.А. Кузяева,
рассмотрев в специальном судебном заседании вопрос о принятии к рассмотрению обращения депутата Калининградской областной Думы пятого созыва Султанова Владимира Тофиковича о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области пункта 1 Постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 17 мая 2013 года № 690 «О создании муниципального автономного учреждения города Калининграда «Физкультурно-спортивный центр «Янтарный парус»,
заслушав доклад судьи В.А. Багалина, проводившего на основании статьи 40 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» предварительное изучение обращения заявителя,
исследовав представленные документы и иные материалы,

у с т а н о в и л:


1. В Уставный Суд 3 июля 2013 года поступило обращение депутата Калининградской областной Думы пятого созыва Султанова Владимира Тофиковича (далее - заявитель). Заявитель просит признать не соответствующим Уставу (Основному Закону) Калининградской области пункт 1 Постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 17 мая 2013 года № 690 «О создании муниципального автономного учреждения города Калининграда «Физкультурно-спортивный центр «Янтарный парус» (далее - Постановление № 690), которым установлено следующее:
«Создать муниципальное автономное учреждение города Калининграда «Физкультурно-спортивный центр «Янтарный парус» путем его учреждения с местонахождением (юридическим адресом): г. Калининград, пос. Прибрежный».
Заявитель считает, что Постановление № 690 является нормативным правовым актом, который должен соответствовать требованиям пункта 3 статьи 59 Устава (Основного закона) Калининградской области.
По мнению заявителя, оспариваемый пункт 1 Постановления № 690 противоречит положениям статей 12, 15, 72, 76 Конституции Российской Федерации, статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 9.1 статьи 37, пункт 4 статьи 51), Федеральному закону «О муниципальной службе в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 12) и не соответствует пункту 3 статьи 59 Устава (Основного Закона) Калининградской области.
Кроме того, заявитель усматривает противоречие оспариваемой нормы Европейской хартии местного самоуправления (пункты 1, 2 статьи 3, пункт 1 статьи 4).
Руководствуясь своей позицией, изложенной в обращении, и требованиями Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», заявитель просит признать Постановление № 690 в части пункта 1 не соответствующим Уставу (Основному Закону) Калининградской области.

2. В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», подпунктом 2 пункта 3 статьи 52 Устава (Основного Закона) Калининградской области, подпунктом 4 пункта 3 статьи 4 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» Уставный Суд рассматривает дела о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области нормативных правовых актов органов местного самоуправления Калининградской области.
При разрешении вопроса о том, является ли соответствующий правовой акт нормативным, судебная практика руководствуется разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».
Согласно пункту 9 указанного Постановления существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Постановление № 690, исходя из его содержания, вышеперечисленными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, не обладает и носит исполнительно-распорядительный характер.
Таким образом, Уставный Суд приходит к выводу, что Постановление № 690 не является нормативным правовым актом и, следовательно, проверка его соответствия Уставу (Основному Закону) Калининградской области неподведомственна Уставному Суду Калининградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 36, 37, пунктом 1 статьи 41, подпунктом 2 пункта 1 статьи 42, пунктом 1 статьи 75 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», Уставный Суд Калининградской области

о п р е д е л и л:

1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения депутата Калининградской областной Думы пятого созыва Султанова Владимира Тофиковича о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области пункта 1 Постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 17 мая 2013 года № 690 «О создании муниципального автономного учреждения города Калининграда «Физкультурно-спортивный центр «Янтарный парус» в связи с неподведомственностью дела Уставному Суду.

2. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации настоящее Определение является основанием для возврата заявителю В.Т. Султанову уплаченной государственной пошлины.

3. Определение Уставного Суда Калининградской области по данному обращению окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Уставный Суд
Калининградской области
№ 43- О