236022, г. Калининград
ул. Комсомольская 31

тел: (4012) 956684
тел: (4012) 954261

Определение от 28 февраля 2018 года №18-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Уставного Суда Калининградской области

 

О принятии к рассмотрению обращения депутата  Калининградской областной Думы шестого созыва И.А. Ревина о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области части 3 статьи 26 Устава муниципального образования «Светлогорский район», принятого Решением окружного Совета депутатов Светлогорского городского округа от 26 декабря  2008 года № 88 «О принятии Устава муниципального образования «Светлогорский район»

 

город  Калининград                                                               28 февраля   2018  года

 

Уставный Суд Калининградской области в составе: председательствующего - председателя Ю.М. Сафонова, судей                    А.В. Кузнецова, В.М. Фролова,

         рассмотрев в судебном заседании результаты предварительного изучения обращения  депутата  Калининградской областной Думы шестого созыва И.А. Ревина,

заслушав доклад судьи А.В. Кузнецова, проводившего на основании статьи 40 Уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» предварительное изучение обращения заявителя,      исследовав представленные документы и иные материалы,

 

установил:

 

  1. В Уставный Суд Калининградской области 25 декабря 2017 года поступило обращение депутата Калининградской областной  Думы    шестого созыва   И.А. Ревина о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области части 3 статьи 26 Устава муниципального образования «Светлогорский район» (далее - Устав), принятого Решением окружного Совета депутатов Светлогорского городского округа от                26 декабря  2008 года № 88 «О принятии Устава муниципального образования «Светлогорский район» (далее - Решение № 88).

Частью 3  статьи 26 Устава установлено, что  районный Совет депутатов как представительный орган местного самоуправления обладает иными полномочиями, определенными федеральным законодательством, законодательством Калининградской области, настоящим Уставом, а также Регламентом районного Совета депутатов.

Заявитель считает, что частью 3 статьи 43  Федерального закона от          6 октября 2003 года  № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный             закон № 131-ФЗ) установлен исчерпывающий перечень нормативных актов, которыми определяется компетенция представительного органа местного самоуправления: федеральные законы, законы субъекта Российской Федерации и уставы муниципальных образований. Предусмотрев в части 3  статьи 26 Устава положение о том, что полномочия районного Совета депутатов определяются также Регламентом районного Совета депутатов, Совет депутатов необоснованно расширил круг актов, регулирующих вопросы компетенции представительного органа местного самоуправления, и вышел за пределы полномочий, предоставленных ему федеральным законодателем.

При таких обстоятельствах, указывает заявитель,  часть 3 статьи 26  Устава в оспариваемой им части вступает в противоречие с нормами федерального законодательства, Устава (Основного Закона) Калининградской области,  что недопустимо в силу частей 1, 2, 4  статьи 15 Конституции Российской Федерации.

Обосновывая свою правовую позицию, заявитель приводит нормы Конституции  Российской   Федерации (статья 12, части 1, 2, 5 статьи 76, часть 2 статьи 130), Федерального закона № 131-ФЗ (часть 2 статьи 4, часть 1 статьи 6, часть 4 статьи 7, части  10, 11 статьи 35, часть 3 статьи 43),      пункта  2 статьи 8 Европейской хартии местного самоуправления от               15 октября 1985 года, ратифицированной Федеральным законом от 11 апреля 1998 года № 55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления», и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что неопределенность содержания правовой нормы допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства и верховенства закона (постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от   11 ноября 2003 года № 16-П, от 17 июня 2004 года № 12-П, от 29 июня 2004 года № 13-П).

         Руководствуясь своей позицией, изложенной в обращении, и требованиями Уставного закона  Калининградской области   «Об Уставном Суде Калининградской области»,  заявитель просит  Уставный Суд признать часть 3 статьи 26 Устава в той части, которая предусматривает, что районный Совет депутатов как представительный орган местного самоуправления обладает иными полномочиями, определенными также Регламентом представительного органа, не соответствующей пункту 3 статьи 1,  пункту 2 статьи 43, статье 56, пункту 3 статьи 59 Устава (Основного Закона) Калининградской области.

Таким образом, исходя из изложенного,  завитель ставит вопрос соответствия Уставу (Основному Закону) Калининградской области  части  3 статьи 26 Устава в части слов «, а также Регламентом районного Совета депутатов».

 

  1. В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», подпунктом 2 пункта 3 статьи  52 Устава  (Основного  Закона)  Калининградской  области, подпунктом  3 пункта 3 статьи 4 Уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» Уставный Суд рассматривает дела о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области нормативных правовых актов органов местного самоуправления Калининградской области.

Вопрос проверки соответствия Уставу (Основному Закону) Калининградской  области положений Устава муниципального образования «Светлогорский район» уже был предметом рассмотрения Уставного Суда в связи с обращением депутата Калининградской областной  Думы  пятого  созыва П.Н. Федорова (Определение Уставного Суда Калининградской области от 25 апреля 2016 года № 16-О). Данное обращение Определением Уставного Суда  Калининградской области от 26 января 2015 года № 3-О было принято к рассмотрению, которым установлено, что  Устав  является нормативным правовым актом в системе муниципальных правовых актов, принят управомоченным органом местного самоуправления, и проверка его положений подведомственна Уставному Суду.

В Устав  неоднократно вносились изменения, в настоящее время он действует в редакции Решения  районного Совета депутатов Светлогорского района от 31 июля 2017 года  № 20  «О внесении изменений в Устав муниципального образования «Светлогорский район», утвержденный Решением окружного Совета депутатов Светлогорского городского округа от 26 декабря 2008 года № 88 «О принятии Устава муниципального образования «Светлогорский район»,  часть 3 статьи 26 Устава действует в первоначальной редакции Устава.

 

  1. Статья 83 Уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» определяет, что депутат Калининградской областной Думы обладает правом на обращение в Уставный Суд с запросом о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области, в том числе нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований, находящихся на территории  Калининградской области.

         Ревин Игорь Алексеевич,    обратившийся  с  запросом в Уставный Суд,  является  депутатом   Калининградской областной Думы шестого созыва, что подтверждается   соответствующим удостоверением от 6 октября 2016 года № 26.

Учитывая изложенное, Уставный Суд приходит к выводу,  что  обращение исходит от управомоченного лица.

Согласно статье 84 Уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» обращение заявителя отвечает критериям допустимости для данной категории дел.

Обращение отвечает общим требованиям статей  37, 38 Уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области»,  оплачено государственной пошлиной.

Таким   образом,  Уставный Суд считает,  что для принятия обращения к рассмотрению имеются повод - отвечающее  требованиям  закона обращение заявителя,  и   основание - обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует  ли  часть 3 статьи 26 Устава, принятого Решением № 88, в части слов «, а также Регламентом районного Совета депутатов» Уставу (Основному Закону)  Калининградской области.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 3 пункта 3 статьи 4, статьей 36, пунктом 1 статьи 41, пунктом 1 статьи 47, пунктом 1 статьи 75,  статьями 83, 84    Уставного  закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», Уставный Суд Калининградской области

 

определил:

 

  1. Принять к рассмотрению обращение депутата Калининградской областной Думы шестого созыва И.А. Ревина о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области части 3 статьи 26 Устава муниципального образования «Светлогорский район», принятого Решением окружного Совета депутатов Светлогорского городского округа от 26 декабря  2008 года № 88 «О принятии Устава муниципального образования «Светлогорский район».

 

  1. Для подготовки к слушанию дела назначить судью Уставного Суда А.В. Кузнецова судьей - докладчиком по указанному делу.

 

  1. Определение Уставного Суда по данному обращению окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Уставный Суд

Калининградской области

№ 18 – О