236022, г. Калининград
ул. Комсомольская 31

тел: (4012) 956684
тел: (4012) 954261

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 июля 2012 г. № 18 - О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Уставного Суда Калининградской области

 

О принятии к рассмотрению обращения депутата Калининградской областной Думы (пятого созыва) П.Н. Федорова о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области пункта 7 статьи 18 Уставного закона Калининградской области от 4 мая 2010 года № 439 «О Калининградской областной Думе»


город Калининград                                                                                       25 июля 2012 года

 

Уставный Суд Калининградской области в составе: Председательствующего - заместителя Председателя Уставного Суда Калининградской области Ю.А. Кузяева, судей В.А. Багалина, Г.В. Корнюшенкова,
с участием:
представителя заявителя - Сагитова Дмитрия Александровича,
рассмотрев в специальном судебном заседании вопрос о принятии к рассмотрению обращения депутата Калининградской областной Думы (пятого созыва) П.Н. Федорова о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области пункта 7 статьи 18 Уставного закона Калининградской области от 4 мая 2010 года № 439 «О Калининградской областной Думе»,
заслушав доклад судьи Уставного Суда Ю.А. Кузяева, проводившего на основании статьи 40 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» предварительное изучение обращения заявителя,
исследовав представленные документы и иные материалы,

у с т а н о в и л:

1. В Уставный Суд Калининградской области 24 мая 2012 года поступило обращение депутата Калининградской областной Думы (пятого созыва) П.Н. Федорова о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области пункта 7 статьи 18 Уставного закона Калининградской области от 4 мая 2010 года № 439 «О Калининградской областной Думе» (далее - Уставный закон Калининградской области № 439).
Пунктом 7 статьи 18 Уставного закона Калининградской области № 439 установлено, что депутат Думы, отсутствующий на заседании Думы, имеет право проголосовать по конкретным вопросам, принимаемым открытым голосованием. При этом голос отсутствующего депутата считается правомочным, если депутат до начала заседания передал председательствующему в письменном виде свое отношение по конкретному вопросу повестки дня с указанием варианта своего волеизъявления по нему: «за», «против» или «воздержался». Данное заявление зачитывается председательствующим перед процедурой голосования по соответствующему вопросу.
Заявитель считает, что данная норма уставного закона не соответствует Уставу (Основному Закону) Калининградской области.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Устава (Основного Закона) Калининградской области граждане Российской Федерации на территории Калининградской области осуществляют свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти; выборы депутатов Калининградской областной Думы являются формой непосредственного участия граждан Российской Федерации в управлении делами Калининградской области.
Согласно пункту 1 статьи 20 Устава (Основного Закона) Калининградской области основной формой работы Калининградской областной Думы являются ее заседания. Участие депутата в заседаниях областной Думы и депутатских слушаниях в соответствии со статьей 6 Закона Калининградской области от 18 сентября 1995 года № 21 «О статусе депутата Калининградской областной Думы» - одна из форм депутатской деятельности.
Из приведенных норм Устава (Основного Закона) Калининградской области, как считает заявитель, следует, что депутат является представителем определенной группы населения в законодательном органе, осуществляющем свою деятельность в основном в форме заседаний. Участвуя в заседаниях областной Думы и соответствующих постоянных комитетов (комиссий) областной Думы, депутат реализует свои права. Участие депутата, как главного участника законотворческого процесса, в заседаниях областной Думы и голосование по вопросам повестки дня - неразрывно связанные между собой действия, позволяющие ему в полной мере осуществить обязанности народного избранника.
Отсутствие депутата на заседаниях областной Думы при обсуждении вопросов повестки дня, по мнению заявителя, затрудняет деятельность областной Думы, направленную на реализацию прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, заявитель считает, что оспариваемый им пункт 7 статьи 18 Уставного закона Калининградской области № 439 противоречит положениям пунктов 1 и 2 статьи 10, пункту 4 статьи 15, пунктам 1 и 3 статьи 18, пункту 1 статьи 20 Устава (Основного Закона) Калининградской области.
Руководствуясь своей позицией, изложенной в обращении, и требованиями Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», заявитель просит Уставный Суд признать пункт 7 статьи 18 Уставного закона Калининградской области № 439 не соответствующим Уставу (Основному Закону) Калининградской области.

2. В соответствии с частью первой статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», подпунктом 2 пункта 3 статьи 52 Устава (Основного закона) Калининградской области, подпунктом 1 пункта 3 статьи 4 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» дела о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области законов Калининградской области подведомственны Уставному Суду Калининградской области.
Уставный закон Калининградской области № 439 принят Калининградской областной Думой 22 апреля 2010 года, подписан Губернатором Калининградской области 4 мая 2010 года, опубликован в газете «Калининградская правда» (вкладыш «Ведомости Правительства Калининградской области»), № 84 от 15 мая 2010 года и вступил в законную силу со дня его официального опубликования.
В соответствии со статьей 83 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» каждый депутат Калининградской областной Думы обладает правом на обращение в Уставный Суд Калининградской области с запросом о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области законов Калининградской области.
Согласно пункту 1 статьи 84 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» обращение заявителя отвечает критериям допустимости для данной категории дел.
Таким образом, Уставный Суд считает, что обращение депутата Калининградской областной Думы пятого созыва П.Н. Федорова в соответствии со статьями 4, 36, 37, 38, 38-1, 83, 84 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» подведомственно Уставному Суду, исходит от управомоченного лица, отвечает требованиям, предъявляемым к обращениям, и может быть принято к рассмотрению Уставным Судом.
Для принятия обращения заявителя к рассмотрению имеются повод - отвечающее требованиям закона обращение, и основание - обнаружившаяся неопределенность в вопросе соответствия Уставу (Основному Закону) Калининградской области Уставного Закона Калининградской области № 439.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 36, пунктом 1 статьи 41, пунктом 1 статьи 75 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», Уставный Суд Калининградской области

о п р е д е л и л :

1. Принять к рассмотрению обращение депутата Калининградской областной Думы пятого созыва П.Н. Федорова о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области пункта 7 статьи 18 Уставного закона Калининградской области от 4 мая 2010 года № 439 «О Калининградской областной Думе».
2. Для подготовки к слушанию дела о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области пункта 7 статьи 18 Уставного закона Калининградской области от 4 мая 2010 года № 439 «О Калининградской областной Думе» назначить судью Уставного Суда Ю.А. Кузяева судьей-докладчиком по указанному делу.
3. Определение Уставного Суда по данному обращению окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Уставный Суд
Калининградской области
№ 18-О