236022, г. Калининград
ул. Комсомольская 31

тел: (4012) 956684
тел: (4012) 954261

Особое мнение судьи А.В. Куликова
 

ОСОБОЕ МНЕНИЕ

 

судьи Уставного Суда Калининградской области А.В. Куликова по делу об отказе в удовлетворении ходатайства окружного Совета депутатов Светлогорского городского округа о разъяснении порядка исполнения Постановления Уставного Суда Калининградской области от 18 апреля 2008 года №4-П по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области положения Решения окружного Совета депутатов Светлогорского городского округа от 7 декабря 2006 года №114 «Об утверждении методики расчета и порядка взимания арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования «Светлогорский городской округ»

 

Уставный Суд Калининградской области в своем Определении от 25 ноября 2008 года № 17-О отказал в удовлетворении ходатайства окружного Совета депутатов Светлогорского городского округа о разъяснении порядка исполнения Постановления Уставного Суда Калининградской области от 18 апреля 2008 года №4-П по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области положения Решения окружного Совета депутатов Светлогорского городского округа от 7 декабря 2006 года №114 «Об утверждении методики расчета и порядка взимания арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования «Светлогорский городской округ», поскольку поставленный в нем вопрос урегулирован нормами действующего законодательства, нашел разрешение в принятом по делу решении и не требует по существу какого-либо дополнительного разъяснения.

Окружной Совет депутатов Светлогорского городского округа является надлежащим субъектом обращения с данным ходатайством.

В соответствии со статьей 72 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» излагаю свое мнение по данному вопросу.

В принятом Постановлении №4-П была использована следующая редакция пункта 1 резолютивной части:

«1. Признать пункт 2 Решения окружного Совета депутатов Светлогорского городского округа от 7 декабря 2006 года №114 «Об утверждении методики расчета и порядка взимания арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования «Светлогорский городской округ» в части утвержденного значения расчетного коэффициента К1 по категориям земель и видам функционального использования земельных участков для земель поселений равного 0,015 в отношении земельных участков под жилищным фондом не соответствующим положениям статьи 5 (пункты 1 и 2), статьи 7 (пункт 2), статьи 59 (пункт 1), статьи 63 (пункт 5) и статьи 72 Устава (Основного Закона) Калининградской области.

Указанное положение Решения №114 должно быть приведено в соответствие с Уставом (Основным Законом) Калининградской области и во всяком случае утрачивает силу не позднее 1 января 2009 года».

Вместе с тем, абзац 2 пункта 1 резолютивной части: «указанное положение Решения №114 должно быть приведено в соответствие с Уставом (Основным Законом) Калининградской области и во всяком случае утрачивает силу не позднее 1 января 2009 года» вызвал различное понимание у правоприменителей.

Так, как свидетельствует текст обращения, приведенная нами редакция текста Постановления №4-П была понята Советом депутатов Светлогорского городского округа следующим образом: признанное не соответствующим Уставу Калининградской области положение Решения окружного Совета депутатов Светлогорского городского округа от 7 декабря 2006 года №114 «Об утверждении методики расчета и порядка взимания арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования «Светлогорский городской округ» утрачивает силу не позднее 1 января 2009 года.

Другой смысл в тексте Постановления №4-П был выявлен Светлогорской межрайонной прокуратурой Калининградской области. На основании его она внесла представление от 13 августа 2008 года об устранении нарушений земельного законодательства. На заседании Совета депутатов Светлогорского городского округа 28 августа 2008 года представителем Светлогорской межрайонной прокуратуры даны разъяснения, что указанное Постановление Уставного Суда Калининградской области отменяет положение пункта 2 Решения окружного Совета депутатов Светлогорского городского округа от 7 декабря 2006 года №114 «Об утверждении методики расчета и порядка взимания арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования «Светлогорский городской округ» в части утвержденного значения расчетного коэффициента К1 по категориям земель и видам функционального использования земельных участков для земель поселений равного 0,015 в отношении земельных участков под жилищным фондом с даты начала его действия, т.е. с 1 января 2007 года.

Таким образом, указанная редакция абзаца 2 пункта 1 резолютивной части Постановления №4-П вызывает его двоякое толкование правоприменителями. Совет депутатов Светлогорского городского округа и Светлогорская межрайонная прокуратура Калининградской области по - разному определяют дату, с которого должен быть отменен признанный не соответствующим Уставу (Основному Закону) Калининградской области пункт 2 Решения окружного Совета депутатов Светлогорского городского округа от 7 декабря 2006 года №114 в части утвержденного значения расчетного коэффициента К1 по категориям земель и видам функционального использования земельных участков для земель поселений равного 0,015 в отношении земельных участков под жилищным фондом.

Одной из причин различного понимания является также использование в абзаце 2 пункта 1 резолютивной части Постановления №4-П скрепы - фразы «во всяком случае», которая носит явный союзно-уступительный характер. Как известно, с филологической точки зрения на текст как на дискурс, скрепа-фраза представляет собой фиксированную группу особых синтаксических единиц, служащих для адекватности речевой реализации языкового инварианта текста, обеспечения его структурно-семантической связности, стилистической однородности, прагматической завершенности и коммуникативной оформленности. Кроме того, реализация необходимой скрепы-фразы отличается от реализации необходимой структуры обычного предложения в речи, так как ее идиоматичность не позволяет реализовать все потенции к синтаксическому развертыванию или свертыванию скрепы-фразы; допускает многочисленные замены одной скрепы-фразы другой, а не их трансформации. Поэтому в нормативных и иных юридических документах не допустимо их использование.  В результате неправильного применения этого термина возник дуализм  понимания правоприменителями смысла Постановления №4-П, что, в свою очередь, объективно требует официального разъяснения и толкования вышеприведенных положений указанного Постановления Уставным Судом Калининградской области, так как в противном случае может пострадать реализация прав и свобод граждан, проживающих на территории Светлогорского городского округа.

 

Судья Уставного Суда              

Калининградской области

А.В. Куликов

 

25 ноября 2008 года.