236022, г. Калининград
ул. Комсомольская 31

тел: (4012) 956684
тел: (4012) 954261

Определение Уставного Суда №102-О от 29 ноября 2018 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Уставного Суда Калининградской области

        

Об   отказе    в   принятии    к   рассмотрению   обращения гражданина В.В. Иванова о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области Решения окружного Совета депутатов муниципального образования «Янтарный городской округ» от                          20 февраля 2014 года № 98 «О возложении исполнения обязанностей главы администрации МО «Янтарный городской округ» на период его отсутствия»

 

город Калининград                                                      29 ноября   2018  года

 

Уставный Суд Калининградской области в составе: Председателя      Ю.М. Сафонова, судей А.В. Кузнецова, В.М. Фролова,

рассмотрев в специальном судебном заседании результаты проверки обоснованности обращения гражданина В.В. Иванова,

заслушав доклад судьи А.В. Кузнецова, проводившего проверку обоснованности обращения заявителя, исследовав представленные документы и иные материалы,

 

установил:

                  

  1. В Уставный Суд Калининградской области поступили 27 сентября 2018 года обращение гражданина Владимира Викторовича Иванова (далее – заявитель), 2 октября 2018 года дополнение к обращению, подписанные представителем заявителя по доверенности  А.В. Ивановым.  

         В своем обращении заявитель просит признать не  соответствующим Уставу (Основному Закону)  Калининградской области Решение окружного Совета депутатов муниципального образования «Янтарный городской округ» от 20 февраля 2014 года № 98 «О возложении исполнения обязанностей главы администрации МО «Янтарный городской округ» на период его отсутствия» (далее – Решение № 98).          

         Заявитель, ссылаясь на Решение Калининградского областного суда от  6 декабря 2013года №3-46-13, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года №71-АПГ14-2, указывает, что окружной Совет депутатов VI созыва муниципального образования «Янтарный городской округ» был признан неправомочным.

По мнению заявителя, в период проверки законности решения Калининградского областного суда в Верховном Суде Российской Федерации окружным Советом депутатов  принято  Решение № 98, которое явилось основанием признания судом В.В. Иванова лицом, наделённым должностными полномочиями, что  повлекло для него негативно-правовые последствия.

         Руководствуясь своей правовой позицией, заявитель просит Уставный Суд признать Решение № 98 не соответствующим пунктам 3 и 4 статьи 15, пункту 3 статьи 59 Устава (Основного Закона) Калининградской области.

Секретариатом   Уставного Суда на  основании  пункта 2 статьи 39  Уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области»,  пункта 3  параграфа 12 Регламента Уставного Суда Калининградской области заявитель был письменно уведомлен об очевидной неподведомственности Уставному Суду вопроса, содержащегося в  обращении.

            30 октября 2018 года от заявителя поступило повторное обращение о несогласии с уведомлением Секретариата Уставного Суда  об очевидной неподведомственности и с требованием принятия решения Уставным Судом по данному вопросу.

 

  1. В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», подпунктом 2 пункта 3 статьи  52 Устава  (Основного  Закона)  Калининградской  области, подпунктом  3 пункта 3 статьи 4 Уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» Уставный Суд рассматривает дела о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области нормативных правовых актов органов местного самоуправления Калининградской области.

При разрешении вопроса о том, является ли оспариваемый правовой  акт нормативным, судебная практика руководствуется разъяснениями,   данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации  в Постановлении от               29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».  Согласно  пункту 9  указанного Постановления существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нём правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределённого круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нормативный правовой характер имеют акты общего действия, адресованные персонально неопределенному кругу лиц, рассчитанные на многократное применение, которые содержат конкретизирующие нормативные предписания, общие правила (Постановление от 17 ноября   1997 года № 17-П).

        Исходя из изложенного, одним из существенных признаков нормативных правовых актов является наличие в них общих предписаний в виде норм права, которые носят общеобязательный характер и адресованы неопределенному кругу лиц.

Решение № 98, как следует из его преамбулы, принято в соответствии с

Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 46-1 Устава муниципального образования «Янтарный городской округ».  Пунктом 1 Решения № 98 установлено, что в случае отсутствия временно исполняющего обязанности главы администрации Д.А. Куликова, невозможности выполнения им своих обязанностей (болезнь, командировка и т.п.), а также в случае досрочного прекращения им своих полномочий, возложить временное исполнение обязанностей главы администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» на заместителя главы администрации (реальный сектор) муниципального образования «Янтарный городской округ» В.В. Иванова на весь период отсутствия            Д.А Куликова.   В пункте 2 Решения № 98 указано на его опубликование в газете «Наш Янтарный».  Пунктом 3 закреплено вступление в силу Решения № 98  со дня его принятия.

        Исходя из содержания Решения № 98, данное решение является исполнительно-распорядительным документом и  касается определённого круга лиц.

 Таким образом, Уставный  Суд приходит к выводу, что Решение № 98   не может быть признано отвечающим совокупности существенных признаков, характеризующих нормативный правовой акт, а, следовательно, проверка его соответствия Уставу (Основному Закону) Калининградской области неподведомственна Уставному Суду Калининградской области.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 36, 37, подпунктом 1 пункта 1 статьи 42, пунктом 1 статьи 75 Уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», Уставный Суд Калининградской области

 

определил:

 

  1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения гражданина В.В. Иванова о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области Решения окружного Совета депутатов муниципального образования «Янтарный городской округ» от 20 февраля 2014 года № 98 «О возложении исполнения обязанностей главы администрации МО «Янтарный городской округ» на период его отсутствия» в связи с неподведомственностью дела Уставному Суду.   

 

  1. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации настоящее Определение является основанием для возврата заявителю В.В.Иванову уплаченной государственной пошлины.

 

  1. Определение Уставного Суда Калининградской области по данному обращению окончательно и обжалованию не подлежит.

 

 

 

 

Уставный Суд

                                                                                        Калининградской области

№ 102 – О