236022, г. Калининград
ул. Комсомольская 31

тел: (4012) 956684
тел: (4012) 954261

Определение Уставного Суда №10-О от 25 февраля 2019 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Уставного Суда Калининградской области

 

о прекращении производства по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области пункта 8 части 3 статьи 31 Устава муниципального образования «Балтийский муниципальный район», принятого Решением Совета депутатов муниципального образования «Балтийский муниципальный район» от 19 ноября 2009 года № 15 «О принятии Устава муниципального образования «Балтийский муниципальный район»

 

город Калининград                                                                  25 февраля 2019 года

 

Уставный Суд Калининградской области в составе: председательствующего  - председателя Ю.М. Сафонова, судей                      А.В. Кузнецова, В.М. Фролова,

         рассмотрев в судебном заседании ходатайство главы Балтийского городского округа о прекращении производства по делу,

исследовав представленные документы и иные материалы,

 

установил:

 

  1. В Уставный Суд 17 августа 2018 года от депутата Калининградской областной Думы шестого созыва Ревина Игоря Алексеевича (далее – заявитель) поступило обращение в форме запроса о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области пункта 8 части 3 статьи 31 Устава муниципального образования «Балтийский муниципальный район» (далее – Устав муниципального образования), принятого Решением Совета депутатов муниципального  образования   «Балтийский    муниципальный   район»    от 19 ноября 2009 года № 15 «О принятии Устава муниципального образования «Балтийский муниципальный район» (далее – Решение № 15).

Пунктом  8 части 3 статьи 31 Устава муниципального образования установлено, что глава администрации муниципального района «назначает на должность и освобождает от должности заместителей главы администрации муниципального района, начальников управлений и комитетов администрации муниципального района по согласованию с районным Советом депутатов, а также решает вопросы применения к ним мер поощрения и дисциплинарной ответственности».

Заявитель считает, что установленное пунктом 8 части 3 статьи 31 Устава муниципального образования  требование  противоречит  абзацу второму части 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), статье 6 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 3, части 6 статьи 16 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», поскольку ограничивает деятельность главы администрации муниципального образования «Балтийский   муниципальный    район» по самостоятельному осуществлению предоставленных ему полномочий, основанных на принципах единоначалия, в том числе как нанимателя муниципальных служащих, а также необоснованно наделяет полномочиями нанимателя муниципальных служащих представительный орган муниципального образования «Балтийский   муниципальный    район».

Заявитель усматривает в оспариваемом положении Устава содержание коррупциогенных факторов, предусмотренных подпунктами «а», «в» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением  Правительства Российской  Федерации   от   26  февраля 2010 года № 96.

Обосновывая свою правовую позицию, заявитель приводит нормы Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 5, статьи 12, пункта «н» части 1 статьи 72, части 1, 2 , 5 статьи 76, части 2 статьи 130),  Федерального  закона  № 131-ФЗ  (части  2  статьи 4,  части 1  статьи 6, части 4 статьи 7,  статей  35,  37,  43,  44),  Европейской   хартии   местного  самоуправления  от 15 октября 1985 года, ратифицированной Федеральным законом от  11  апреля  1998 года № 55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления» (пункта 2 статьи 8), и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (постановления Конституционного  Суда  Российской Федерации от 11 ноября 2003 года № 16-П, от 17 июня  2004 года № 12-П, от 29 июня 2004 года № 13-П).

         Руководствуясь своей позицией, изложенной в обращении, и требованиями Уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», заявитель просит Уставный Суд признать пункт 8 части 3 статьи 31 Устава муниципального образования не соответствующим пункту 3 статьи 1, пункту 2 статьи 43, статье 56, пункту 3 статьи 59 Устава (Основного Закона) Калининградской области.

 

  1. Районным Советом депутатов муниципального образования «Балтийский муниципальный район»  6  ноября 2018 года принято Решение № 82 «О принятии Устава муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области» (далее – Решение № 82),   которое подписано главой муниципального образования «Балтийский     муниципальный   район» Н.В. Плюгиным, зарегистрировано в Управлении Министерства юстиции Российской   Федерации  по  Калининградской  области 22 ноября 2018 года  (государственный  регистрационный  номер  RU393300002018001), опубликовано 29 ноября 2018 года в газете «Вестник Балтийска» № 47, вступило в силу  01.01.2019, за исключением абзацев 1, 2 и 3 части 1 статьи 19 Устава, вступающих в силу по истечении срока полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего настоящее Решение.

В связи с принятием Решения № 82 оспариваемое заявителем положение утратило силу 1 января 2019 года.

В Уставный Суд 14 февраля 2019 года поступило ходатайство главы Балтийского городского округа  о прекращении производства по делу.  

Рассмотрев указанное ходатайство, Уставный Суд приходит к выводу, что в связи с принятием Решения № 82, утрачены предмет обращения и основание для рассмотрения по существу дела о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области пункта 8 части 3 статьи 31 Устава муниципального образования, принятого Решением № 15.

 В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 65 Уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» Уставный Суд прекращает производство по делу в случае, если к началу или в период рассмотрения дела в заседании Уставного Суда акт, легитимность которого оспаривается, был отменен, утратил силу, либо утрачен предмет обращения в связи с внесением изменений в оспариваемый акт.

На основании  изложенного, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 65, статьями 68, 70, 71, 75 Уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», Уставный Суд Калининградской области

определил:

 

  1. Прекратить производство по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области пункта 8 части 3 статьи 31 Устава муниципального образования «Балтийский муниципальный район», принятого Решением Совета депутатов муниципального образования «Балтийский муниципальный район» от 19 ноября 2009 года № 15 «О принятии Устава муниципального образования «Балтийский муниципальный район».

 

  1. Настоящее Определение окончательно и обжалованию не подлежит.

 

 

 

 

Уставный Суд

                                                                                        Калининградской области 

№ 10–О