236022, г. Калининград
ул. Комсомольская 31

тел: (4012) 956684
тел: (4012) 954261

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 апреля 2006 г. № 22-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Уставного Суда Калининградской области

Об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданки Калягиной Елены Николаевны о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области решений городского Совета депутатов Калининграда от 16 марта 2005 года № 96 «Об обращении мэра Калининграда по вопросу оформления документов по предоставлению земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в городе Калининграде» и от 11 мая 2005 года № 159 «Об оформлении документов по предоставлению земельных участков в собственность бесплатно под строительство индивидуальных жилых домов в городе Калининграде»

город Калининград                                                                                        12 апреля 2006 года

Уставный Суд Калининградской области в составе: Председателя Ю.А. Кузяева, судей В.А. Багалина, Т.А. Карпенко, Г.В. Корнюшенкова, А.В. Куликова,

рассмотрев в специальном судебном заседании вопрос о принятии к рассмотрению обращения гражданки Е.Н. Калягиной (далее - заявитель) о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области решений городского Совета депутатов Калининграда от 16 марта 2005 года № 96 «Об обращении мэра Калининграда по вопросу оформления документов по предоставлению земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в городе Калининграде» и от 11 мая 2005 года № 159 «Об оформлении документов по предоставлению земельных участков в собственность бесплатно под строительство индивидуальных жилых домов в городе Калининграде»,

с участием заявителя -Е.Н.Калягиной и представителя заявителя - С.В.Бородихина,

заслушав доклад судьи Г.В. Корнюшенкова, проводившего на основании статьи 40 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» предварительное изучение обращения заявителя,

исследовав представленные документы и иные материалы,

у с т а н о в и л :

1.В Уставный Суд Калининградской области 8 февраля 2006 года поступило обращение от гражданки Калягиной Елены Николаевны о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области решений городского Совета депутатов Калининграда от 16 марта 2005 года № 96 «Об обращении мэра Калининграда по вопросу оформления документов по предоставлению земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в городе Калининграде» и от 11 мая 2005 года № 159 «Об оформлении документов по предоставлению земельных участков в собственность бесплатно под строительство индивидуальных жилых домов в городе Калининграде» (далее - Решение № 96 и Решение № 159).

Как следует из содержания обращения, заявитель считает, что ее права на участие в градостроительной деятельности и на благоприятную окружающую среду нарушаются Постановлением мэра города Калининграда от 21 февраля 2005 года № 528 «О предоставлении гр.Емельянову Ю.А. земельного участка в Московском районе г.Калининграда по ул.Лобачевского,4-а под строительство индивидуального жилого дома».

Полагая, что Постановление мэра города Калининграда является незаконным, Е.Н. Калягина обратилась в Московский районный суд города Калининграда с заявлением о признании данного Постановления незаконным и его отмене. В отзыве на указанное заявление мэрия города Калининграда в обоснование соответствия оспариваемого Постановления действующему законодательству сослалась на положения пункта 1 Решения № 96, в соответствии с которым мэрии города было рекомендовано завершить оформление документов по предоставлению земельных участков в собственность бесплатно под строительство индивидуальных жилых домов бывшим льготным категориям граждан, которым были выданы акты выбора земельных участков до 31 декабря 2004 года.

Заявитель считает, что право граждан, ранее имевших льготы на получение земельных участков в собственность бесплатно, подтверждено и Решением № 159, что следует из самого названия данного Решения.

По мнению заявителя, Решение № 96 и Решение № 159 не соответствуют требованиям статей 5 и 7 Устава (Основного Закона) Калининградской области.

Заявитель просит Уставный Суд признать Решение № 96 и Решение № 159 не соответствующими Уставу (Основному Закону) Калининградской области и не подлежащими действию, а также в соответствии со статьей 41 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» предложить городскому Совету депутатов Калининграда приостановить действие оспариваемых Решения № 96 и Решения № 159 до рассмотрения дела Уставным Судом.

Несмотря на то, что заявителем ставится перед Уставным Судом вопрос о признании не соответствующим Уставу (Основному Закону) Калининградской области Решения № 96 в полном объеме, исходя из содержания обращения, представленных заявителем документов, а также объяснений представителя заявителя, данных в судебном заседании, Е.Н.Калягиной фактически оспаривается лишь пункт 1 данного Решения, который предусматривает :

«1. Рекомендовать мэрии города Калининграда завершить оформление документов по предоставлению земельных участков в собственность бесплатно под строительство индивидуальных жилых домов бывшим льготным категориям граждан, которым были выданы акты выбора земельных участков до 31.12.2004 г. включительно».

2. Согласно действовавшему на момент принятия Решения № 96 и Решения № 159 Уставу города Калининграда, городской Совет является представительным органом городского самоуправления г. Калининграда (статья 10), принимающим правовые акты в форме решений (статья 26).

С учетом изложенного Решение № 96 и Решение № 159 являются правовыми актами органа местного самоуправления. Указанные Решения опубликованы в газете «Гражданин» соответственно: № 24/25 , 2005 г., от 24-30 марта и № 42/43, 2005 г., от 26 мая - 1 июня.

Вместе с тем, в соответствии с частью первой статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», пунктом 3 статьи 53 Устава (Основного Закона) Калининградской области, подпунктом 4 пункта 3 статьи 4 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» Уставному Суду подведомственна проверка на соответствие Уставу (Основному Закону) Калининградской области не любых актов органов местного самоуправления, а только правовых актов, являющихся нормативными.

При разрешении вопроса о принятии к рассмотрению обращения гражданки Е.Н.Калягиной, Уставный Суд исходит из сложившейся судебной практики и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года № 2, согласно которой под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

По мнению Уставного Суда, оспариваемый заявителем пункт 1 Решения № 96 не отвечает по своему содержанию всем вышеуказанным признакам нормативности.

По тем же основаниям не является нормативным правовым актом и Решение № 159, которое содержит рекомендацию мэрии города Калининграда продолжить оформление документов по предоставлению земельных участков в собственность бесплатно под строительство индивидуальных жилых домов без выставления на торги бывшим льготным категориям граждан.

На основании изложенного, проверка оспариваемых заявителем пункта 1 Решения № 96 и Решения № 159 на соответствие Уставу (Основному Закону) Калининградской области Уставному Суду Калининградской области не подведомственна.

3. Статья 83 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» определяет, что правом на обращение в Уставный Суд с запросом о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований обладают в том числе граждане, чьи права нарушаются нормативным правовым актом.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 37 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» в обращении граждан в Уставный Суд в обязательном порядке должны содержаться сведения о том, какие права указанных граждан и каким образом нарушены обжалуемым нормативным правовым актом, в какой конкретной ситуации применен или подлежит применению обжалуемый нормативный правовой акт.

По мнению Уставного Суда, представленные суду документы и высказанная представителем заявителя в судебном заседании позиция не содержат сведений, подтверждающих применение оспариваемых правовых актов в отношении гражданки Е.Н.Калягиной.

С учетом изложенного, исходя из представленных Уставному Суду заявителем документов, обращение гражданки Е.Н. Калягиной исходит от неуправомоченного лица.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 36, пунктом 1 статьи 41, подпунктами 2 и 5 пункта 1 статьи 42, пунктом 1 статьи 75 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», Уставный Суд Калининградской области

о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения гражданки Калягиной Елены Николаевны о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области решений городского Совета депутатов Калининграда от 16 марта 2005 года № 96 «Об обращении мэра Калининграда по вопросу оформления документов по предоставлению земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в городе Калининграде» и от 11 мая 2005 года № 159 «Об оформлении документов по предоставлению земельных участков в собственность бесплатно под строительство индивидуальных жилых домов в городе Калининграде», поскольку обращение Уставному Суду неподведомственно и исходит от неуправомоченного лица.

2. Определение Уставного Суда по данному обращению окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Направить настоящее Определение заявителю и городскому Совету депутатов Калининграда.

Уставный Суд

Калининградской области

№ 22 - О