236022, г. Калининград
ул. Комсомольская 31

тел: (4012) 956684
тел: (4012) 954261

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 ноября 2004 г. № 22-О

УСТАВНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2004 года № 22-О

Об отказе в принятии к рассмотрению обращения группы депутатов Совета депутатов Балтийского городского округа в части проверки соответствия Уставу (Основному Закону) Калининградской области пункта 5 статьи 33, пункта 2 статьи 47 Устава Балтийского городского округа, действовавших на 28 января 2001 года и о принятии к рассмотрению указанного обращения в части официального толкования пунктов 1 и 2 статьи 6 Устава (Основного Закона) Калининградской области

Уставный Суд Калининградской области в составе: Председательствующего - заместителя Председателя Суда Т.А. Карпенко, судей: В.А. Багалина, Г.В. Корнюшенкова, А.В. Куликова,

рассмотрев в специальном судебном заседании вопрос о принятии к рассмотрению обращения в форме запроса группы депутатов Совета депутатов Балтийского городского округа (далее - заявители) «О соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области п. 5 ст. 33, п. 2 ст. 47 Устава Балтийского городского округа на момент 28 января 2001 года и о толковании ст. 6 Устава Калининградской области»,

с участием представителя заявителей А.М. Паненко,

заслушав доклад судьи А.В. Куликова, проводившего на основании статьи 40 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» предварительное изучение обращения, исследовав представленные документы и иные материалы,

установил:

1. В Уставный Суд Калининградской области 16 сентября 2004 года поступило обращение в форме запроса от депутатов Совета депутатов Балтийского городского округа (далее - БГО) Паненко Анатолия Михайловича, Мокшиной Валентины Васильевны, Кондаурова Александра Сергеевича, Яковенко Валентины Ивановны, Кучеренко Натальи Александровны о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области пункта 5 статьи 33, пункта 2 статьи 47 Устава Балтийского городского округа на момент 28 января 2001 года и о толковании статьи 6 Устава (Основного Закона) Калининградской области.

Излагая свою позицию в обращении, заявители указывают следующее. Депутаты Совета депутатов БГО были избраны в два этапа: 5 депутатов 5 ноября 2000 года и остальные 14 депутатов при повторных выборах - 28 января 2001 года. По действующему на момент избрания депутатов Уставу муниципального образования «Балтийский городской округ» (пункт 5 статьи 33, пункт 2 статьи 47) срок полномочий избранных депутатов составлял 4 года.

В тоже время на момент их избрания пункт 2 статьи 63 Устава (Основного Закона) Калининградской области в редакции Закона Калининградской области от 12 апреля 2000 года №188 предусматривал срок полномочий депутатов представительного органа местного самоуправления 5 лет.

Решением Совета депутатов БГО от 13 июля 2000 года №84 «О внесении изменений в Устав Балтийского городского округа» срок полномочий депутатов был изменен с 4 лет на 5 лет. Однако, на момент избрания действующего Совета депутатов БГО - 5 ноября 2000 года и 28 января 2001 года соответствующие изменения в Устав БГО, предусмотренные указанным Решением, своевременно не были зарегистрированы и опубликованы в средствах массовой информации в установленном порядке. В тоже время заявители считают, что в соответствии с пунктом 2 статьи 63 Устава (Основного Закона) Калининградской области Совет депутатов БГО был избран на 5 лет и срок полномочий депутатов заканчивается 28 января 2006 года.

Вместе с тем Законом Калининградской области от 13 февраля 2001 года №19 из Устава (Основного Закона) области пункт 2 статьи 63 в редакции, устанавливающей срок полномочий депутатов представительного органа местного самоуправления - 5 лет, был исключен. Как полагают заявители, поскольку изменение срока полномочий уже избранных депутатов не допускается, то срок их полномочий исчисляется в 5 лет.

С учетом изложенной позиции, заявители в обращении просили Уставный Суд Калининградской области:

1) Признать пункт 5 статьи 33 и пункт 2 статьи 47 Устава Балтийского городского округа не соответствующими Уставу (Основному Закону) Калининградской области на момент избрания действующего Совета депутатов БГО;

2) Растолковать положение статьи 6 Устава (Основного Закона) Калининградской области в части порядка действия других правовых актов, принимаемых на территории области, в случае их несоответствия Уставу (Основному Закону) Калининградской области.

В дополнительных письмах от 28 сентября 2004 года и от 6 октября 2004 года в уточнение запроса заявители ссылаются на то, что Устав (Основной Закон) Калининградской области в силу пунктов 1 и 2 статьи 6 является основным правовым актом Калининградской области и обладает прямым действием, поэтому на момент выборов депутатов Совета депутатов БГО действовал пункт 2 статьи 63 Устава области в редакции Закона Калининградской области от 12 апреля 2000 года №188, а не противоречащие ему пункт 5 статьи 33 и пункт 2 статьи 47 Устава БГО.

В судебном заседании представитель заявителей А.М. Паненко подтвердил указанную позицию и сформулировал уточненные требования, обращенные к Уставному Суду:

«1. Признать пункт 5 статьи 33 и пункт 2 статьи 47 Устава Балтийского городского округа не соответствующими нормам пункта 2 статьи 63 Устава (Основного Закона) Калининградской области в редакции Закона Калининградской области от 12 апреля 2000 года №188 на момент избрания действующего Совета депутатов Балтийского городского округа в части определения срока полномочий;

2. Дать толкование положений Устава (Основного Закона) Калининградской области (пункты 1, 2 статьи 6) о том, что «Устав (Основной Закон) Калининградской области является основным правовым актом в системе нормативного регулирования, осуществляемого органами государственной власти с участием населения, органов местного самоуправления на территории области. Все другие правовые акты, принимаемые на территории области, должны соответствовать положениям настоящего Устава» и то, что «Устав области обладает прямым действием и распространяется на всех граждан Российской Федерации..., а также юридических и физических лиц...», неопределенность понимания которых возникли из различного понимания требований норм, изложенных в пункте 2 статьи 63 Устава (Основного Закона) Калининградской области областной избирательной комиссией и Советом депутатов Балтийского городского округа».

2. В соответствии с частью первой статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», пунктом 3 статьи 53 Устава (Основного Закона) Калининградской области, подпунктом 4 пункта 3 статьи 4 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» Уставный Суд рассматривает дела о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области нормативных правовых актов органов местного самоуправления Калининградской области.

Согласно статье 83 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» правом на обращение в Уставный Суд с запросом о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований, находящихся на территории Калининградской области, обладает группа депутатов представительного органа местного самоуправления численностью не менее пяти человек. Запрос в Уставный Суд о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области нормативных правовых актов в целом или их отдельных частей допустим, если заявитель считает их не подлежащими действию из-за несоответствия Уставу (Основному Закону) Калининградской области (пункт 1 статьи 84 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области»).

В тоже время, исходя из содержания взаимосвязанных положений Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» (статьи 4, 38, 42, 65), предметом рассмотрения в уставном судопроизводстве могут являться только действующие нормативные правовые акты или их отдельные части. Нормы, которые отменены или утратили силу, не могут быть предметом судебного рассмотрения.

Действующий Совет депутатов БГО избирался на основании положений Устава муниципального образования, в соответствии с которыми срок полномочий депутатов составлял 4 года (пункт 5 статьи 33, пункт 2 статьи 47). Решением Совета депутатов БГО от 13 июля 2000 года №84 «О внесении изменений в Устав Балтийского городского округа» указанные положения пункта 5 статьи 33, пункта 2 статьи 47 Устава БГО изменены и изложены в новой редакции. Данное Решение было зарегистрировано 26 июля 2001 года, опубликовано 14 марта 2002 года в газете «Вестник Балтийска» №11 (619).

Законом Калининградской области от 13 февраля 2001 года №19 «О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной Закон) и изменений в отдельные законы Калининградской области» из Устава (Основного Закона) Калининградской области исключен пункт 2 статьи 63 в редакции, устанавливающей срок полномочий представительного органа местного самоуправления 5 лет. Пункт 2 статьи 63 в действующей редакции Устава (Основного Закона) Калининградской области уже не устанавливает конкретных сроков полномочий представительного органа местного самоуправления.

В своем запросе о соответствии положений пункта 5 статьи 33 и пункта 2 статьи 47 Устава БГО пункту 2 статьи 63 Устава (Основного Закона) области в редакциях, действовавших на момент выборов депутатов Совета депутатов БГО, заявители фактически ставят перед Уставным Судом вопрос о том, какая из указанных норм подлежит применению при определении срока их полномочий. Вместе с тем Уставный Суд Калининградской области исходит из того, что выбор нормы, подлежащей применению в конкретном случае, в том числе норм избирательного права, является прерогативой правоприменителя и не относится к компетенции Уставного Суда Калининградской области.

С учетом вышеизложенного, Уставный Суд считает, что обращение группы депутатов Совета депутатов БГО в части признания пункта 5 статьи 33 и пункта 2 статьи 47 Устава БГО, определяющих срок их полномочий, не соответствующими пункту 2 статьи 63 Устава (Основного Закона) Калининградской области в редакции Закона Калининградской области от 12 апреля 2000 года №188, исходит от управомоченного лица, но не отвечает требованиям Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» и не может быть определено Уставным Судом в качестве подведомственного.

3. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» Уставный Суд осуществляет официальное толкование Устава (Основного Закона) Калининградской области. Согласно статьи 79 указанного Закона правом на обращение в Уставный Суд с запросом о толковании Устава (Основного Закона) Калининградской области обладает группа депутатов представительного органа местного самоуправления численностью не менее пяти человек.

Правовое обоснование позиции заявителей по вопросу толкования положений пунктов 1 и 2 статьи 6 Устава (Основного Закона) Калининградской области с учетом требований статьи 80 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» заключается в следующем.

Устав Калининградской области в силу пунктов 1 и 2 статьи 6 является основным правовым актом Калининградской области и обладает прямым действием на всей ее территории. Руководствуясь указанной нормой, заявители считают, что на момент выборов Совета депутатов БГО (5 ноября 2000 года и 28 января 2001 года) действовал пункт 2 статьи 63 Устава (Основного Закона) Калининградской области в редакции Закона Калининградской области от 12 апреля 2000 года №188, определяющий срок полномочий депутатов представительного органа местного самоуправления в 5 лет, а не противоречащие ему пункт 5 статьи 33 и пункт 2 статьи 47 Устава БГО, устанавливавшие этот срок в 4 года.

В тоже время, как указывают заявители, позиция избирательной комиссии Калининградской области по применению пункта 2 статьи 63 Устава (Основного Закона) Калининградской области, действовавшего на момент выборов Совета депутатов БГО, не совпадает с вышеизложенным мнением заявителей. Установление конкретного срока полномочий представительного органа местного самоуправления, как считает избирательная комиссия, отнесено исключительно к компетенции муниципального образования. В связи с противоречием федеральному законодательству указанный пункт 2 статьи 63 из текста Устава (Основного Закона) Калининградской области был исключен Законом Калининградской области от 13 февраля 2001 года №19 и не может служить основанием для продления срока полномочий представительного органа местного самоуправления Балтийского городского округа.

Исходя из изложенного, заявители ставят перед Уставным Судом вопрос о толковании положений пунктов 1 и 2 статьи 6 Устава (Основного Закона) Калининградской области.

Таким образом, в данной части обращение заявителей исходит от управомоченного лица, отвечает требованиям Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» и может быть принято Уставным Судом к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 4, статьей 36, пунктом 1 статьи 41, статьями 42, 47, 75, 79, 80, 83, 84 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», Уставный Суд Калининградской области,

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения группы депутатов Совета депутатов Балтийского городского округа в части признания пункта 5 статьи 33 и пункта 2 статьи 47 Устава Балтийского городского округа не соответствующими пункту 2 статьи 63 Устава (Основного Закона) Калининградской области в редакции Закона Калининградской области от 12 апреля 2000 года №188 на момент избрания действующего Совета депутатов Балтийского городского округа, поскольку в этой части обращение не отвечает требованиям Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» и не может быть определено Уставным Судом в качестве подведомственного.

2. Принять к рассмотрению обращение группы депутатов Совета депутатов Балтийского городского округа в части официального толкования положений пунктов 1 и 2 статьи 6 Устава (Основного Закона) Калининградской области: «Устав (Основной Закон) Калининградской области является основным правовым актом в системе нормативного регулирования, осуществляемого органами государственной власти с участием населения, органов местного самоуправления на территории области. Все другие правовые акты, принимаемые на территории области, должны соответствовать положениям настоящего Устава. Устав области обладает прямым действием и распространяется на всех граждан Российской Федерации..., а также юридических и физических лиц...».

3. Для подготовки дела об официальном толковании положений пунктов 1 и 2 статьи 6 Устава (Основного Закона) Калининградской области к слушанию назначить судью Уставного Суда А.В. Куликова судьей - докладчиком по указанному делу

4. Определение Уставного Суда по данному обращению окончательно и обжалованию не подлежит.

Уставный Суд

Калининградской области

№ 22-О