236022, г. Калининград
ул. Комсомольская 31

тел: (4012) 956684
тел: (4012) 954261

2007 год

УСТАВНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

И Н Ф О Р М А Ц И Я
о деятельности Уставного Суда Калининградской области
за 2007 год

Раздел I.

Обзор поступивших обращений и судебных решений Уставного Суда Калининградской области

В 2007 году в Уставный Суд поступило 20 письменных обращений (4 - от Губернатора Калининградской области Г.В. Бооса, 1 - от администрации муниципального образования «Гвардейский район», 15 - от граждан), за консультацией устно обратились 32 гражданина.
Уставным Судом вынесено 4 постановления и 36 определений.
На 1 января 2008 года в производстве Уставного Суда находится 4 обращения.

1. Постановление Уставного Суда Калининградской области от 25 мая 2007 года № 1-П по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области Законов Калининградской области от 5 ноября 2004 года № 437 «О наделении муниципального образования «Неманский район» статусом городского округа», № 438 «О наделении муниципального образования «Багратионовский район» статусом городского округа», № 439 «О наделении муниципального образования «Нестеровский район» статусом городского округа», № 440 «О наделении муниципального образования «Краснознаменский район» статусом городского округа», № 441 «О наделении муниципального образования «Черняховский район» статусом городского округа», № 442 «О наделении муниципального образования «Полесский район» статусом городского округа», № 443 «О наделении муниципального образования «Озерский район» статусом городского округа», № 444 «О наделении муниципального образования «Славский район» статусом городского округа», № 445 «О наделении муниципального образования «Гусевский район» статусом городского округа», № 446 «О наделении муниципального образования «Гурьевский район» статусом городского округа»
Основное содержание:

Предметом рассмотрения Уставным Судом стали Законы Калининградской области №№ 437-446, согласно которым муниципальные образования «Неманский район», «Багратионовский район», «Нестеровский район», «Краснознаменский район», «Черняховский район», «Полесский район», «Озерский район», «Славский район», «Гусевский район», «Гурьевский район» наделены статусом городских округов в границах, ранее утвержденных нормативными правовыми актами Калининградской областной Думы.
По мнению заявителя Губернатора Калининградской области Г. В. Бооса, оспариваемые законы противоречат федеральному законодательству и не соответствуют отдельным положениям Устава (Основного Закона) Калининградской области, поскольку вышеперечисленные муниципальные образования незаконно наделены статусом городского округа в ранее утвержденных границах и обладают всеми признаками муниципального района, в состав которого входят несколько поселений и межселенных территорий.
Заявитель также указал, что данными законами нарушены права граждан, проживающих на соответствующих территориях, на решение вопросов местного значения, закреплённых Уставом области.
Уставный Суд, исследуя материалы дела, пришёл к выводу, что Законы Калининградской области №№ 437-446, наделившие муниципальные образования «Неманский район», «Багратионовский район», «Нестеровский район», «Краснознаменский район», «Черняховский район», «Полесский район», «Озерский район», «Славский район», «Гусевский район», «Гурьевский район» статусом городского округа в границах существующих административно-территориальных и муниципальных образований, противоречат действующим положениям статей 2, 11, 85 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Кроме того, Уставный Суд в постановлении отметил, что при установлении границ муниципальных образований и наделении их соответствующим статусом, региональному законодателю необходимо руководствоваться не только требованиями Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующими территориальные основы местного самоуправления, но и исходить из определенной общепризнанными нормами международного права и Конституцией Российской Федерации сущности местного самоуправления и необходимости обеспечения решения вопросов местного значения органами власти наиболее близкими к гражданам.
Рассматривая дело по существу, Уставный Суд признал Законы Калининградской области от 5 ноября 2004 года № 437 «О наделении муниципального образования «Неманский район» статусом городского округа», № 438 «О наделении муниципального образования «Багратионовский район» статусом городского округа», № 439 «О наделении муниципального образования «Нестеровский район» статусом городского округа», № 440 «О наделении муниципального образования «Краснознаменский район» статусом городского округа», № 441 «О наделении муниципального образования «Черняховский район» статусом городского округа», № 442 «О наделении муниципального образования «Полесский район» статусом городского округа», № 443 «О наделении муниципального образования «Озерский район» статусом городского округа», № 444 «О наделении муниципального образования «Славский район» статусом городского округа», № 445 «О наделении муниципального образования «Гусевский район» статусом городского округа», № 446 «О наделении муниципального образования «Гурьевский район» статусом городского округа» не соответствующими статьям 5, 58, 60 и 62 Устава (Основного Закона) Калининградской области.

2. Постановление Уставного Суда Калининградской области от 31 мая 2007 года № 2-П по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области Закона Калининградской области от 31 марта 2005 года № 523 «Об изменении границы муниципального образования «Балтийское городское поселение» и наделении его статусом городского округа»
Основное содержание:

Предметом рассмотрения Уставным Судом стал Закон Калининградской области № 523, согласно которому изменена граница муниципального образования «Балтийское городское поселение», в состав его территории включены поселки Приморск, Дивное, Крыловка, Нивы, Парусное, Прозорово, Тихореченское, Цветное, Черемухино и указанное муниципальное образование наделено статусом городского округа.
По мнению заявителя - Губернатора Калининградской области Г. В. Бооса, Закон Калининградской области № 523 противоречит Уставу (Основному Закону) Калининградской области, нарушает права граждан на местное самоуправление, поскольку данным законом граница муниципального образования, наделенного статусом городского округа, установлена с нарушением требований федерального законодательства.
Уставный Суд, исследуя материалы дела, пришёл к выводу, что произведенное Законом Калининградской области № 523 изменение границ и наделение муниципального образования «Балтийское городское поселение» статусом городского округа противоречит отдельным положениям Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Кроме того, Уставный Суд в постановлении указал, что Закон Калининградской области № 523, нарушая установленный порядок преобразования, установления и изменения границ муниципальных образований, имеющий существенное значение для реализации прав граждан на местное самоуправление, тем самым нарушает права граждан на местное самоуправление.
Уставный Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 53 Устава (Основного Закона) Калининградской области, подпунктом 1 пункта 3 статьи 4, статьями 68, 69, 70, 71, 75, 83, 84, 85, 86 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», признал Закон Калининградской области от 31 марта 2005 года № 523 «Об изменении границы муниципального образования «Балтийское городское поселение» и наделении его статусом городского округа» не соответствующим статьям 5, 58, 60, 62 Устава (Основного Закона) Калининградской области.

3. Постановление Уставного Суда Калининградской области от 16 июля 2007 года № 3-П по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области отдельных положений Решения Совета депутатов Светлогорского городского округа от 1 апреля 2005 года № 32 «Об установлении базовых ставок арендной платы и коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за землю в Светлогорском городском округе» и Постановления Главы Светлогорского городского округа от 18 апреля 2005 года № 318 «Об установлении базовых ставок арендной платы и коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за землю в Светлогорском городском округе»

Основное содержание:

Предметом рассмотрения в Уставном Суде стали отдельные положения Решения Совета депутатов Светлогорского городского округа от 1 апреля 2005 года № 32 «Об установлении базовых ставок арендной платы и коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за землю в Светлогорском городском округе» (далее - Решение № 32) и Постановления администрации Светлогорского городского округа от 18 апреля 2005 года № 318 «Об установлении базовых ставок арендной платы и коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за землю в Светлогорском городском округе» (далее - Постановление № 318).
По мнению заявителя - гражданки С.Е. Долбилиной оспариваемые пункт 1 Решения № 32 и пункт 1 Постановления № 318 в части утверждения коэффициентов по целевому использованию земельных участков (К1) по коду коэффициента 1.6.4.2. для пятой экономико-планировочной зоны, указанных в таблицах 2 (приложений № 1) к этим актам не соответствуют Уставу (Основному Закону) Калининградской области.
Пунктом 1 Решения № 32 и аналогичным пунктом 1 Постановления № 318 утверждены коэффициенты по целевому использованию земельных участков (К1), указанные в таблицах 2 (приложений №1) к этим актам. Данные коэффициенты имеют различные значения в зависимости от целевого назначения земельного участка и экономико-планировочной зоны. Для пятой экономико-планировочной зоны коэффициент по целевому использованию земельных участков - индивидуальные жилые дома на отдельных земельных участках в пределах установленных норм (не более одной квартиры) составляет: по коду коэффициента 1.6.4.1. - для приватизированных без смены собственника (за исключением случаев наследования) - 0,03, а по коду коэффициента 1.6.4.2. - для прочих и приватизированных при смене собственника - 1,5. Таким образом, фактически произведена дифференциация субъектов права аренды по основаниям приобретения права собственности на жилые дома.
Уставный Суд в Постановлении указал, что органы местного самоуправления, определяя размер арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования, не вправе произвольно устанавливать не предусмотренные федеральным законодательством обязанности и обременения, ограничивающие конституционные права и свободы арендаторов земельных участков, являющихся собственниками жилых домов, расположенных на арендуемых ими земельных участках.
По мнению Уставного Суда, коэффициент по целевому использованию земельных участков при эксплуатации индивидуальных жилых домов на отдельных земельных участках не может быть дифференцируемым по способу приобретения жилого дома (в порядке приватизации, по договору купли-продажи, иным способом) и должен быть единым в пределах одной экономико-планировочной зоны. Дифференциация субъектов права аренды по основаниям приобретения права собственности на жилые дома нарушает права граждан, противоречит части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству и не соответствует Уставу (Основному Закону) Калининградской области.
Уставный Суд своим решением признал пункт 1 Решения Совета депутатов Светлогорского городского округа от 1 апреля 2005 года № 32 «Об установлении базовых ставок арендной платы и коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за землю в Светлогорском городском округе» в части утверждения коэффициента по целевому использованию земельных участков (К1), указанного в таблице 2 (приложение № 1) по коду коэффициента 1.6.4.2. для пятой экономико-планировочной зоны и пункт 1 Постановления Главы Светлогорского городского округа от 18 апреля 2005 года № 318 «Об установлении базовых ставок арендной платы и коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за землю в Светлогорском городском округе» в части утверждения коэффициента по целевому использованию земельных участков (К1), указанного в таблице 2 (приложение № 1) по коду коэффициента 1.6.4.2. для пятой экономико-планировочной зоны не соответствующими Уставу (Основному Закону) Калининградской области, его статье 5 (пункты 1,2), статье 7 (пункт 2), статье 59 (пункт 1), статье 63 (пункт 5).

4. Постановление Уставного Суда Калининградской области от 10 августа 2007 года № 4-П по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области Закона Калининградской области от 21 декабря 2004 года № 477 «О наделении муниципального образования «Балтийский городской округ» статусом муниципального района и об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципальных образований, находящихся на его территории»

 


Основное содержание:

В Уставный Суд Калининградской области поступило обращение в форме запроса от Губернатора Калининградской области Г.В. Бооса о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области Закона Калининградской области от 21 декабря 2004 года № 477 «О наделении муниципального образования «Балтийский городской округ» статусом муниципального района и об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципальных образований, находящихся на его территории».
По мнению заявителя, Законом Калининградской области от 31 марта 2005 года № 523 «Об изменении границы муниципального образования «Балтийское городское поселение» и наделении его статусом городского округа» Закон Калининградской области № 477 был признан утратившим силу. Вместе с тем, Постановлением Уставного Суда Калининградской области от 31 мая 2007 года № 2-П Закон Калининградской области № 523 признан не соответствующим Уставу (Основному Закону) Калининградской области. В соответствии со статьей 75 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» указанное Постановление Уставного Суда вступило в силу 31 мая 2007 года, и с указанной даты утратил силу и не подлежит применению Закон Калининградской области № 523.
Таким образом, возникла необходимость повторной отмены Закона Калининградской области № 477.
Данным Законом муниципальное образование, расположенное в границах Балтийского городского округа, было наделено статусом муниципального района, и на его территории были образованы два поселения - Балтийское и Приморское. Вместе с тем, исходя из положений части 3 статьи 84 Федерального закона № 131-ФЗ, существование муниципального района, объединяющего только два поселения, после 1 января 2006 года противоречит данному Федеральному закону.
Уставный Суд на основании проведенного анализа действующих норм федерального законодательства, Устава области и материалов дела пришел к выводу, что Закон Калининградской области № 477 противоречит Федеральному закону № 131-ФЗ и не соответствует статьям 7 и 58 Устава (Основного Закона) Калининградской области.
Кроме того, по мнению Уставного Суда, Закон Калининградской области № 477, нарушая установленный порядок организации местного самоуправления, тем самым нарушает права граждан на осуществление местного самоуправления и не соответствует статьям 5 и 62 Устава (Основного Закона) Калининградской области.
Уставный Суд постановил признать Закон Калининградской области от 21 декабря 2004 года № 477 «О наделении муниципального образования «Балтийский городской округ» статусом муниципального района и об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципальных образований, находящихся на его территории» не соответствующим Уставу (Основному Закону) Калининградской области.

5. Определение Уставного Суда Калининградской области от 25 июля 2007 года № 14-О об отказе в принятии к рассмотрению обращения администрации муниципального образования «Гвардейский район» о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области Решения Совета депутатов муниципального образования «Гвардейский район» от 19 декабря 2006 года № 85

Основное содержание:

В Уставный Суд от администрации муниципального образования «Гвардейский район» поступило обращение в форме запроса «О соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области Решения Совета депутатов муниципального образования «Гвардейский район» от 19 декабря 2006 года № 85 «Положение о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в муниципальном образовании «Гвардейский район» (далее - Решение № 85).
По мнению заявителя, отдельные статьи Положения, утвержденного Решением № 85, противоречат Бюджетному кодексу РФ, федеральному и региональному законодательству.
Уставный Суд, разрешая вопрос о принятии обращения к рассмотрению, в Определении отметил следующее:
- заявителем в обращении не указан источник официального опубликования оспариваемого нормативного правового акта;
- название Решения № 85 указано как «Положение о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в муниципальном образовании «Гвардейский район», однако в принятой редакции Решение № 85 имеет название «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в муниципальном образовании «Гвардейский район»;
- отсутствует правовое обоснование позиции заявителя со ссылкой на соответствующие нормы Устава (Основного Закона) Калининградской области;
- в обращенном к Уставному Суду требовании не конкретизировано, какие именно положения Решения № 85 оспариваются заявителем;
- заявителем не уплачена государственная пошлина.
Уставный Суд отказал в принятии к рассмотрению обращения администрации муниципального образования «Гвардейский район», так как обращение не отвечало требованиям Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области».

6. Определение Уставного Суда Калининградской области от 8 августа 2007 года № 19-О об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданки Дмитриевой Галины Алексеевны «О соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области Решения Совета депутатов муниципального образования «город Калининград» от 12 июля 2007 года № 257 «О принятии Устава городского округа «Город Калининград»

Основное содержание:

В Уставный Суд Калининградской области 23 июля 2007 года поступило обращение от гражданки Г. А. Дмитриевой, в котором она просила признать несоответствующими Уставу Калининградской области пункты 4, 4.1 и 5 Решения городского Совета депутатов Калининграда от 12 июля 2007 года № 257 «О принятии Устава городского округа «Город Калининград». Заявитель считал, что вышеуказанные пункты противоречат положениям Устава (Основанного Закона) Калининградской области, Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». По мнению Г. А. Дмитриевой, после вступления в силу нового Устава города Калининграда будет изменена структура органов местного самоуправления, городской Совет депутатов Калининграда (четвертого созыва) обязан сложить с себя полномочия, должны быть назначены и проведены выборы в представительный орган города Калининграда и она имеет право участвовать в этих выборах, избирать и быть избранной. В противном случае, нарушаются ее права на решение вопросов местного значения.
Исследовав представленные документы, Уставный Суд пришел к выводу, что обращение Г.А. Дмитриевой не отвечает требованиям Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области».
В обращении заявителя не указано, в какой конкретной ситуации применены или подлежат применению в отношении заявителя обжалуемые положения Решения городского Совета депутатов Калининграда от 12 июля 2007 года № 257 «О принятии Устава городского округа «Город Калининград». Нарушение своих прав гражданка Г.А. Дмитриева связывала с предположением необходимости сложения городским Советом депутатов Калининграда своих полномочий, которые не основаны на нормах действующего законодательства.
Как указал Уставный Суд, если заявитель не представил необходимые сведения о применении в отношении его лично норм оспариваемого акта, повлекших нарушение его прав, то данные нормы не могут считаться примененными в конкретной ситуации и обращение не является допустимым.
Руководствуясь нормами Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» Уставный Суд определил отказать в принятии к рассмотрению обращения гражданки Г.А. Дмитриевой «О соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области Решения Совета депутатов муниципального образования «Город Калининград» от 12 июля 2007 года № 257 «О принятии Устава городского округа «Город Калининград», поскольку данное обращение не соответствует требованиям вышеуказанного закона.

7. Определение Уставного Суда Калининградской области от 11 сентября 2007 года № 21-О о прекращении производства по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Калининградской области от 16 декабря 2004 года № 473 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Калининградской области»

Основное содержание:

Предметом рассмотрения в Уставном Суде стали положения пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Калининградской области № 473.
По мнению заявителя, гражданина Егоркина Евгения Михайловича, являющегося ветераном труда, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Калининградской области № 473 из числа льготной категории ветеранов труда, которым предоставляются меры социальной поддержки, неправомерно и без равноценной компенсации исключены ветераны труда, получающие пенсию не в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а по иным основаниям, не достигшие возраста, дающего право на пенсию по старости, и которые ранее уже пользовались льготами, предусмотренными Федеральным законом «О ветеранах». Тем самым были нарушены права указанных лиц, гарантированные Уставом (Основным Законом) Калининградской области, Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 4 мая 2000 года № 57-ФЗ).
Заявитель обратился с требованием к Уставному Суду признать оспариваемые положения Закона № 473 не соответствующими пунктам 1 и 2 статьи 5, пунктам 1 и 2 статьи 7 Устава (Основного Закона) Калининградской области.
Уставный Суд, рассматривая дело по существу, указал, что исходя из анализа содержания оспариваемых заявителем положений Закона № 473 в их взаимосвязи с федеральным законодательством, региональным законодателем были выполнены требования и сохранены условия предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда при достижением ими возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с нормами пенсионного законодательства, ранее установленные Федеральным законом «О ветеранах» в редакции, действовавшей на момент передачи субъектам Российской Федерации полномочий в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ.
Поскольку вышеуказанные условия были определены Федеральным законом «О ветеранах» и действовали до принятия Закона Калининградской области № 473, взаимосвязанные положения его пунктов 1 и 2 статьи 4, по мнению Уставного Суда, не противоречат требованиям федерального законодательства, и не могут расцениваться как нарушающие установленные федеральным законодательством и гарантированные пунктом 1 статьи 5 Устава области права граждан, являющихся ветеранами труда, на предоставление им мер социальной поддержки при достижении шестидесятилетнего возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Проанализировав документы, полученные Уставным Судом в процессе подготовки дела к слушанию, а также пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, Уставный Суд пришёл к выводу, что не имеется оснований считать, что при разрешении вопроса о предоставлении мер социальной поддержки в отношении гражданина Е.М. Егоркина были применены или подлежат применению положения пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Калининградской области № 473 и, следовательно, отсутствует основание для постановки вопроса о нарушении непосредственно указанными положениями Закона Калининградской области № 473 права заявителя на предоставление ему мер социальной поддержки как ветерану труда, не достигшему возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Уставный Суд указал, что обращение гражданина Е.М. Егоркина не может считаться исходящим от управомоченного лица, поскольку по результатам судебного заседания установлено, что данное обращение не отвечает требованиям Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области».
В силу требований положений пункта 1 статьи 65 указанного Закона, предусматривающих, что если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению, Уставный Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 65, статьями 68, 75 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», производство по делу прекратил.
Что касается оценки правомерности применения оспариваемых положений Закона Калининградской области № 473 в отношении лиц, являющихся ветеранами труда и пользовавшихся мерами социальной поддержки, предусмотренными статьей 22 Федерального закона «О ветеранах» до внесения в него изменений Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 124-ФЗ, то, по мнению Уставного Суда, такая оценка может быть дана только на основе установления и исследования конкретных фактических обстоятельств дела, однако, разрешение данного вопроса согласно статье 5 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» не относится к компетенции Уставного Суда.

8. Определение Уставного Суда Калининградской области от 3 октября 2007 года № 22-О об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина Беленького Григория Львовича об отмене Решения районного Совета депутатов муниципального образования «Зеленоградский район» от 30 мая 2006 года № 181 «О тарифах на услуги организаций коммунального комплекса и тарифах для населения - потребителей услуг организаций коммунального комплекса»

Основное содержание:

В Уставный Суд 9 августа 2007 года обратился гражданин Г.Л. Беленький с требованием отменить Решение районного Совета депутатов муниципального образования «Зеленоградский район» от 30 мая 2006 года № 181 «О тарифах на услуги организаций коммунального комплекса и тарифах для населения - потребителей услуг организаций коммунального комплекса» (далее - Решение № 181) как противоречащее законам Российской Федерации и Уставу (Основному Закону) Калининградской области.
В обращении заявитель указал, что Решением № 181 установлена плата населения г. Зеленоградска за услуги транспортировки и очистки сточных вод ОАО «ОКОС». Данная плата включена отдельной строкой в раздел «водоотведение».
Однако, по мнению заявителя, Правилами предоставления коммунальных услуг населению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления услуг гражданам» указанная услуга для населения не включает очистку сточных вод.
Рассматривая материалы дела, Уставный Суд в Определении указал, что обращение гражданина Г.Л. Беленького не отвечает требованиям статей 37 и 38 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» и заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Кроме того, до начала судебного заседания по разрешению вопроса о принятии к рассмотрению обращения гражданина Г.Л. Беленького Решением районного Совета депутатов муниципального образования «Зеленоградский район» от 17 сентября 2007 года № 312 «О признании утратившим силу решения районного Совета депутатов МО «Зеленоградский район» от 30 мая 2006 года № 181 «О тарифах на услуги организаций коммунального комплекса и тарифах для населения - потребителей услуг коммунального комплекса» оспариваемое заявителем Решение от 30 мая 2006 года № 181 признано утратившим силу.
Уставный Суд, руководствуясь статьями 36, 37, 38, 38-1, пунктом 1 статьи 41, подпунктами 4 и 5 пункта 1 и пунктом 2 статьи 42, пунктом 1 статьи 75, статьей 83 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области, отказал в принятии к рассмотрению обращения гражданина Г.Л. Беленького

9. Определение Уставного Суда Калининградской области от 2 ноября 2007 года № 26-О о прекращении производства по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области Устава муниципального образования «Светлогорский городской округ»

Основное содержание:

3 октября 2007 года в Уставный Суд от Губернатора Калининградской области Г. В. Бооса поступило обращение в форме запроса о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области Устава муниципального образования «Светлогорский городской округ», принятого решением Совета депутатов муниципального образования «Светлогорский городской округ» от 18 августа 2005 года № 88 «О принятии Устава муниципального образования «Светлогорский городской округ» (далее - Устав СГО).
Заявитель в своем обращении указал, что поскольку Закон Калининградской области от 19 ноября 2004 года № 452, которым муниципальное образование «Светлогорский городской округ» наделено статусом городского округа, Законом Калининградской области от 27 апреля 2007 года № 129 «О признании утратившим силу Закона Калининградской области «О наделении муниципального образования «Светлогорский городской округ» статусом городского округа» признан утратившим силу, закрепление указанного статуса муниципального образования в статье 1 Устава СГО противоречит как областному, так и федеральному законодательству.
Кроме того, по мнению заявителя, так как муниципальное образование не имеет статуса городского округа, то Устав СГО, как устав муниципального образования, наделенного статусом городского округа, противоречит федеральному и региональному законодательству и не соответствует положениям статей 58 и 59 Устава (Основного Закона) Калининградской области.
В период рассмотрения дела в судебном заседании окружной Совет депутатов Светлогорского городского округа решением от 18 октября 2007 года № 68 отменил решение Совета депутатов муниципального образования «Светлогорский городской округ» от 18 августа 2005 года № 88, которым был принят Устав муниципального образования «Светлогорский городской округ.
На основании изложенного Уставный Суд, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 65, статьями 68, 75 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», производство по делу прекратил.

10. Определение Уставного Суда Калининградской области от 6 декабря 2007 года № 33-О об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданки А.Э. Власюк о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области и Конституции Российской Федерации положений пункта 3 статьи 1 Закона Калининградской области от 15 ноября 2006 года № 76 «О внесении изменений в Закон Калининградской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Калининградской области»

Основное содержание:

Предметом рассмотрения в Уставном Суде стал пункт 3 статьи 1 Закона Калининградской области от 15 ноября 2006 года № 76 «О внесении изменений в Закон Калининградской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Калининградской области» (далее - Закон № 76).
Заявитель в обращении указал, что Закон № 76 пунктом 3 статьи 1 отменил подпункты 1, 2, 3, 4 пункта 1 статьи 6 Закона Калининградской области от 16 декабря 2004 года № 473, а подпункт 7 пункта 1 статьи 6 изложил в редакции: «взамен предоставлявшихся в натуральном виде отдельных мер социальной поддержки ежемесячная денежная выплата в размере 1200 рублей». В результате изменены меры социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, проживающих на территории Калининградской области, к числу которых относится заявитель.
По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Уставу (Основному Закону) Калининградской области, его статьям 4, 5, пункту 2 статьи 7 и статьям 52, 53, пункту 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации, так как не предусматривают повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты реабилитированных лиц, а сокращают его, а также нарушают ее права лично как реабилитированного лица тем, что ранее предоставляемые в натуральном виде меры социальной поддержки составляли в денежном выражении сумму в пять раз больше, чем введенная ежемесячная денежная выплата в размере 1200 рублей.
Исследуя материалы дела, Уставный Суд пришёл к выводу, что проверка на соответствие Уставу (Основному Закону) Калининградской области взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 1 Закона № 76, согласно которым взамен предоставлявшихся в натуральном виде отдельных мер социальной поддержки лицам, подвергшимся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированным, лицам, пострадавшим от политических репрессий, предоставляется ежемесячная денежная выплата в размере 1200 рублей, по сути, означала бы проверку экономической обоснованности решений законодателя, а также необходимость установления и исследования фактических обстоятельств в отношении указанной категории лиц и оценку соразмерности установленной ежемесячной денежной выплаты тому объему мер социальной поддержки (в денежном выражении), которые ранее предоставлялись в натуральном виде. Однако указанная проверка не относится к полномочиям Уставного Суда и, следовательно, разрешение поставленного заявителем вопроса Уставному Суду не подведомственно.
Уставный Суд в определении указал, что требования заявителя в части проверки соответствия пункта 3 статьи 1 Закона № 76 статьям 52, 53, пункту 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации, также не подведомственно Уставному Суду, поскольку в силу подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» разрешение дел о соответствии Конституции Российской Федерации законов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, отнесено к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Уставный Суд, руководствуясь статьей 5, статьями 36, 37, подпунктами 2, 4 пункта 1 статьи 42, пунктом 1 статьи 75 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», Уставный Суд отказал в принятии к рассмотрению обращения гражданки А.Э. Власюк.

11. Определение Уставного Суда Калининградской области от 18 декабря 2007 года № 35-О об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина Чахвадзе Юрия Варламовича о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области подпункта «в» пункта 2 статьи 6 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» (в редакции Закона Калининградской области от 25 ноября 2005 года № 684)

Основное содержание:

Предметом рассмотрения в Уставном Суде стал подпункт «в» пункта 2 статьи 6 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» (в редакции Закона Калининградской области от 25 ноября 2005 года № 684), которым предусмотрено, что ставки транспортного налога, указанные в пункте 1 статьи 6 Закона Калининградской области «О транспортном налоге», применяются для грузовых автомобилей мощностью более 250 л.с., осуществляющих международные перевозки, с коэффициентом 0,7.
По мнению заявителя, являвшегося индивидуальным предпринимателем, данная норма в части ее распространения на грузовые автомобили мощностью более 250 л.с. ущемляет его права и права других граждан - предпринимателей Калининградской области, осуществляющих международные перевозки на грузовых автомобилях мощностью менее 250 л.с., на использование предусмотренного для этого вида предпринимательской деятельности коэффициента 0,7 к ставке налога, что противоречит Конституции Российской Федерации, гарантирующей отдельным категориям граждан равные права и возможности, а следовательно противоречит пунктам 1,2 статьи 5 и пунктам 1,2 статьи 7 Устава (Основного Закона) Калининградской области.
Также, по мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит пункту 3 статьи 361 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым допускается установление дифференцированных налоговых ставок в отношений каждой категории транспортных средств.
Уставный Суд, исследовав материалы, в Определении указал, что данная позиция заявителя и ее правовое обоснование не основаны на нормах действующего законодательства.
Уставный Суд в Определении указал, что транспортный налог относится к региональным налогам и органы государственной власти Калининградской области вправе самостоятельно определять в законах Калининградской области льготы по уплате транспортного налога для отдельных категорий налогоплательщиков.
Кроме того, Уставный Суд отметил, что, обосновывая свое требование, заявитель фактически ставил вопрос о расширении категории налогоплательщиков, в отношении которой законом Калининградской области установлен понижающий коэффициент к ставке транспортного налога. Однако решение этого вопроса не относится к компетенции Уставного Суда Калининградской области, а является исключительной прерогативой законодателя Калининградской области.
С учетом изложенного Уставный Суд пришёл к выводу, что обращение гражданина Ю.В. Чахвадзе исходит от неуправомоченного лица, не соответствует критериям допустимости для данной категории дел и не может быть принято Уставным Судом к рассмотрению.
Уставный Суд, руководствуясь статьями 36, 37, пунктом 1 статьи 41, подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 42, пунктом 1 статьи 75, статьей 83 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», Уставный Суд Калининградской области отказал в принятии к рассмотрению обращения гражданина Ю. В.Чахвадзе

Раздел II.

Участие Уставного Суда Калининградской области в международных мероприятиях

14 февраля 2007 года заместитель Председателя Уставного Суда Г.В. Корнюшенков по приглашению Генерального консула Литовской Республики Виктораса Баублиса принял участие в торжественном приеме по случаю празднования Дня восстановления Литовского государства.

17 марта 2007 года заместитель Председателя Уставного Суда Г.В. Корнюшенков, судья-секретарь Уставного Суда В.А. Багалин приняли участие в работе международной конференции «Российская Федерация в Европе. Правовые аспекты сотрудничества России с Европейскими организациями», которая проходила под эгидой Совета Государств Балтийского Моря (СГБМ) в РГУ имени Канта.

18 мая 2007 года ведущий консультант секретариата Уставного Суда А.А. Городилов принял участие в работе международной конференции «Проблемы, противоречия, перспективы развития общей теории федерализма», где выступил с докладом «К вопросу о компетенции конституционных (уставных) судов Российской Федерации».

24 мая 2007 года Председатель Уставного Суда Ю.А. Кузяев, судья-секретарь Уставного Суда В.А. Багалин приняли участие в работе международной конференции в рамках Проекта «Обучение судей и администраторов судов II», которая была посвящена вопросам использования научных, кадровых, административных и иных ресурсов Калининградской области. Судья В.А. Багалин, являющийся членом квалификационной коллегии судей Калининградской области, выступил с докладом «Подбор кандидатов в судьи».

7 июня 2007 года судья Уставного Суда А.В. Куликов принял участие в работе международной конференции «Мониторинг соблюдения прав человека. Роль государственных и общественных правозащитных организаций в развитии институтов защиты прав граждан», где выступил с докладом на тему: «Деятельность Уставного Суда Калининградской области по защите прав и свобод граждан». В работе конференции участвовали - Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченные по правам человека в субъектах РФ, представители органов власти Калининградской области, неправительственные правозащитные организации, представители научной общественности, образовательных учреждений.

15 июня 2007 года Председатель Уставного Суда Ю.А. Кузяев, судья-секретарь Уставного Суда В.А. Багалин приняли участие в работе международной конференции «Итоги семинаров-тренингов «Европейский суд и российская правоприменительная практика» и перспективы развития повышения квалификации юристов Калининградской области», которая проводилась под эгидой Министерства иностранных дел Великобритании, Калининградского фонда Ресурсный информационно - аналитический центр, Уставного Суда Калининградской области.

17-23 декабря 2007 года в рамках программы по наращиванию потенциала в области прав человека для калининградских профессиональных юристов в составе группы судей Калининградского областного суда, представителей Адвокатской палаты области, РГУ имени И.Канта и общественных организаций судья-секретарь Уставного Суда В.А. Багалин посетил Университет города Ноттингем. Целью поездки являлось изучение судебной системы Англии и обеспечения прав человека в судопроизводстве.

Раздел III.

Участие Уставного Суда Калининградской области в конференциях, семинарах и других мероприятиях

8 февраля 2007 года заместитель Председателя Уставного Суда Г.В. Корнюшенков принял участие в научно-практической конференции «Нюрнбергский процесс. Уроки истории и современность», проводимой Калининградским юридическим институтом МВД России и Комитетом ветеранов войны и военной службы Калининградской области.

23 марта 2007 года заместитель Председателя Уставного Суда Г.В. Корнюшенков принял участие в работе организованного Калининградской областной Думой семинара-совещания «Организация нормотворческой деятельности в представительных органах местного самоуправления», где выступил с докладом «О рассмотрении обращений органов местного самоуправления муниципальных образований области в Уставном Суде».

16-19 апреля 2007 года ведущий консультант секретариата Уставного Суда А.А. Городилов, консультант секретариата Уставного Суда В.Н. Шевякова приняли участие в семинаре «Европейский суд и российская правоприменительная практика».

27 апреля 2007 года судьи Уставного Суда - выпускники Российского государственного университета имени Иммануила Канта приняли участие в торжественном заседании, посвященном сорокалетию юридического факультета университета.

8-9 июня 2007 года Председатель Уставного Суда Ю.А. Кузяев принял участие в заседании Консультативного Совета председателей конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации «Европейские стандарты в практике конституционного правосудия в Российской Федерации», которое проводилось в Республике Татарстан (Казань) по инициативе и с участием Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькина. Участники заседания приняли решение Совета с практическими предложениями и рекомендациями по применению европейских стандартов защиты прав и основных свобод граждан.

26-27 июня 2007 года судья Уставного Суда А.В. Куликов, ведущий консультант секретариата Уставного Суда А.А. Городилов приняли участие в Пятой Всероссийской научно-практической конференции «Мониторинг законодательства и правоприменительной практики», которая проводилась Советом Федерации Федерального Собрания РФ. В работе конференции приняли участие руководители органов законодательной, исполнительной и судебной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, представители ряда зарубежных парламентов, представители научных и общественных организаций, делового сообщества страны.

В декабре 2007 года судьи и работники аппарата Уставного Суда прочитали цикл лекций, посвященных Дню Конституции Российской Федерации, в РГУ им. И. Канта, Калининградском юридическом институте МВД России, Калининградской Высшей школе управления, ряде лицеев и средних школ области.

12 декабря 2007 года состоялась встреча судей Уставного Суда со студентами первого курса юридического факультета Российского государственного университета имени И. Канта.

19 декабря 2007 года судья Уставного Суда А.В. Куликов, ведущий консультант секретариата Уставного Суда А.А. Городилов приняли участие во Всероссийской научно-практической конференции «Обеспечение прав и свобод личности в деятельности органов внутренних дел». В работе конференции принимали участие: профессорско-преподавательский состав вузов МВД России, РГУ имени И. Канта, КГТУ, представители областного суда, прокуратуры области, сотрудники УВД, ФСКН РФ по Калининградской области.

20 декабря 2007 года заместитель Председателя Уставного Суда Г.В. Корнюшенков принял участие в торжественной церемонии подведения итогов и награждения победителей YI регионального конкурса «Юрист-Профессионал 2007». По результатам конкурса руководитель секретариата Уставного Суда С.Р. Фидельман стал призером (II место) и победителем в двух номинациях «Лучший ответ».

21 декабря 2007 года состоялось очередное заседание Научно-консультативного Совета при Уставном Суде Калининградской области. Научно-консультативный Совет обсудил различные аспекты возможного проведения в 2008 году в Калининграде международной научно-практической конференции с участием Конституционного Суда РФ на базе Российского государственного университета имени И. Канта и одобрил концепцию проекта Уставного закона «Об Уставном Суде Калининградской области».

В декабре 2007 года Уставным Судом издано информационно-аналитическое научное печатное издание «Вестник Уставного Суда Калининградской области» № 7-8/2007 года, в котором отражены материалы судебной деятельности Уставного Суда за период с июля 2006 года по июль 2007 года, помещены научные статьи, посвященные проблемным вопросам конституционного (уставного) судопроизводства судов субъектов Российской Федерации.

В декабре 2007 года судья Уставного Суда доктор юридических наук, профессор А.В. Куликов возглавил Государственную аттестационную комиссию по специальности «юриспруденция» на 2007-2008 учебный год в Российском государственном университете им. И.Канта.

В течение года заместитель Председателя Уставного Суда Г.В. Корнюшенков и судья Уставного Суда доктор юридических наук, профессор А.В. Куликов принимали участие в работе временной общественной комиссии по подготовке проекта новой редакции Устава (Основного Закона) Калининградской области, гармонизации и кодификации областного законодательства.

В течение года заместитель Председателя Уставного Суда Г.В. Корнюшенков, ведущий консультант секретариата Уставного Суда А.А. Городилов принимали участие в работе образованной Губернатором области комиссии по реализации административной реформы в Калининградской области.

В течение года судья-секретарь Уставного Суда В.А. Багалин принимал участие в работе квалификационной коллегии судей Калининградской области (по плану коллегии).

В течение года судья Уставного Суда Т.А. Карпенко принимала участие в работе Совета судей Калининградской области.

Раздел IV.

Научная, публицистическая и иная деятельность Уставного Суда

В газете «Юристы и недвижимость» от 20.01.2007 - 02.02.2007 г. № 01/50 опубликована статья заместителя Председателя Уставного Суда Г.В. Корнюшенкова «Воспитание уважения к праву - задача общенациональная».

В газете «Юристы и недвижимость» от 17.02.2007 - 02.03.2007 г. № 03/52 опубликована статья заместителя Председателя Уставного Суда Г.В. Корнюшенкова «Гонорар успеха» отменяется?».

1 марта 2007 года Председатель Уставного Суда Ю.А. Кузяев принял участие в телевизионной передаче ГТРК «Калининград» «Вести-подробности», которая была посвящена деятельности Уставного Суда Калининградской области.

В журнале «Российский судья» № 1-2007 опубликована статья судьи Уставного Суда А.В. Куликова «Соотношение процессуального положения специалиста, психолога, педагога и переводчика в уголовном судопроизводстве России».

В журнале «Российский следователь» №3-2007 опубликована статья судьи Уставного Суда А.В. Куликова «К проблеме формирования уголовно-процессуальных доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности».

В Вестнике Саратовской государственной академии права № 1(53)-2007 опубликованы статьи судьи Уставного Суда А.В. Куликова «К вопросу осуществления оперативного эксперимента, как оперативно-розыскного мероприятия по делам о взяточничестве», «К вопросу документирования преступных действий лиц, совершающих преступления в сфере кредитных отношений».

В газете «Тридевятый регион» № 11(136) от 6.04.2007 года опубликована статья заместителя Председателя Уставного Суда Г.В. Корнюшенкова «Уставный Суд на стороне закона».

В «Российской газете» № 77 (4340) от 13 апреля 2007 года опубликована статья Веры Башкановой «Тяжба у моря» по материалам дела С. Данилика, обращение которого Уставный Суд рассматривал в 2006 году. В комментарии к статье председателем правозащитного совета Общественной палаты региона С.В. Бородихиным затронуты вопросы эффективности исполнения решений Уставного Суда Калининградской области.

В газете «Калининградская вечерка» № 16-17 (481-482) от 17 мая 2007 года опубликовано интервью Председателя Уставного Суда Ю.А. Кузяева «Уставный Суд советов не дает...».

В газете «Калининградская правда» № 95 (16773) от 26 мая 2007 года опубликована статья Владимира Акимова «Обжалованию не подлежит», в которой освещены проблемные вопросы реформирования системы муниципальных образований области (по материалам итогового заседания Уставного Суда Калининградской области 25.05.2007 года).

28 мая 2007 года в телевизионной передаче ГТРК «Калининград» «Вести - Калининград» освещено итоговое заседание Уставного Суда по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области Закона Калининградской области от 31 марта 2005 года № 523 «Об изменении границы муниципального образования «Балтийское городское поселение» и наделении его статусом городского округа».

В журнале судейского сообщества «Судебная власть в Калининградской области» № 1(6) май 2007 г. опубликована статья судьи Уставного Суда А.В. Куликова «Соответствие областных законов региональному Уставу».

В журнале «Российский профессионал» № 20 май 2007 г. опубликована статья ведущего консультанта секретариата Уставного Суда А.А. Городилова «Россия и ВТО. Брак по расчету?».

В журнале «Конституционное и муниципальное право» № 10 - 2007 г. опубликована статья судьи Уставного Суда А.В. Куликова «Развитие функции защиты прав и свобод человека в деятельности органов конституционной юстиции (сравнительно-правовой аспект)».

В газете «Комсомольская правда в Калининграде» № 140 (23973) от 25 сентября 2007 года (специальное приложение «Деловой Калининград») опубликовано интервью судьи-секретаря Уставного Суда Калининградской области В.А. Багалина.

В журнале судейского сообщества «Судебная власть в Калининградской области» № 2(7) ноябрь 2007 года опубликована статья судьи Уставного Суда А.В. Куликова «Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики».

В журнале «Администратор суда» № 4-2007 опубликована статья судьи Уставного Суда А.В. Куликова, преподавателя кафедры КЮИ МВД РФ А.А. Новикова «Исторические предпосылки появления института специалиста в уголовном судопроизводстве России».

В редакционной колонке газеты «Тридевятый регион» № 04(129) от 9.02.2007, № 07(132) от 2.03.2007, № 08(133) от 16.03.2007, № 09(134) от 23.03.2007, № 13(138) от 20.04.2007, № 15(140) от 11.05.2007, № 16(141) от 18.05.2007, №18(143) от 1.06.2007, №19(144) от 8.06.2007, №22(147) от 29.06.2007, №23(148) от 6.07.2007, № 24(149) от 13.07.2007, № 28(153) от 24.08.2007, № 29(154) от 31.08.2007, № 38(163) от 2.11.2007, № 42(167) от 30.11.2007, № 45(170) от 21.12.2007 опубликовано мнение Председателя Уставного Суда Ю.А. Кузяева по актуальным вопросам экономического и социального развития региона.

Информационные материалы о деятельности Уставного Суда были опубликованы в еженедельном правовом бюллетене Центра информационного обеспечения бизнеса «Инок» № 2 (406) от 19 января 2007 года, № 21 (425) от 1 июня 2007 года, № 22 (426) от 8 июня 2007 года, № 23 (427) от 15 июня 2007 года, № 24(428) от 22 июня 2007 года, № 27(431) от 13 июля 2007 года, № 28(432) от 20 июля 2007 года, №32 (436) от 17 августа 2007 года, №33 (437) от 24 августа 2007 года, № 38 (442) от 28 сентября 2007 года, № 49(453) от 14 декабря 2007 года.

Раздел V.

Внутриорганизационные и иные вопросы.

25 апреля 2007 года в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» по результатам тайного голосования Председателем Уставного Суда на очередные четыре года избран Кузяев Юрий Алексеевич.

Указом Президента Российской Федерации В.В. Путина от 11 сентября 2007 года № 1173 за заслуги в укреплении законности, защите прав и законных интересов граждан, многолетнюю плодотворную работу судье-секретарю Уставного Суда Калининградской области Багалину Владимиру Алексеевичу присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации». 23 ноября 2007 года Губернатор Калининградской области Г.В. Боос вручил В.А. Багалину удостоверение и нагрудный знак к почетному званию «Заслуженный юрист Российской Федерации».

Секретариат Уставного Суда