236022, г. Калининград
ул. Комсомольская 31

тел: (4012) 956684
тел: (4012) 954261

2006 год

УСТАВНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

И Н Ф О Р М А Ц И Я

о деятельности Уставного Суда Калининградской области за 2006 год

Раздел I. Обзор судебных решений Уставного Суда Калининградской области и поступивших обращений

В 2006 году Уставным Судом вынесено 5 постановлений и 43 определения. Поступило 13 письменных обращений (9 - от граждан, 4 - от объединений граждан), за консультацией устно обратились 33 гражданина.

1. Постановление Уставного Суда Калининградской области от 9 марта 2006 года № 1-П по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области положения пункта 2 статьи 34 Устава муниципального образования «Славский городской округ».

Основное содержание:

Предметом рассмотрения Уставным Судом стало положение пункта 2 статьи 34 Устава муниципального образования «Славский городской округ», предусматривающее, что «глава городского округа избирается окружным Советом депутатов городского округа из своего состава».

По мнению заявителя гражданина Дудника А.И., вышеназванное положение противоречит положениям статьи 1 Устава (Основного Закона) Калининградской области, так как лишает граждан, проживающих на территории муниципального образования «Славский городской округ», в том числе и самого Дудника А.И., права на свободные выборы главы городского округа, в том числе права избирать и быть избранными.

Уставный Суд своим Постановлением признал, что федеральным законодательством Российской Федерации и законодательством Калининградской области предусматривается альтернативная возможность избрания главы муниципального образования непосредственно на прямых муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава.

Однако выбор конкретного варианта порядка избрания главы муниципального образования определяется уставом муниципального образования, исходя из самостоятельности местного самоуправления, и является прерогативой представительного органа местного самоуправления, к компетенции которого отнесено принятие устава муниципального образования.

Уставный Суд, оценивая положение Устава муниципального образования «Славский городской округ» о том, что депутаты Совета депутатов городского округа правомочны избирать из своего состава главу муниципального образования, исходил из требований действующего законодательства.

Кроме этого, Уставный Суд указал, что изменение порядка избрания главы муниципального образования непосредственно не связано с изменением структуры органов местного самоуправления.

Уставный Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 53 Устава (Основного Закона) Калининградской области, подпунктом 4 пункта 3 статьи 4, статьями 68, 70, 71, 75, 85, 86 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», признал положение пункта 2 статьи 34 Устава муниципального образования «Славский городской округ» о том, что «глава городского округа избирается окружным Советом депутатов городского округа из своего состава» соответствующим Уставу (Основному Закону) Калининградской области.

2. Постановление Уставного Суда Калининградской области от 10 апреля 2006 года № 2-П по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области отдельных положений постановлений главы Гвардейского района от 8 января 2002 года № 9, главы муниципального образования «Гвардейский район» от 31 декабря 2002 года № 1427, от 8 января 2004 года № 11, от 24 марта 2005 года № 353, от 18 мая 2005 года № 642.

Основное содержание:

Предметом рассмотрения Уставным Судом явились отдельные положения постановлений главы Гвардейского района от 8 января 2002 года № 9, главы муниципального образования «Гвардейский район» от 31 декабря 2002 года № 1427, от 8 января 2004 года № 11, от 24 марта 2005 года № 353, от 18 мая 2005 года № 642, регулирующих денежное содержание муниципальных служащих Гвардейского района.

По мнению заявителя гражданки Болговой Т.А., в период действия оспариваемых постановлений ей выплачивалось денежное содержание, сумма которого определялась в нарушение требований действующего регионального законодательства, соответственно и в нарушение Устава (Основного Закона) Калининградской области.

Уставный Суд в постановлении указал, что оспариваемые заявителем положения муниципальных правовых актов, регулирующих денежное содержание муниципальных служащих Гвардейского района, приняты в нарушение требований федерального и областного законодательства и по своей правовой сути противоречат Уставу (Основному Закону) Калининградской области, согласно которым обязанностью органов местного самоуправления является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение соответствия муниципальных правовых актов федеральным и областным законам.

Кроме того, Уставный Суд отметил, что при установлении должностных окладов муниципальных служащих муниципальной службы в штатном расписании муниципальных должностей администрации Гвардейского района глава Гвардейского района, глава муниципального образования «Гвардейский район» обязан исходить из утвержденной тарифной сетки с указанием в ней минимальных должностных окладов, тарифных коэффициентов, а также тарифных разрядов как величины, отражающей сложность труда и квалификацию работников муниципальной службы.

В ходе судебного заседания было выявлено, что постановлениями главы Гвардейского района от 8 января 2002 года № 9 «О внесении изменений в штатное расписание муниципальных служащих администрации Гвардейского района» и главы муниципального образования «Гвардейский район» от 31 декабря 2002 года № 1427 «О введении штатного расписания администрации Гвардейского района» определялись должностные оклады муниципальных служащих Гвардейского района в условиях отсутствия тарифной сетки, однако, иных муниципальных правовых актов, которыми бы утверждалась необходимая тарифная сетка, не издавалось.

Уставный Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 53 Устава (Основного Закона) Калининградской области, подпунктом 4 пункта 3 статьи 4, статьями 68, 70, 71, 75, 83, 84, 85, 86 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» постановил признать не соответствующими пункту 2 статьи 5, пункту 2 статьи 7, пункту 5 статьи 63 Устава (Основного Закона) Калининградской области следующие положения муниципальных правовых актов, регулирующих денежное содержание муниципальных служащих Гвардейского района:

- штатное расписание муниципальных служащих администрации Гвардейского района, утвержденное пунктом 8 постановления главы Гвардейского района от 8 января 2002 года № 9, в части установления в графе «должностной месячный оклад» должностных месячных окладов муниципальных служащих;

- штатное расписание муниципальных служащих администрации Гвардейского района, утвержденное пунктом 5 постановления главы муниципального образования «Гвардейский район» от 31 декабря 2002 года № 1427, в части установления в графе «должностной месячный оклад» должностных месячных окладов муниципальных служащих;

- тарифную сетку по оплате труда муниципальных служащих муниципального образования «Гвардейский район», утвержденную пунктом 2 постановления главы муниципального образования «Гвардейский район» от 8 января 2004 года № 11;

- штатное расписание муниципальных служащих администрации Гвардейского района, утвержденное пунктом 9 постановления главы муниципального образования «Гвардейский район» от 8 января 2004 года № 11, в части установления в графе «должностной месячный оклад» должностных месячных окладов муниципальных служащих;

- положение «при расчете должностного оклада тарифный коэффициент умножается на 6550 рублей», содержащееся в тарифной сетке по оплате труда муниципальных служащих муниципального образования «Гвардейский район», утвержденной пунктом 2 постановления главы муниципального образования «Гвардейский район» от 24 марта 2005 года № 353 (с изменениями, внесенными постановлением от 15 июля 2005 года № 768);

- раздел II Положения «Об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования «Гвардейский район», утвержденного постановлением главы муниципального образования «Гвардейский район» от 18 мая 2005 года № 642, в той мере, в которой он допускает возможность определения должностных окладов муниципальных служащих штатным расписанием муниципального образования «Гвардейский район» без применения тарифной сетки, разработанной и утвержденной в соответствии с требованиями действующего законодательства.

3. Постановление Уставного Суда Калининградской области от 2 мая 2006 года № 3-П по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области отдельных положений решения Совета депутатов Светлогорского городского округа от 5 ноября 2002 года № 121 «Об утверждении региональных стандартов уровня платежей граждан по отношению к уровню затрат предоставленных жилищно-коммунальных услуг в Светлогорском городском округе» и постановления главы Светлогорского городского округа от 11 ноября 2002 года № 785 «Об утверждении региональных стандартов уровня платежей граждан по отношению к уровню затрат предоставленных жилищно-коммунальных услуг в Светлогорском городском округе».

 

Основное содержание:

По мнению заявителя депутата Калининградской областной Думы третьего созыва Козлова С.Д., Совет депутатов Светлогорского городского округа и глава Светлогорского городского округа, утверждая цены (тарифы) на теплоснабжение бюджетных организаций и прочих потребителей, фактически предприняли действия, направленные на изменение тарифов на тепловую энергию, действующих в пределах административной территории муниципального образования «Светлогорский городской округ».

Заявитель указал, что оспариваемые им приложение № 3 к принятому 5 ноября 2002 года Советом депутатов Решению № 121 и приложение № 3 к изданному 11 ноября 2002 года главой Светлогорского городского округа Постановлению № 785 противоречат пункту 1 статьи 6, пункту 2 статьи 7, пункту 2 статьи 63 Устава (Основного Закона) Калининградской области.

В обоснование своей позиции заявитель также сослался на положения пункта 5 статьи 63, пункта 2 статьи 58 Устава (Основного Закона) Калининградской области и нормы федерального законодательства.

Рассматривая дело по существу, Уставный Суд, руководствуясь подпунктом 4 пункта 3 статьи 4, статьями 68, 69, 70, 71, 75, 83, 84, 85, 86 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области признал:

- положения решения Совета депутатов Светлогорского городского округа от 5 ноября 2002 года № 121 и постановления главы Светлогорского городского округа от 11 ноября 2002 года № 785 с идентичным названием «Об утверждении региональных стандартов уровня платежей граждан по отношению к уровню затрат предоставленных жилищно-коммунальных услуг в Светлогорском городском округе» об утверждении указанных соответственно в приложении № 3 к Решению № 121 и приложении № 3 к Постановлению № 785 цен (тарифов) на теплоснабжение для бюджетных организаций и прочих потребителей в той мере, в какой указанные тарифы были установлены и применялись на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями, находящимися в муниципальной собственности Светлогорского городского округа, до 1 января 2004 года, соответствующими Уставу (Основному Закону) Калининградской области;

- положения решения Совета депутатов Светлогорского городского округа от 5 ноября 2002 года № 121 и постановления главы Светлогорского городского округа от 11 ноября 2002 года № 785 об утверждении указанных соответственно в приложении № 3 к Решению № 121 и приложении № 3 к Постановлению № 785 цен (тарифов) на теплоснабжение для бюджетных организаций и прочих потребителей поскольку они не отменены и не признаны утратившими силу, в той мере, в какой ими допускается возможность применения указанных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями после 1 января 2004 года, не соответствующими пункту 2 статьи 7, пункту 5 статьи 63 Устава (Основного Закона) Калининградской области.

4. Постановление Уставного Суда Калининградской области от 8 августа 2006 года № 4-П по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области Устава муниципального образования «Светлогорский городской округ».

Основное содержание:

По мнению заявителя общественной организации «Наше право» Светлогорского городского округа Калининградской области не соответствуют Уставу (Основному Закону) Калининградской области:

- статья 23 Устава муниципального образования «Светлогорский городской округ» по содержанию, поскольку в структуре органов муниципального образования «Светлогорский городской округ» не предусмотрен контрольный орган и иные органы местного самоуправления, в том числе финансовый орган, соответственно, не определен порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность этих органов местного самоуправления;

- Устав муниципального образования «Светлогорский городской округ» по форме нормативного правового акта, поскольку Устав имеет большую юридическую силу и не может являться приложением к Решению Совета депутатов муниципального образования «Светлогорский городской округ» от 18 августа 2005 года № 88 «О принятии Устава муниципального образования «Светлогорский городской округ»», Устав не подписан главой муниципального образования «Светлогорский городской округ», на опубликованном Уставе отсутствует отметка о его государственной регистрации.

Уставный Суд в своём решении указал, что в статье 23 Устава муниципального образования «Светлогорский городской округ» в структуре органов местного самоуправления муниципального образования «Светлогорский городской округ» предусмотрены все обязательные для муниципального образования органы местного самоуправления. Включение в структуру контрольного органа и иных органов местного самоуправления, указанных заявителем в обращении, было возможно, однако не являлось обязательным.

Уставный Суд пришёл к выводу, что положения статьи 23 Устава муниципального образования «Светлогорский городской округ» не противоречат требованиям федерального законодательства и соответствуют Уставу (Основному Закону) Калининградской области.

По вопросу о соответствии Устава муниципального образования «Светлогорский городской округ» Уставу области по форме нормативного правового акта Уставный Суд в постановлении указал, что Уставу (Основному Закону) Калининградской области не противоречит:

- принятие Устава муниципального образования «Светлогорский городской округ» Решением Совета депутатов муниципального образования «Светлогорский городской округ» от 18 августа 2005 года № 88 и оформление текста Устава в виде приложения к данному Решению;

- подписание Решения Совета депутатов муниципального образования «Светлогорский городской округ» от 18 августа 2005 года № 88 «О принятии Устава муниципального образования «Светлогорский городской округ» Председателем Совета депутатов муниципального образования «Светлогорский городской округ», с учетом сроков избрания Совета депутатов и главы муниципального образования «Светлогорский городской округ», образованного до вступления в силу Федерального закона № 131-ФЗ;

- опубликование Устава муниципального образования «Светлогорский городской округ» без отметки о его государственной регистрации, поскольку данное требование не содержалось в законодательстве, действовавшем на дату опубликования Устава муниципального образования «Светлогорский городской округ».

5. Постановление Уставного Суда Калининградской области от 22 декабря 2006 года № 5-П по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области отдельных положений Решения Совета депутатов Светлогорского городского округа от 1 апреля 2005 года № 32 «Об установлении базовых ставок арендной платы и коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за землю в Светлогорском городском округе» и Постановления Главы Светлогорского городского округа от 18 апреля 2005 года № 318 «Об установлении базовых ставок арендной платы и коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за землю в Светлогорском городском округе».

Основное содержание:

Предметом рассмотрения Уставным Судом стали отдельные положения Решения Совета депутатов Светлогорского городского округа от 1 апреля 2005 года № 32 «Об установлении базовых ставок арендной платы и коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за землю в Светлогорском городском округе» (далее - Решение № 32) и Постановления Главы Светлогорского городского округа от 18 апреля 2005 года № 318 «Об установлении базовых ставок арендной платы и коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за землю в Светлогорском городском округе» (далее - Постановление № 318).

Оспариваемые заявителем - товариществом собственников жилья «Наш дом» пункт 1 Решения № 32 в части утверждения коэффициента по целевому использованию земельных участков (К1), указанного в таблице 2 (приложения № 1) по коду коэффициента 1.6.3.2 для 7 экономико-планировочной зоны, и аналогичное по содержанию положение пункта 1 Постановления № 318 устанавливают, что коэффициент по целевому использованию земельных участков - эксплуатации частных квартир в многоквартирных жилых домах: для приватизированных квартир без смены собственника (за исключением случаев наследования) составляет 0,03, а для прочих и приватизированных квартир при смене собственника составляет 1,5. По мнению заявителя, данные коэффициенты установлены произвольно, без соответствующего правового обоснования на основе дифференциации категории собственников жилых помещений, не предусмотренной нормами действующего законодательства, поэтому строка 1.6.3.2 таблицы 2 приложения № 1 к Решению № 32 и строка 1.6.3.2 таблицы 2 приложения № 1 к Постановлению № 318 не соответствуют статьям 5, 7, 59, 63 Устава (Основного Закона) Калининградской области.

Уставный Суд в постановлении указал, что органы местного самоуправления, определяя размер арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования, не вправе произвольно устанавливать не предусмотренные федеральным законодательством обязанности и обременения, ограничивающие конституционные права и свободы арендаторов земельных участков, являющихся собственниками квартир в многоквартирных жилых домах, расположенных на арендуемых ими земельных участках.

Таким образом, по мнению Уставного Суда, коэффициент по целевому использованию земельных участков при эксплуатации частных квартир в многоквартирных жилых домах не может быть дифференцируемым по способу приобретения частной квартиры (в порядке приватизации, по договору купли-продажи, иным способом) и должен быть единым в пределах одной экономико-планировочной зоны. Дифференциация субъектов права аренды по основаниям приобретения права собственности на квартиры, жилые дома и хозяйственные постройки противоречит Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству и не соответствует Уставу (Основному Закону) Калининградской области.

Уставный Суд, руководствуясь подпунктом 4 пункта 3 статьи 4, статьями 68, 69, 70, 71, 75, 83, 84, 85, 86 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», признал пункт 1 Решения Совета депутатов Светлогорского городского округа от 1 апреля 2005 года № 32 в части утверждения коэффициента по целевому использованию земельных участков (К1), указанного в таблице 2 (приложения № 1) по коду коэффициента 1.6.3.2 для 7 экономико-планировочной зоны и пункт 1 Постановления Главы Светлогорского городского округа от 18 апреля 2005 года № 318 «Об установлении базовых ставок арендной платы и коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за землю в Светлогорском городском округе» в части утверждения коэффициента по целевому использованию земельных участков (К1), указанного в таблице 2 (приложения № 1) по коду коэффициента 1.6.3.2 для 7 экономико-планировочной зоны не соответствующими Уставу (Основному Закону) Калининградской области, его статье 5 (пункты 1, 2), статье 7 (пункт 2), статье 59 (пункт 1), статье 63 (пункт 5).

1. Определение Уставного Суда Калининградской области от 12 апреля 2006 года № 22-О об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданки Калягиной Елены Николаевны о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области решений городского Совета депутатов Калининграда от 16 марта 2005 года № 96 «Об обращении мэра Калининграда по вопросу оформления документов по предоставлению земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в городе Калининграде» и от 11 мая 2005 года № 159 «Об оформлении документов по предоставлению земельных участков в собственность бесплатно под строительство индивидуальных жилых домов в городе Калининграде».

Основное содержание:

Предметом рассмотрения Уставным Судом явились Решение городского Совета депутатов Калининграда от 16 марта 2005 года N 96 «Об обращении мэра Калининграда по вопросу оформления документов по предоставлению земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в городе Калининграде» и Решение городского Совета депутатов Калининграда от 11 мая 2005 года № 159 «Об оформлении документов по предоставлению земельных участков в собственность бесплатно под строительство индивидуальных жилых домов в городе Калининграде»

По мнению заявителя, решения № 96 и № 159 не соответствуют требованиям статей 5 и 7 Устава (Основного Закона) Калининградской области.

Уставный Суд, исходя из содержания обращения, в определении указал, что наряду с Решением № 159, заявителем фактически оспаривался лишь пункт 1 Решения 96, который рекомендовал «мэрии города Калининграда завершить оформление документов по предоставлению земельных участков в собственность бесплатно под строительство индивидуальных жилых домов бывшим льготным категориям граждан, которым были выданы акты выбора земельных участков до 31.12.2004 г. включительно».

По мнению Уставного Суда, оспариваемый заявителем пункт 1 Решения № 96 и Решение № 159, которое содержит рекомендацию мэрии города Калининграда продолжить оформление документов по предоставлению земельных участков в собственность бесплатно под строительство индивидуальных жилых домов без выставления на торги бывшим льготным категориям граждан, не отвечают по своему содержанию всем признакам нормативности, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года № 2.

Кроме того, Уставный Суд в определении отметил, что представленные суду документы и высказанная представителем заявителя в судебном заседании позиция не содержали сведений, подтверждавших применение оспариваемых правовых актов в отношении гражданки Е.Н. Калягиной.

Уставный Суд на основании изложенного и руководствуясь статьей 36, пунктом 1 статьи 41, подпунктами 2 и 5 пункта 1 статьи 42, пунктом 1 статьи 75 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», отказал в принятии к рассмотрению обращения гражданки Калягиной Е.Н. о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области решений городского Совета депутатов Калининграда № 96 и № 159, поскольку обращение Уставному Суду неподведомственно и исходило от неуправомоченного лица.

2. Определение Уставного Суда Калининградской области от 3 мая 2006 года № 30-О о прекращении производства по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области пункта 3 решения городского Совета депутатов Калининграда от 15 марта 2000 года № 80 «О предоставлении в собственность гражданам земельных участков для коллективного садоводства».

Основное содержание:

Предметом рассмотрения в Уставном Суде стало положение пункта 3 решения городского Совета депутатов Калининграда от 15 марта 2000 года № 80 «О предоставлении в собственность гражданам земельных участков для коллективного садоводства»

Заявитель товарищество собственников жилья «Виктория» в обращении к Уставному Суду потребовал признать оспариваемое решение городского Совета депутатов Калининграда не соответствующим пунктам 1 и 2 статьи 5, пунктам 1 и 2 статьи 7, пункту 5 статьи 63 Устава (Основного Закона) Калининградской области и указал, что на основании данного решения было отказано в изменении вида разрешенного использования земельных участков, принадлежащих членам товарищества собственников жилья «Виктория».

Уставный Суд Определением от 22 марта 2006 года № 16-О обращение товарищества собственников жилья «Виктория» принял к рассмотрению.

Однако городским Советом депутатов Калининграда 12 апреля 2006 года было принято решение № 123 «О признании утратившими силу отдельных пунктов решения городского Совета от 15.03.2000 г. № 80 «О предоставлении в собственность гражданам земельных участков для коллективного садоводства».

Пунктом 1 указанного решения признаны утратившими силу пункты 3,4,5 решения городского Совета депутатов Калининграда от 15 марта 2000 года № 80 «О предоставлении в собственность гражданам земельных участков для коллективного садоводства».

В соответствии с данным решением городской Совет депутатов Калининграда представил в Уставный Суд письменное ходатайство о прекращении производства по делу.

Уставный Суд, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 65, статьями 68, 75 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», производство по делу прекратил.

3. Определение Уставного Суда Калининградской области от 5 мая 2006 года № 33-О об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина Зернова Алексея Владимировича о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области решений городского Совета депутатов Калининграда от 16 марта 2005 года № 96 «Об обращении мэра Калининграда по вопросу оформления документов по предоставлению земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в городе Калининграде» и от 11 мая 2005 года № 159 «Об оформлении документов по предоставлению земельных участков в собственность бесплатно под строительство индивидуальных жилых домов в городе Калининграде».

Основное содержание:

Предметом рассмотрения Уставным Судом стали решения городского Совета депутатов Калининграда от 16 марта 2005 года № 96 «Об обращении мэра Калининграда по вопросу оформления документов по предоставлению земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в городе Калининграде» и от 11 мая 2005 года № 159 «Об оформлении документов по предоставлению земельных участков в собственность бесплатно под строительство индивидуальных жилых домов в городе Калининграде».

Заявитель гражданин Зернов А.В., излагая свою правовую позицию, в обращении указал, что решения № 96 и № 159 нарушают права законных землепользователей, предусмотренные Конституцией и законодательством Российской Федерации, и не соответствуют требованиям статей 5 и 7 Устава (Основного Закона) Калининградской области.

По мнению Уставного Суда, несмотря на то, что заявителем ставился перед Уставным Судом вопрос о признании не соответствующим Уставу (Основному Закону) Калининградской области Решения № 96 в полном объеме, исходя из содержания обращения, представленных заявителем документов, Зернов А.В. фактически оспаривал лишь пункт 1 данного Решения, который предусматривает: «1. Рекомендовать мэрии города Калининграда завершить оформление документов по предоставлению земельных участков в собственность бесплатно под строительство индивидуальных жилых домов бывшим льготным категориям граждан, которым были выданы акты выбора земельных участков до 31.12.2004 г. включительно».

При разрешении вопроса о принятии к рассмотрению обращения Зернова А.В., Уставный Суд исходил из правовой позиции, изложенной в Определении Уставного Суда Калининградской области № 22-О от 12 апреля 2006 года, согласно которой пункт 1 Решения № 96 не отвечает признакам нормативности, а Решение № 159 не является нормативным правовым актом. Уставный Суд в Определении указал, что проверка оспариваемых актов на соответствие Уставу (Основному Закону) Калининградской области Уставному Суду не подведомственна.

Кроме того, по мнению Уставного Суда, представленные суду Зерновым А.В. документы не содержали сведений, подтверждавших применение оспариваемых правовых актов в отношении заявителя.

Уставный Суд, руководствуясь статьей 36, пунктом 1 статьи 41, подпунктами 2 и 5 пункта 1 статьи 42, пунктом 1 статьи 75 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», отказал в принятии обращения гражданина Зернова А.В. к рассмотрению, поскольку обращение Уставному Суду неподведомственно и исходило от неуправомоченного лица.

4. Определение Уставного Суда Калининградской области от 18 мая 2006 года № 35-О о прекращении производства по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области подпункта 2.4.1. пункта 2.4. и подпункта 3.3.1. пункта 3.3. Временного Положения «О порядке участия граждан, их объединений и юридических лиц в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории г. Калининграда», утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 3 апреля 2002 года № 117.

Основное содержание:

Предметом рассмотрения в Уставном Суде стали положения подпункта 2.4.1. пункта 2.4. и подпункта 3.3.1. пункта 3.3. Временного Положения «О порядке участия граждан, их объединений и юридических лиц в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории г. Калининграда», утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 3 апреля 2002 года № 117.

Заявители гражданин Писковский А.А. и гражданин Юрчик П.А. в обращении к Уставному Суду потребовали признать указанные положения не соответствующими Уставу (Основному Закону) Калининградской области

Оспариваемыми заявителями положениями устанавливались формы информирования населения о строительстве, реконструкции объектов жилищно-гражданского назначения, благоустройстве территорий, прокладке инженерных и транспортных коммуникаций, способы выявления мнения населения о градостроительной документации и градостроительной деятельности.

Поскольку требования, предъявляемые к Уставному Суду заявителями Писковским А.А. и Юрчиком П.А. по указанным обращениям, касались одного и того же предмета, Уставным Судом дела были соединены в одном производстве.

К началу рассмотрения дела в судебном заседании городской Совет депутатов Калининграда решением от 12 апреля 2006 года № 122 отменил ранее принятое им решение городского Совета депутатов Калининграда от 3 апреля 2002 года № 117, утвердившее Временное Положение «О порядке участия граждан, их объединений и юридических лиц в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории г. Калининграда», отдельные положения которого оспариваются заявителями.

В связи с принятием указанного решения городской Совет депутатов Калининграда обратился в Уставный Суд с письменными ходатайствами о прекращении производства по делу по обращениям граждан Писковского А.А. и Юрчика П.А.

Уставный Суд, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 65, статьями 68, 75 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», производство по делу прекратил.

5. Определение Уставного Суда Калининградской области от 7 июня 2006 года № 37-О о прекращении производства по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области положений пункта 1 решения Зеленоградского районного Совета депутатов от 3 апреля 2002 года № 151 «Об установлении предельного размера земельного участка за существующими жилыми домами и долями домов на территории муниципального образования «Зеленоградский район».

Основное содержание:

Предметом рассмотрения в Уставном Суде стали положения пункта 1 решения Зеленоградского районного Совета депутатов от 3 апреля 2002 года № 151 «Об установлении предельного размера земельного участка за существующими жилыми домами и долями домов на территории муниципального образования «Зеленоградский район».

По мнению заявителей граждан С.И. Данилик, В.С. Ковалёвой и М.М. Макунина положения пункта 1 Решения № 151 «на остальных территориях города Зеленоградска за существующими жилыми одноквартирными домами закрепляется земельный участок площадью до 400 кв. метров, за 2-х, 3-х квартирными жилыми домами (без определения границ в натуре) закрепляется земельный участок общей площадью до 800 кв. метров» противоречат действующему законодательству, нарушают их права как землепользователей и не соответствуют Уставу (Основному Закону) Калининградской области, его статье 5 (пункты 1 и 2), статье 7 (пункт 2), статье 63 (пункт 5), статье 72.

К началу рассмотрения дела в судебном заседании районный Совет депутатов муниципального образования «Зеленоградский район» решением от 30 мая 2006 года № 173 признал Решение № 151, положения пункта 1 которого оспариваются заявителями, утратившим силу.

Уставный Суд, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 65, статьями 68, 75 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области, производство по делу прекратил.

6. Определение Уставного Суда Калининградской области от 14 июня 2006 года № 38-0 об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина Ефремова Александра Петровича о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области положений решения Зеленоградского районного Совета депутатов от 3 апреля 2002 года № 151 «Об установлении предельного размера земельного участка за существующими жилыми домами и долями домов на территории муниципального образования «Зеленоградский район».

Основное содержание:

Предметом рассмотрения в Уставном Суде стали положения пункта 1 решения Зеленоградского районного Совета депутатов от 3 апреля 2002 года № 151 «Об установлении предельного размера земельного участка за существующими жилыми домами и долями домов на территории муниципального образования «Зеленоградский район».

По мнению заявителя гражданина А.П. Ефремова, положения пункта 1 решения № 151 нарушают его законные права, не соответствуют Уставу (Основному Закону) Калининградской области, его статье 5 (пункты 1 и 2), статье 7 (пункт 2), статье 63 (пункт 5), статье 72.

К началу рассмотрения дела в судебном заседании районный Совет депутатов муниципального образования «Зеленоградский район» решением от 30 мая 2006 года № 173 признал решение № 151, положения которого оспариваются заявителем, утратившим силу.

В связи с тем, что решение № 151 утратило силу, Уставный Суд, руководствуясь статьей 36, пунктом 1 статьи 41, пунктом 2 статьи 42, пунктом 1 статьи 75 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», отказал в принятии к рассмотрению обращения гражданина Ефремова Александра Петровича.

Раздел II. Участие Уставного Суда Калининградской области в нормотворческом процессе

Представители Уставного Суда принимали активное участие в рабочих заседаниях временной общественной комиссии по подготовке проекта новой редакции Устава (Основного Закона) Калининградской области, созданной в соответствии с Указом Губернатора Калининградской области от 15 декабря 2005 года № 100 «О временной общественной комиссии по подготовке проекта новой редакции Устава (Основного Закона) Калининградской области, гармонизации и кодификации областного законодательства». В течение года судьи совместно с представителями правительства области выезжали в муниципальные образования региона, где было организовано обсуждение проекта новой редакции Устава (Основного Закона) Калининградской области. Кроме этого, судья Уставного Суда доктор юридических наук, профессор А.В. Куликов участвовал в заседаниях временной рабочей группы по разработке комментариев (разъяснений) к отдельным статьям Федерального закона «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», созданной в соответствии с Распоряжением Губернатора Калининградской области от 30 марта 2006 года № 82-р. Также представители Уставного Суда принимали участие в работе комиссии по реализации административной реформы в Калининградской области, утвержденной распоряжением Губернатора области от 12 апреля 2006 года № 97-р «О комиссии по реализации административной реформы в Калининградской области».

В октябре 2006 года судья Уставного Суда доктор юридических наук, профессор А.В. Куликов принял участие в заседании экспертной группы Комиссии Совета Федерации по методологии реализации конституционных полномочий Совета Федерации по подготовке проектов федеральных законов «О Федеральном Собрании-парламенте Российской Федерации», «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов», «О нормативных правовых актах в Российской Федерации». А в рамках мероприятий Совета Федерации по реализации программы мониторинга правового пространства и правоприменительной практики участвовал в заседаниях рабочей группы Комиссии Совета Федерации по методологии реализации конституционных полномочий Совета Федерации. Также были проведены рабочие встречи по актуальным вопросам деятельности Уставного Суда в Конституционном Суде, Государственной Думе, Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Уставным Судом в порядке законодательной инициативы был внесен ряд поправок к проектам Законов Калининградской области «О внесении изменений в Закон Калининградской области «О реестре должностей государственной гражданской службы Калининградской области» и «О внесении изменений в Закон Калининградской области «О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности, и государственных гражданских служащих Калининградской области».

Раздел III. Участие Уставного Суда Калининградской области в международных мероприятиях

Продолжается международное сотрудничество представителей Уставного Суда. Так, 15 февраля 2006 года Председатель Уставного Суда Ю.А. Кузяев по приглашению Генерального консула Литовской Республики Виктораса Баублиса принял участие в торжественном приеме по случаю празднования Дня Восстановления Литовского Государства.

Заместитель Председателя Уставного Суда Г.В. Корнюшенков по приглашению Генеральных консульств Литовской Республики и Республики Польша 26 мая 2006 года участвовал в приеме, организованном Генеральными консульствами в рамках акции «Россия-НАТО: объединяя усилия- 2006».

26-28 октября 2006 года Председатель Уставного Суда Ю.А. Кузяев принял участие в работе конференции «Единое правовое пространство Европы и практика конституционного правосудия», организованной в рамках Программы председательства Российской Федерации в Комитете Министров Совета Европы Конституционным Судом Российской Федерации совместно с Европейской комиссией «За демократию через право» (Венецианской комиссией) и Институтом права и публичной политики. Целью конференции являлось обсуждение перспективы дальнейшего развития общеевропейского правового пространства в сфере защиты прав человека и основных свобод на основе обобщения практики национальных конституционных судов европейских стран, а также национальных европейских судов.

Раздел IV. Участие Уставного Суда Калининградской области в конференциях, семинарах и других мероприятиях

2-3 февраля 2006 года судья Уставного Суда доктор юридических наук, профессор А.В. Куликов принял участие в работе научно-практической конференции «10 лет особой экономической зоны в Калининградской области - итоги и перспективы», которая проводилась Калининградским региональным отделением Вольного Экономического общества России и Правительством Калининградской области.

В ознаменование 10-летия принятия Устава (Основного Закона) Калининградской области Уставным Судом совместно с юридическим факультетом Российского государственного университета им. И.Канта организовано проведение «круглого стола» на тему: «Обеспечение применения в нормотворчестве Устава (Основного Закона) Калининградской области». В проведении «круглого стола» приняли участие и выступили с докладами: судья Уставного Суда Г.В. Корнюшенков «О необходимости подготовки новой редакции Устава (Основного Закона) Калининградской области»; судья Уставного Суда доктор юридических наук, профессор А.В. Куликов «Подведомственность дел Уставному Суду Калининградской области»; руководитель Секретариата С.Р. Фидельман «Актуальные проблемы уставного судопроизводства Калининградской области»; консультант Секретариата кандидат юридических наук А.А. Городилов «Соблюдение прав и свобод личности - основной принцип Устава области».

Судьи и сотрудники Уставного Суда в Калининградской областной Думе приняли участие в общественных слушаниях на тему «10-летие Устава (Основного Закона) Калининградской области. Роль и место Устава в системе нормативного правового регулирования, практика применения, перспективы совершенствования». В общественных слушаниях участвовали депутаты Калининградской областной Думы, представители Правительства Калининградской области, муниципальных образований Калининградской области, Уполномоченный по правам человека в Калининградской области, представители общественности Калининградской области.

15 июня 2006 года заместитель Председателя Уставного Суда Г.В. Корнюшенков принял участие в организованном Правительством Калининградской области, Избирательной комиссией области и Фондом развития информационной политики семинаре «Правовые основы деятельности муниципальных образований в условиях реформы» и выступил с докладом «Практика разрешения Уставным Судом Калининградской области дел о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области нормативных правовых актов местного самоуправления».

В сентябре 2006 года Председатель Уставного Суда Ю.А. Кузяев и судья-секретарь Уставного Суда В.А. Багалин приняли участие в работе научно-практического семинара «Конституционный процесс: проблемы правового регулирования и перспективы развития», организованного Уставным судом Санкт-Петербурга. В семинаре принимали участие представители Конституционного Суда РФ и конституционных, уставных судов субъектов Российской Федерации.

В ноябре 2006 года состоялась встреча Губернатора Калининградской области с судьями Уставного Суда. В ходе встречи обсуждалась работа над проектом новой редакции Устава (Основного Закона) Калининградской области, проблемы совершенствования областного законодательства.

В декабре 2006 года Председатель Уставного Суда Ю.А. Кузяев, судья Уставного Суда доктор юридических наук, профессор А.В. Куликов приняли участие во встрече с Председателем Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькиным и судьей Конституционного Суда Б.С. Эбзеевым, в ходе которой обсуждались вопросы, связанные с проведением в городе Калининграде в 2007 году научно-практической конференции о Европейских стандартах прав человека в конституционном правосудии Российской Федерации.

Раздел V. Научная, публицистическая и иная деятельность Уставного Суда

Уставным Судом издано информационно-аналитическое научное печатное издание «Вестник Уставного Суда Калининградской области» № 5-6/2006 года, в котором отражены материалы судебной деятельности Уставного Суда за период с июля 2005 года по июль 2006 года, помещены научные статьи, посвященные проблемным вопросам конституционного (уставного) судопроизводства судов субъектов Российской Федерации.

В сборнике научных трудов «Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства», изданном Конституционным Судом Республики Татарстан, опубликована статья консультанта Секретариата Уставного Суда кандидата юридических наук А.А. Городилова «Соблюдение прав и свобод личности - основной принцип конституции (устава) субъекта Российской Федерации».

В средствах массовой информации региона были опубликованы статьи судей и сотрудников Уставного Суда по вопросам конституционного (уставного) судопроизводства, а также информационные материалы о деятельности Уставного Суда.

Секретариат Уставного Суда