236022, г. Калининград
ул. Комсомольская 31

тел: (4012) 956684
тел: (4012) 954261

2012 год

УСТАВНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

И Н Ф О Р М А Ц И Я
о деятельности Уставного Суда Калининградской области
за 2012 год

Раздел I.

Обзор поступивших обращений и судебных решений Уставного Суда Калининградской области

В 2012 году в Уставный Суд поступило 36 письменных обращений. Уставным Судом вынесено 8 постановлений и 49 определений.

1. Постановление Уставного Суда от 26 января 2012 года № 1-П по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области подпункта 3 пункта 2 Порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда», определенных Постановлением Правительства Калининградской области от 25 февраля 2011 года № 129 «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда».

Основные положения:

Предметом рассмотрения в Уставном Суде стали положения подпункта 3 пункта 2 Порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда», определенных Постановлением Правительства Калининградской области от 25 февраля 2011 года № 129 «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда».
Данная норма устанавливала перечень документов, представляемых для присвоения звания «Ветеран труда».
Признать несоответствующим Уставу (основному Закону) Калининградской области положения подпункта 3 пункта 2 вышеназванного Порядка в Уставном Суде потребовали два заявителя.
Гражданин С.В. Гаранин оспаривал отдельное положение подпункта 3 пункта 2 Порядка в части перечня документов к ведомственным знакам отличия в труде в зависимости от уровня подписи руководителя государственного ведомства.
Гражданин В.С. Лещенко оспаривал отдельное положение подпункта 3 пункта 2 Порядка в части перечня документов к ведомственным знакам отличия в труде в зависимости от выписки из приказа или постановления государственного ведомства.
Уставный Суд, рассматривая дело по существу, указал, что возложение пунктом 4 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» на субъект Российской Федерации полномочий по установлению порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда» не означает наличия у органов государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по сужению круга лиц, имеющих право на присвоение звания «Ветеран труда», установленного федеральным законодательством.
При присвоении звания «Ветеран труда» должны учитываться не только ведомственные знаки отличия в труде государственных ведомств, указанных в подпункте 3 пункта 2 Порядка, но и ведомственные знаки отличия в труде других организаций федерального уровня, которым законодательством предоставлено право учреждения указанных знаков отличия и награждения ими граждан. Также должны учитываться ведомственные знаки отличия в труде, награждение которыми в установленном порядке производилось нижестоящими (территориальными, структурными и т.д.) организациями указанных ведомств и организаций федерального уровня, территориальными органами власти и управления бывших СССР и РСФСР.
В результате Уставный Суд признал положения подпункта 3 пункта 2 Порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда», определенных Постановлением Правительства Калининградской области от 25 февраля 2011 года № 129 «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», устанавливающие перечень документов, подтверждающих награждение лиц ведомственными знаками отличия в труде, не соответствующими пункту 1 статьи 2, подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 7, пунктам 1, 3, 4 статьи 15 Устава (Основного Закона) Калининградской области.

2. Определение Уставного Суда от 17 января 2012 года № 2-О о разъяснении Постановления Уставного Суда Калининградской области от 12 декабря 2011 года № 7-П по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области абзаца первого статьи 11 Закона Калининградской области от 16 декабря 2004 года № 473 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Калининградской области», абзаца первого пункта 26 Порядка, условий предоставления и размеров социальных выплат отдельным категориям граждан, установленных Постановлением Правительства Калининградской области от 8 мая 2009 года № 282 «О порядке, условиях предоставления и размерах социальных выплат отдельным категориям граждан».

Основные положения:

Заявитель А.К. Потменский попросил Уставный Суд официально разъяснить, имеют ли право на одновременное получение ежемесячных денежных выплат по нормам федерального закона граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС или испытаний ядерного оружия, и одновременно являющиеся ветеранами труда на основании Закона Калининградской области. По его мнению, в связи с неясностью при толковании содержания Постановления Уставного Суда № 7-П, вызванной отсутствием указания на возможность назначения ежемесячной денежной выплаты по нескольким основаниям определенным категориям граждан, создается препятствие в правоприменении данного Постановления.
Предметом рассмотрения Уставного Суда по вышеуказанному делу, как указано в вынесенном Постановлении, являлись положения абзаца первого статьи 11 Закона Калининградской области от 16 декабря 2004 года № 473 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Калининградской области» и абзаца первого пункта 26 Порядка, условий предоставления и размеров социальных выплат отдельным категориям граждан, установленных Постановлением Правительства Калининградской области от 8 мая 2009 года № 282 «О порядке, условиях предоставления и размерах социальных выплат отдельным категориям граждан» в части правового регулирования предоставления мер социальной поддержки в отношении лиц, являющихся ветеранами труда.
Принимая решение, Уставный Суд исходил из того, что установление правила, согласно которому лицам, являющимся ветеранами, в том числе ветеранами труда, имеющим право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, социальная поддержка, в том числе ежемесячная денежная выплата, предоставляется по одному из оснований по выбору получателя и при этом не исключается возможность предоставления мер социальной поддержки по нескольким основаниям в случаях, предусмотренных законодательством, соответствует федеральному законодательству и Уставу (Основному Закону) Калининградской области.
Такие случаи в отношении категорий ветеранов, меры социальной поддержки которых являются расходными обязательствами федерального бюджета, прямо установлены федеральными нормативными правовыми актами. В свою очередь, реализуя предоставленные полномочия, региональный законодатель вправе, исходя из имеющихся возможностей бюджета, установить дополнительные меры социальной поддержки в отношении ветеранов труда. Разрешение данного вопроса является прерогативой законодателя.
Вопрос о том, какие именно категории граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право на одновременное предоставление им одной и той же формы социальной поддержки (ежемесячной денежной выплаты) по нескольким основаниям, Уставным Судом в рамках судебного дела не рассматривался.
В результате Уставный Суд признал ходатайство гражданина А.К. Потменского. о разъяснении Постановления Уставного Суда Калининградской области от 12 декабря 2011 года № 7-П не подлежащим удовлетворению.

3. Определение Уставного Суда от 8 февраля 2012 года № 4-О по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области Постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 14 сентября 2011 года № 1552 «О признании утратившим силу пункта № 9 постановления мэра города Калининграда от 07.08.2002 года № 2232 «О внесении изменений в постановления мэра города о предоставлении земель садоводческим товариществам и гражданам-членам товариществ» и внесении изменений в постановление мэрии города Калининграда от 21.11.1994 № 1701 «О предоставлении гражданам-членам садоводческого товарищества «Мечта» Балтийского района в общую долевую собственность земель общего пользования и в собственность (или аренду) занимаемых ими земельных участков».

Основные положения:

Предметом рассмотрения в Уставном Суде стало Постановление администрации городского округа «Город Калининград» от 14 сентября 2011 года № 1552 «О признании утратившим силу пункта № 9 постановления мэра города Калининграда от 07.08.2002 года № 2232 «О внесении изменений в постановления мэра города о предоставлении земель садоводческим товариществам и гражданам-членам товариществ» и внесении изменений в постановление мэрии города Калининграда от 21.11.1994 № 1701 «О предоставлении гражданам-членам садоводческого товарищества «Мечта» Балтийского района в общую долевую собственность земель общего пользования и в собственность (или аренду) занимаемых ими земельных участков».
Заявитель А.В. Чурсин в обращении указал, что с принятием Постановления № 1552 земельный участок с кадастровым номером 39:15:151320: 1 площадью 6,73 га под земли общего пользования предоставлен в собственность бесплатно СНТ «Мечта», чем нарушено право совместной долевой собственности членов садоводческого товарищества «Мечта» на данный земельный участок.
Как установил Уставный Суд, пунктом 2 Постановления № 1552 внесены изменения в Постановление № 1701 - изменено название постановления и редакция пунктов 3 и 8 постановления. Указанные изменения связаны с предоставлением садоводческому некоммерческому товариществу «Мечта» (СНТ «Мечта») в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 39:15:151320:1 площадью 6,73 га под земли общего пользования и требованиями к СНТ «Мечта» о регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, уплаты земельного налога и использовании земельного участка в соответствии с Уставом товарищества и действующим законодательством. Пунктом 3 Постановления № 1552 определены лица, осуществляющие контроль за исполнением данного постановления.
Постановление № 1552, исходя из содержания, является реализацией полномочий, предоставленных действующим законодательством администрации городского округа в сфере земельных отношений, адресовано конкретному субъекту и не устанавливает правил поведения, обязательных для неопределённого круга лиц, и рассчитанных на неоднократное применение.
Таким образом, Уставный Суд пришел к выводу, что Постановление № 1552 по своему содержанию не может быть признано отвечающим совокупности существенных признаков, характеризующих нормативный правовой акт, и проверка его соответствия Уставу (Основному Закону) Калининградской области Уставному Суду неподведомственна.

4. Определение Уставного Суда от 20 февраля 2012 года № 7-О по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области Решения городского Совета депутатов муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» от 16 марта 2011 года № 44 «О внесении изменений и дополнений в решение городского Совета депутатов муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» № 319 от 22 марта 2010 года «Об утверждении порядка размещения мелкорозничной торговой сети и аттракционов и об установлении платы в границах муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» и Решения городского Совета депутатов муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» от 22 марта 2010 года № 319 «Об утверждении порядка размещения мелкорозничной торговой сети и аттракционов и об установлении платы в границах муниципального образования «Зеленоградское городское поселение».

Основные положения:

Предметом рассмотрения в Уставном Суде стали Решения городского Совета депутатов муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» от 16 марта 2011 года № 44 и от 22 марта 2010 года № 319, которыми утверждался порядок мелкорозничной торговой сети и аттракционов и устанавливалась плата в границах муниципального образования «Зеленоградское городское поселение».
Заявитель М.М. Саидкаримов в обращении указал, что данными нормативными документами нарушено его право на беспрепятственный проезд по улице Гагарина в Зеленоградске, где была организована платная автопарковка и установлен шлагбаум в 300 метрах от нее, преграждающий улицу.
В процессе судебного разбирательства глава муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» Г.П. Попшой уведомил Уставный Суд о том, что 13 февраля 2012 года городским Советом муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» принято Решение № 130 «Об утверждении порядка размещения мелкорозничной торговой сети и аттракционов, мест организации пляжного отдыха, сезонных автопарковок и об установлении платы за размещение нестационарного торгового места в границах муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» на 2012 год», которым Решения № 319 и № 44 признаны утратившими силу, и просил прекратить производство по делу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 42, подпунктом 3 пункта 1 статьи 65 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» Уставный Суд прекратил производство по делу.

5. Определение Уставного Суда от 15 марта 2012 года № 9-О об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина И.Л. Овчинникова о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области отдельного положения подпункта 1 пункта 24 Порядка, условий предоставления и размеров социальных выплат отдельным категориям граждан, установленных Постановлением Правительства Калининградской области от 8 мая 2009 года № 282 «О порядке, условиях предоставления и размерах социальных выплат отдельным категориям граждан».

Основные положения:

Гражданин И.Л. Овчинников обратился в Уставный Суд с требованием признать положение подпункта 1 пункта 24 Порядка, установленного Постановлением Правительства Калининградской области от 8 мая 2009 года № 282 «О порядке, условиях предоставления и размерах социальных выплат отдельным категориям граждан» в действующей редакции в части слов: «гражданам, указанным в подпунктах 1,... пункта 23 Порядка в размере 1400 рублей с 01 января 2012 года...» не соответствующим Уставу (Основному Закону) Калининградской области.
Как следует из обращения и представленных документов, заявитель является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1988 году и согласно статье 27.1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», получает ежемесячную денежную выплату в размере 1447,97 рублей. В соответствии с Законом Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 30 ноября 2007 года (с 55 лет) заявителю была назначена пенсия по старости, с 15 апреля 1998 года была присвоена категория «Ветеран военной службы».
Письмом Департамента методологии и организации социальной поддержки населения Министерства социальной политики и труда Калининградской области от 25 декабря 2008 года и письмом Министерства социальной политики и труда Калининградской области от 28 апреля 2009 года заявителю было отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) как ветерану военной службы.
Заявитель в обращении в Уставный Суд указал, что он как ветеран военной службы имеет право на ЕДВ. Кроме того, по мнению заявителя, установленный на 1 января 2012 года ее размер 1400 рублей является заниженным, нарушает его социальные права и не позволяет сделать объективный выбор по какому основанию ему получать ЕДВ: как участнику ликвидации последствий чернобыльской катастрофы или как ветерану военной службы.
Из обращения и представленных документов следует, что заявитель, оспаривая отдельное положение подпункта 1 пункта 24 Порядка, установленного Постановлением № 282, фактически ставил перед Уставным Судом вопрос о проверке размера ежемесячной денежной выплаты, установленной данным подпунктом. Вместе с тем разрешение этого вопроса означало бы проверку экономической обоснованности принятого законодателем решения и исследования фактических обстоятельств, не входящих в компетенцию Уставного Суда.
Уставный Суд, исследуя материалы дела, пришёл к выводу, что проверка на соответствие Уставу (Основному Закону) Калининградской области положения подпункта 1 пункта 24 Порядка, установленного Постановлением № 282, определяющего размер ежемесячной денежной выплаты ветеранам военной службы, в силу положений статьи 5 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» Уставному Суду не подведомственна.
Уставный Суд, руководствуясь статьёй 5, статьями 36, 37, подпунктами 2, 5, пункта 1 статьи 42, пунктом 1 статьи 75 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», отказал в принятии к рассмотрению обращения гражданина И.Л. Овчинникова.

6. Постановление Уставного Суда от 7 июня 2012 года № 2-П по делу о даче заключения по проекту уставного закона Калининградской области «О внесении изменений в Устав (Основной Закон) Калининградской области и отдельные законодательные акты Калининградской области» в части внесения изменений в Устав (Основной Закон) Калининградской области.
Основные положения:

Предметом рассмотрения в Уставном Суде стала статья 1 Проекта уставного закона о внесении изменений в Устав (Основной Закон) Калининградской области. Данным проектом предлагалось внести изменения:
- в Устав (Основной Закон) Калининградской области (статья 1);
- в Уставный закон Калининградской области от 04 мая 2010 года № 439 «О Калининградской областной Думе» (статья 2);
- в Уставный закон Калининградской области от 12 октября 2011 года № 42 «О Правительстве Калининградской области» (статья 3);
- в Закон Калининградской области от 29 сентября 2005 года № 651 «О Губернаторе Калининградской области» (статья 4).
В результате сравнительно-правового анализа Уставный Суд установил, что представленные изменения в Устав (Основной Закон) Калининградской области направлены на исполнение предписаний, установленных Федеральным законом № 40-ФЗ, и приведение отдельных положений Устава (Основного Закона) Калининградской области в соответствие с действующим федеральным законодательством. Вносимые изменения воспроизводят измененные нормы Федеральных законов № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласовываются с иными положениями Устава (Основного Закона) Калининградской области. Вносимые представленным законопроектом изменения в Устав (Основной Закон) Калининградской области не входят в противоречие с иными действующими положениями Устава (Основного Закона) Калининградской области.

7. Постановление Уставного Суда от 21 июня 2012 года № 3-П по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области пункта 2 статьи 4 Закона Калининградской области от 16 декабря 2004 года № 473 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Калининградской области».

Основные положения:

Предметом рассмотрения в Уставном Суде стали нормы Закона № 473, которыми установлено, что ветеранам труда, получающим пенсии по иным основаниям, а также ветераном военной службы, ветеранам государственной службы право на получение мер социальной поддержки предоставляется при достижении возраста, указанного в статье 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (55 лет для женщин и 60 лет для мужчин).
Заявитель И.Л. Овчинников, являющийся участником ликвидации последствий чернобыльской катастрофы и ветераном военном службы, в своем обращении указал, что получает трудовую пенсию по старости с 2007 года, с 55 лет. А потому имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) как ветеран военной службы раньше указанного в Законе № 473 срока, то есть до достижения им 60 лет. К тому же разный возраст выхода на пенсию предусмотрен в федеральном законодательстве.
Как установил Уставный Суд, с 1 января 2002 года основания возникновения и порядок реализации права на пенсионное обеспечение регулируются Федеральными законами от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона № 173-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. При этом определенным категориям граждан, указанным в статьях 27 и 28 данного Федерального закона, сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона.
Согласно положениям Федерального закона № 166-ФЗ, пенсия по старости назначается и выплачивается гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, к числу которых отнесены граждане, пострадавшие в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также в результате других радиационных или техногенных катастроф. Гражданам, принимавшим участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения, а также гражданам, указанным в подпунктах 5-10 пункта 1 статьи 10 данного Закона пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.
В результате Уставный Суд установил, что Закон Калининградской области от 16 декабря 2004 года № 473 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Калининградской области» не обеспечивает ветеранам военной службы, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, к числу которых отнесены граждане, пострадавшие в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, реализацию права на меры социальной поддержки по достижении ими возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с действующим федеральным законодательством ранее возраста, указанного в статье 7 Федерального закона № 173-ФЗ, и снижает уровень их социальной защиты.
Таким образом, Уставный Суд признал, что нормы пункта 2 статьи 4 Закона № 473 противоречат положениям статьи 153 Федерального закона № 122-ФЗ и не соответствует пункту 1 статьи 7, пунктам 3, 4 статьи 15, положениям статей 69 и 71 Устава (Основного Закона) Калининградской области.

8. Определение Уставного Суда от 1 августа 2012 года № 20-О о прекращении производства по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области отдельных положений подпункта 3 пункта 2 Порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда» определенных Постановлением Правительства Калининградской области от 25 февраля 2011 года № 129 «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в редакции Постановления Правительства Калининградской области от 10 апреля 2012 года № 232.

Основные положения:

Предметом рассмотрения в Уставном Суде стали отдельные положения подпункта 3 пункта 2 Порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда», определенных Постановлением Правительства Калининградской области от 25 февраля 2011 года № 129 «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в редакции Постановления Правительства Калининградской области от 10 апреля 2012 года № 232.
По мнению заявителя гражданина А.И. Жебракова оспариваемый подпункт 3 пункта 2 Порядка, в части слов «выданный уполномоченными органом, лицом, организацией в порядке, установленном соответствующим положением о ведомственном знаке отличия в труде, принятом в соответствии с законодательством», не соответствует Уставу (Основному Закону) Калининградской области.
16 июля 2012 года в Уставный Суд поступило заявление гражданина А.И. Жебракова, в котором он просил отозвать его обращение.
Статьёй 43, подпунктом 4 пункта 1 статьи 65 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» предусмотрено прекращение Уставным Судом производства по делу в случае, если обращение отозвано заявителем до начала рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 43, подпунктом 4 пункта 1 статьи 65, пунктом 2 статьи 68, статьями 71, 75 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», Уставный Суд производство по делу прекратил.

9. Постановление Уставного Суда от 7 августа 2012 года № 4-П по делу о даче заключения по проекту уставного закона Калининградской области «О внесении изменений в Устав (Основной Закон) Калининградской области и отдельные законы Калининградской области» в части внесения изменения в Устав (Основной Закон) Калининградской области.

Основные положения:

Проект уставного закона внесен Губернатором Калининградской области в Калининградскую областную Думу в порядке законодательной инициативы 24 июля 2012 года.
Представленным проектом предлагалось внести изменения в Устав (Основной Закон) Калининградской области (статья 1) и Законы Калининградской области «О государственных должностях Калининградской области», «О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности, и государственных гражданских служащих Калининградской области» (статьи 2, 3).
При сравнительно-правовом анализе Уставный Суд пришел к выводу, что предлагаемое изменение в Устав (Основной Закон) Калининградской области по своему содержанию не входит в противоречие с иными действующими положениями Устава (Основного Закона) Калининградской области.
В результате Уставный Суд дал заключение об отсутствии противоречия положений предлагаемого к принятию проекта уставного закона Калининградской области «О внесении изменений в Устав (Основной Закон) Калининградской области и отдельные законы Калининградской области» в части внесения изменения в подпункт 16 пункта 2 статьи 30 Устава (Основного закона) Калининградской области иным положениям Устава (Основного Закона) Калининградской области.

10. Постановление Уставного Суда от 17 сентября 2012 года № 5-П по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области отдельного положения пункта 1 Решения окружного Совета депутатов города Калининграда от 30 ноября 2011 года № 415 «О предоставлении льгот малоимущим гражданам и отдельным категориям граждан по оплате услуг муниципальных бань в 2012 году».

Основные положения:

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Уставу (Основному Закону) Калининградской области оспариваемое заявителем отдельное положение пункта 1 Решения окружного Совета депутатов города Калининграда от 30 ноября 2011 года № 415 «О предоставлении льгот малоимущим гражданам и отдельным категориям граждан по оплате услуг муниципальных бань в 2012 году», устанавливающего, что льгота в размере 50 процентов от полной оплаты услуг муниципальных бань (кроме саун) предоставляется малоимущим гражданам и отдельным категориям граждан, проживающим в жилищном фонде, не обеспеченном горячим водоснабжением.
Заявителем оспаривается положение пункта 1 Решения № 415 в части слов «проживающим в жилищном фонде, не обеспеченном горячим водоснабжением».
Как следует из обращения, заявитель, являясь инвалидом, пользовалась услугами муниципальной бани на ул. Комсомольской в г. Калининграде, так как пользоваться ванной ей тяжело ввиду ограниченных возможностей состояния здоровья. Имела льготу по оплате оказываемых ей услуг. Начиная с 2009 года и по настоящее время, заявитель лишена этой льготы, поскольку, проживает в квартире, обеспеченной горячим водоснабжением.
Как установил Уставный Суд, принимая Решение № 415, окружной Совет депутатов реализовал полномочия, предоставленные ему как представительному органу местного самоуправления действующим федеральным законодательством и Уставом городского округа «Город Калининград». В соответствии с абзацем 3 части 5 статьи 20 Федерального закона № 131-ФЗ финансирование дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан не является обязанностью муниципального образования, осуществляется при наличии финансовой возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, органы местного самоуправления вправе устанавливать льготы для отдельных категорий граждан, однако их характер и размер определяется исходя из уровня реальных экономических возможностей, существующих на данном этапе социально-экономического развития и соответствующих ресурсов бюджета муниципального образования.
Кроме того, как установил Уставный Суд, Решение № 415 является нормативным правовым актом окружного Совета депутатов города Калининграда. Оно подписано Главой городского округа - председателем окружного Совета депутатов города Калининграда, опубликовано в газете Гражданин (специальный выпуск) 15 декабря 2011 года № 57.
Согласно пункту 2 статьи 27, подпункту 2 пункта 7 статьи 36 Устава городского округа «Город Калининград» должность Главы городского округа «Город Калининград» является выборной муниципальной должностью. Глава городского округа «Город Калининград» избирается сроком на 5 лет и исполняет обязанности председателя окружного Совета депутатов города Калининграда. Решение № 415 подписано Главой городского округа - председателем окружного Совета депутатов Калининграда в соответствии со статьей 36 Устава города в рамках осуществления полномочий председателя окружного Совета депутатов по подписанию решений окружного Совета депутатов, не являющихся нормативными актами.
На основании изложенного, Уставный Суд пришёл к выводу, что подписание Решения № 415 Главой городского округа - председателем окружного Совета депутатов города Калининграда, а не Главой городского округа «Город Калининград», обладающим полномочиями подписания и обнародования нормативных правовых актов окружного Совета депутатов, является нарушением порядка его подписания, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 36 Федерального закона № 131-ФЗ и пунктом 6 статьи 40, подпунктом 2 пункта 2 статьи 44 Устава городского округа «Город Калининград».
В результате Уставный Суд признал Решение окружного Совета депутатов города Калининграда от 30 ноября 2011 года № 415 «О предоставлении льгот малоимущим гражданам и отдельным категориям граждан по оплате услуг муниципальных бань в 2012 году» по порядку его подписания не соответствующим пункту 3 статьи 59 Устава (Основного Закона) Калининградской области по порядку его подписания.

11. Постановление Уставного Суда от 23 октября 2012 года № 6-П по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области пункта 7 статьи 18 Уставного закона Калининградской области от 4 мая 2010 года № 439 «О Калининградской областной Думе».

Основные положения:

Предметом рассмотрения в Уставном Суде стали положения пункта 7 статьи 18 Уставного закона Калининградской области № 439 «О Калининградской областной Думе», которым установлено, что депутат Думы, отсутствующий на заседании Думы, имеет право проголосовать по конкретным вопросам, принимаемым открытым голосованием. При этом голос отсутствующего депутата считается правомочным, если депутат до начала заседания передал председательствующему в письменном виде свое отношение по конкретному вопросу повестки дня с указанием варианта своего волеизъявления по нему: «за», «против» или «воздержался». Данное заявление зачитывается председательствующим перед процедурой голосования по соответствующему вопросу.
Заявитель - депутат Калининградской областной Думы П.Н. Федоров - считал, что депутат, как представитель определенной группы населения в законодательном органе, осуществляющем свою деятельность в основном в форме заседаний, участвуя в заседаниях областной Думы и соответствующих постоянных комитетов (комиссий) областной Думы, реализует свои права. Отсутствие депутата на заседаниях областной Думы при обсуждении вопросов повестки дня, по мнению заявителя, затрудняет деятельность областной Думы, направленную на реализацию прав и свобод человека и гражданина.
Как посчитал Уставный Суд, положение пункта 7 статьи 18 Уставного закона Калининградской области № 439, устанавливающее право отсутствующего на заседании депутата областной Думы проголосовать по конкретным вопросам, принимаемым открытым голосованием, не нарушает право граждан участвовать в управлении делами государства через своих представителей, так как в системе действующего правового регулирования связывает такую возможность с уважительной причиной отсутствия депутата, предварительным ознакомлением с существом вопроса, свободным формированием собственного мнения депутата. Таким образом, закрепляя статус депутата Калининградской областной Думы и определяя условия осуществления депутатской деятельности, региональный законодатель в пункте 7 статьи 18 Уставного закона Калининградской области № 439 предусматривает дополнительную гарантию личного осуществления депутатом права решающего голоса по конкретным вопросам, принимаемым областной Думой открытым голосованием.
В итоге Уставный Суд признал пункт 7 статьи 18 Уставного закона Калининградской области от 4 мая 2010 года № 439 «О Калининградской областной Думе» соответствующим Уставу (Основному Закону) Калининградской области.

12. Постановление Уставного Суда от 16 ноября 2012 года № 7-П по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области отдельных положений Указа Губернатора Калининградской области от 24 августа 2011 года № 191 «Об организации деятельности по осуществлению переданных Российской Федерацией полномочий по обеспечению отдельных категорий граждан жилыми помещениями».

Основные положения:

Предметом рассмотрения по настоящему делу являлись положения подпункта 11 пункта 11 приложения № 2 (Порядок предоставления жилых помещений отдельным категориям граждан за счет средств федерального бюджета) к Указу Губернатора Калининградской области № 191 (в редакции Указов Губернатора Калининградской области от 4 апреля 2012 года № 62 и от 5 июня 2012 года № 122) и приложение № 2 к указанному Порядку в части требования согласия сдать жилое помещение лицам, совместно проживающим и (или) зарегистрированным по данному адресу.
Как следует из обращения, заявитель Шинкарева Т.В. и семья ее бывшего мужа проживают в квартире, находящейся в муниципальной собственности. Бывший муж заявителя - военный пенсионер, состоит в очереди на получение жилья в городе Калининграде. На основании Указа Губернатора Калининградской области № 191 отделом обеспечения отдельных категорий граждан жилыми помещениями ОГКУ Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» ему предложено оформить обязательство об освобождении, передаче занимаемого жилого помещения. При этом заявитель, как проживающая и зарегистрированная в этой же квартире, также должна дать согласие на ее освобождение.
Заявитель в своем обращении указала, что она в связи с расторжением брака утратила право на получение вместе с бывшим мужем жилья в городе Калининграде, не являясь членом семьи военнослужащего. Шинкарева Т.В. также отметила, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит положений, обязывающих ее освободить квартиру в случае получения другого жилья ее сонанимателями и членами их семьи.
Оценивая положения подпункта 11 пункта 11 Порядка на их соответствие Уставу (Основному Закону) Калининградской области по содержанию норм Уставный Суд исходил из того, что данный подпункт не определяет категорию лиц, которые должны подписать обязательство об освобождении и сдаче жилого помещения или о безвозмездном отчуждении жилого помещения в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, а содержит лишь отсылочную норму, предусматривая, что обязательство подписывается гражданами, из числа лиц, указанных в Федеральном законе.
Статья 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» содержит исчерпывающий перечень членов семьи военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Федеральным законом, в число которых бывшие члены семьи военнослужащего не включены.
С учетом изложенного, Уставный Суд пришёл к выводу о том, что непосредственно положения подпункта 11 пункта 11 Порядка не противоречат Уставу (Основному Закону) Калининградской области.
Приложением № 2 к Порядку установлена форма обязательства об освобождении, сдаче (передаче) жилого помещения (далее - Обязательство).
Согласно абзацу третьему указанной формы, в связи с предоставлением жилого помещения гражданин принимает на себя обязательство: ранее полученное занимаемое им жилое помещение в 2-месячный срок с даты получения от муниципального образования жилого помещения «освободить со всеми совместно проживающими с ним членами семьи и сдать его в установленном законодательством Российской Федерации порядке».
Абзац пятый Обязательства предусматривает, что «согласие совершеннолетних членов семьи, а также совместно проживающих и (или) зарегистрированных по данному адресу с (Ф.И.О. гражданина), имеется». Исходя из содержания указанного положения абзаца пятого приложения № 2 к Порядку, оно может рассматриваться как распространяющееся не только на членов семьи гражданина, но и на иных лиц проживающих и (или) зарегистрированных по данному адресу, в том числе на бывших членов семьи военнослужащего.
По мнению Уставного Суда, абзац пятый Обязательства, в системной взаимосвязи с иными положениями самого приложения № 2 к Порядку (абзац третий Обязательства) и положениями Порядка (пункт 14) и с учетом практики его применения в отношении заявителя, не отвечает требованию определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы, тем самым создает условия для нарушения жилищных прав лиц, не отнесенных к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы.
В итоге Уставный Суд признал положения подпункта 11 пункта 11 приложения № 2 (Порядок предоставления жилых помещений отдельным категориям граждан за счет средств федерального бюджета) к Указу Губернатора Калининградской области от 24 августа 2011 года № 191 «Об организации деятельности по осуществлению переданных Российской Федерацией полномочий по обеспечению отдельных категорий граждан жилыми помещениями» соответствующими Уставу (Основному Закону) Калининградской области. А абзац пятый приложения № 2 (Обязательство об освобождении, сдаче (передаче) жилого помещения) к Порядку предоставления жилых помещений отдельным категориям граждан за счет средств федерального бюджета утвержденному Указом Губернатора Калининградской области от 24 августа 2011 года № 191 «Об организации деятельности по осуществлению переданных Российской Федерацией полномочий по обеспечению отдельных категорий граждан жилыми помещениями» в части распространения требования согласия на освобождение, сдачу (передачу) жилого помещения помимо членов семьи гражданина, которому предоставляется жилое помещение, на иных лиц, совместно проживающих с ним и (или) зарегистрированных по соответствующему адресу, не соответствующим пункту 1 статьи 2, подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 7, пунктам 1, 3 и 4 статьи 15 Устава (Основного Закона) Калининградской области.

13. Постановление Уставного Суда от 23 ноября 2012 года № 8-П по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области отдельных положений Закона Калининградской области от 20 августа 2009 года № 372 «О компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» и Порядка предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Калининградской области, определенного Постановлением Правительства Калининградской области от 24 декабря 2009 года № 818 «О компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан».

Основные положения:

Предметом рассмотрения по настоящему делу явился абзац седьмой пункта 2 статьи 3 Закона № 372 «О компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» и положение пункта 7 Порядка предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Калининградской области, предусматривающее, что размер предоставляемой гражданину, являющемуся инвалидом, компенсации расходов на оплату жилого помещения определяется с учетом мер социальной поддержки, установленной Федеральным законом № 181-ФЗ.
Заявитель - гражданин Коломников Иван Филиппович - указал, что согласно статье 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам предоставляется скидка не ниже 50 процентов оплаты жилого помещения (в домах государственного и муниципального фонда) и оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда).
Как установил Уставный Суд, закон № 372 регулирует предоставление компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям жителей Калининградской области, имеющим право на социальную поддержку в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации. Абзацем седьмым пункта 2 статьи 3 Закона № 372 установлено, что Порядок предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг определяется Правительством Калининградской области.
Во исполнение Закона № 372 принято Постановление № 818, которым определен Порядок предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Калининградской области. Пунктом 7 Порядка установлено, что размер предоставляемой гражданину компенсации расходов на оплату жилого помещения (плата за социальный наем, а также за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальных услуг определяется с учетом объемов мер социальной поддержки, установленных федеральными законами, исходя из тарифов и нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг, установленных законодательством Калининградской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Калининградской области.
Оспариваемым заявителем абзацем седьмым пункта 2 статьи 3 Закона № 372 установлено, что порядок предоставления компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, указанным в федеральных законах, определяется Правительством Калининградской области.
Объем предоставляемых мер социальной поддержки Законом № 372 не определяется, поскольку он также установлен федеральным законодательством.
Таким образом, приняв оспариваемый заявителем Закон № 372 и уполномочив Правительство Калининградской области определить Порядок предоставления соответствующей компенсации, законодатель Калининградской области осуществил правовое регулирование в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий.
Учитывая изложенное, Уставный Суд пришёл к выводу о том, что абзац седьмой пункта 2 статьи 3 Закона № 372 не противоречит Уставу (Основному Закону) Калининградской области.
Таким образом, Постановление № 818 принято Правительством Калининградской области в пределах предоставленных ему полномочий.
Предоставление денежной компенсации инвалидам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг осуществляется органами государственной власти Калининградской области в рамках переданных Российской Федерацией полномочий, за счет средств, выделяемых на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки, предусмотренных в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете (части 1, 2, 6 статьи 28.2 Федерального закона № 181-ФЗ).
Заявитель в своем обращении фактически ставил вопрос о необходимости предоставить 50 процентную скидку на оплату жилого помещения инвалидам, проживающим в принадлежащих на праве собственности жилых помещениях. Однако решение этого вопроса связано с необходимостью внесения изменений в действующее федеральное законодательство, что к компетенции Уставного Суда не относится.
В результате Суд признал оспариваемые положения Закона Калининградской области от 20 августа 2009 года № 372 «О компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» и Порядка предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Калининградской области, соответствующими Уставу (Основному Закону) Калининградской области.

14. Определение Уставного Суда от 26 декабря 2012 года № 48-О об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина И.Л. Овчинникова о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области абзаца первого пункта 26 Порядка, условий предоставления и размеров социальных выплат отдельным категориям граждан, установленных Постановлением Правительства Калининградской области от 8 мая 2009 года № 282 «О порядке, условиях предоставления и размерах социальных выплат отдельным категориям граждан» (в редакции Постановления Правительства Калининградской области от 4 апреля 2012 года № 201).

Основные положения:

Предметом рассмотрения в Уставном Суде стал абзац первый пункта 26 Порядка, условий предоставления и размеров социальных выплат отдельным категориям граждан, установленных Постановлением Правительства Калининградской области от 8 мая 2009 года № 282 «О порядке, условиях предоставления и размерах социальных выплат отдельным категориям граждан» в редакции Постановления Правительства Калининградской области от 4 апреля 2012 года № 201. Данным абзацем в соответствии с Законом Калининградской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Калининградской области» определены условия предоставления ежемесячной денежной выплаты ветеранам труда, ветеранам военной службы, ветеранам государственной службы.
Как следует из обращения гражданина И.Л. Овчинникова, он является ветераном военной службы, участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1988 году и согласно статье 27.1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» получает ежемесячную денежную выплату. Заявитель указал, что в 2008 и 2009 годах письмами Министерства социальной политики и труда Калининградской области ему было отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) как ветерану военной службы.
Уставный Суд, рассмотрев представленные заявителем материалы, не нашёл оснований для принятия его обращения к рассмотрению.
Меры социальной поддержки ветеранов труда и приравненных к ним лиц установлены Законом Калининградской области от 16 декабря 2004 года № 473 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Калининградской области». При наличии у лиц, указанных в статье 1 Закона № 473, права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям данного Закона и федерального законодательства льгота, ежемесячная денежная выплата предоставляется по одному основанию по выбору гражданина, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Во исполнение положений Закона № 473 принято Постановление Правительства Калининградской области от 8 мая 2009 года № 282 «О порядке, условиях предоставления и размерах социальных выплат отдельным категориям граждан», установившее Порядок, положения которого оспаривает заявитель. И по своему содержанию оспариваемые заявителем положения абзаца первого пункта 26 Порядка в редакции Постановления Правительства Калининградской области от 4 апреля 2012 года № 201 не порождают новой нормы права, а воспроизводят положения статьи 11 Закона № 473 (в редакции Закона Калининградской области от 15 февраля 2012 года № 83).
Оценивая положения абзаца первого статьи 11 Закона № 473, Уставный Суд пришел к выводу, что, устанавливая для ветеранов, имеющих право на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям, предоставление ежемесячной денежной выплаты по одному основанию, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, областной законодатель определил правило, аналогичное закрепленному на федеральном уровне, и в данной части абзац первый статьи 11 Закона № 473 не противоречит федеральному законодательству и соответствует Уставу (Основному Закону) Калининградской области.
Предусматривая предоставление гражданину (по выбору заявителя) одной ежемесячной денежной выплаты, абзац первый пункта 26 Порядка фактически воспроизводит аналогичные положения пункта 3 статьи 13 и пункта 2 статьи 23.1 Федерального закона «О ветеранах» и в данной части положения абзаца первого пункта 26 Порядка не противоречат Уставу (Основному Закону) Калининградской области.
В итоге Уставный Суд отказал в принятии к рассмотрению указанного обращения гражданина И.Л. Овчинникова.

Раздел II.

Участие Уставного Суда Калининградской области в конференциях, семинарах и других мероприятиях

С 15 по 17 февраля заместитель Председателя Уставного Суда Ю.А. Кузяев принял участие во внеочередном пленарном заседании Совета судей РФ в городе Москве.

17 февраля Председатель Уставного Суда А.В. Куликов выступил на юридическом семинаре, организованном Адвокатской палатой Калининградской области, с докладом на тему: «Основные положения Устава (Основного Закона) Калининградской области. Уставные законы Калининградской области». Мероприятие прошло в Балтийском федеральном университете имени И. Канта (далее - БФУ) в Калининграде.

22 февраля Председатель Уставного Суда А.В. Куликов в качестве делегата принял участие в IV съезде Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» (г. Москва). На мероприятии был заслушан отчет Председателя Ассоциации П.В. Крашенинникова, обсуждены ряд тем, в том числе - о роли юридического сообщества в формировании правового государства.

22 февраля Председатель Уставного Суда А.В. Куликов встретился в Москве с вновь назначенным Председателем Конституционного Суда РФ Валерием Дмитриевичем Зорькиным, с которым обсудил вопросы развития конституционного (уставного) судопроизводства.

24 февраля в конференц-зале БФУ в Калининграде состоялось Общее собрание представителей Калининградского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России». На нем Председатель Уставного Суда А.В. Куликов принял участие в прениях.

29 марта Председатель Уставного Суда А.В. Куликов принял участие в работе 1-го Гражданского Форума Калининградской области «Сильное гражданское общество - основа успешного развития региона», где выступил с докладом о необходимости создания в Калининградской области представительства Конституционного Суда РФ. Мероприятие с участием исполнительной и законодательной власти региона, представителей Общественной палаты Калининградской области, некоммерческих организаций, Уставного Суда прошло в БФУ.

18 апреля Председатель Уставного Суда А.В. Куликов принял участие в работе Ученого Совета БФУ, посвященного 45-летию работы юридического факультета.

21 апреля состоялась торжественная церемония открытия нового физкультурно-оздоровительного комплекса в Калининграде. В мероприятии приняли участие: Губернатор Калининградской области Н.Н. Цуканов, министры регионального Правительства, Председатель Уставного Суда А.В. Куликов, а также другие официальные лица.

25 апреля Председатель Уставного Суда А.В. Куликов выступил с докладом «Понятие, сущность и меры противодействия коррупции» на межвузовской научно-практической конференции «Противодействие коррупционной деятельности в органах внутренних дел и в органах государственной власти», прошедшей в Калининграде на базе Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России.

27 апреля Председатель Уставного Суда А.В. Куликов принял участие в торжественном заседании Ученого Совета БФУ, посвященном 65-летию деятельности калининградского вуза.

5 мая Председатель Уставного Суда А.В. Куликов принял участие в торжественном приеме от имени Губернатора Калининградской области Н.Н. Цуканова, посвященного 67-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне. Прием состоялся во Дворце спорта «Юность» в Калининграде. 9 мая А.В. Куликов вместе с Губернатором, министрами регионального Правительства, депутатами Калининградской областной Думы, представителями Балтийского флота принял участие в торжественном военном параде, посвященном Великой Победе.

18 мая Председатель Уставного Суда А.В. Куликов, судьи Г.В. Корнюшенков и В.А. Багалин приняли участие в конференции судей Калининградской области. На мероприятии А.В. Куликов выступил с докладом, посвященным основным направлениям развития судебной системы, а также проблеме защиты прав россиян в Европейском Суде по правам человека. Кроме того, на конференции Председатель Совета Судей Калининградской области Л.В. Олифер вручила судье Уставного Суда В.А. Багалину Почетную грамоту за добросовестный труд, большой вклад в развитие правосудия, укрепление законности, судебную защиту прав и интересов граждан и организаций.

21-25 мая заместитель Председателя Уставного Суда Ю.А. Кузяев принял участие в пленарном заседании Совета судей РФ и Президиума Совета судей РФ (г. Москва). В рамках мероприятия было проведено торжественное заседание, посвященное 20-летию со дня образования Совета судей РФ.

5 июня Председатель Уставного Суда А.В. Куликов принял участие в заседании Общественной палаты Калининградской области. На мероприятии обсуждался пакет законопроектов Калининградской области по выборам Губернатора Калининградской области.

8 июня Председатель Уставного Суда А.В. Куликов принял участие в заседании Калининградского регионального отделения «Ассоциации юристов России» на котором обсуждались организационные вопросы, связанные с проведением 22 июня 2012 года Дня бесплатной юридической помощи и др.

22 июня консультанты судей Уставного Суда В.В. Корсакова и А.А. Шульга в центре обслуживания граждан Правительства Калининградской области оказывали юридическую помощь всем желающим в рамках Всероссийского Дня бесплатной юридической помощи. Организатор мероприятия в регионе - региональное отделение «Ассоциации юристов России».

29 июня Председатель Уставного Суда А.В. Куликов принял участие в Общем собрании Калининградского регионального отделения общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России», посвященного итогам работы в I-м полугодии 2012 года.

7 сентября судья-секретарь Уставного Суда В.А. Багалин принял участие в работе научно-практической конференции «Политические реформы в современной России. Тенденции развития». Мероприятие прошло в Калининграде с участием преподавателей ведущих вузов города, представителей исполнительной власти региона, общественных организаций, юристов и журналистов.

19 сентября судья-секретарь Уставного Суда В.А. Багалин в зале для судебных заседаний Уставного Суда прочел студентам Калининградской высшей школы управления лекцию о конституционном (уставном) судопроизводстве в Российской Федерации и о развитии уставного судопроизводства в Калининградской области.

21 сентября в г. Санкт-Петербурге прошла очередная встреча Председателя Уставного Суда А.В. Куликова с Председателем Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькиным на которой обсуждались направления судебной реформы в сфере конституционной юстиции.

21 сентября в г. Санкт-Петербурге прошла встреча Председателя Уставного Суда А.В. Куликова с полномочным представителем Президента РФ в Конституционном Суде РФ М.В. Кротовым. Тематика встречи касалась вопросов защиты прав жителей региона через Уставный Суд Калининградской области.

14 декабря Председатель Уставного Суда А.В. Куликов принял участие и выступил с докладом на международной научно-практической конференции «Балтийский юридический форум «Закон и правопорядок в третьем тысячелетии». Конференция с участием представителей вузов России, Литвы, Польши проходила в Калининградском филиале Санкт-Петербургского университета МВД России.

18 декабря 2012 года Председатель Уставного Суда А.В. Куликов принял участие в Общем собрании Калининградского регионального отделения общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России», посвященного итогам работы за 2012 год.

21 декабря 2012 года консультанты Уставного Суда В.В. Корсакова и В.В. Демина приняли участие в Дне бесплатной юридической помощи в Калининградской области. В течение дня специалисты оказали юридическую помощь пришедшим гражданам.

Раздел III.

Научная, публицистическая и иная деятельность Уставного Суда

26 января сообщение Уставного Суда о принятом решении по делу о несоответствии Уставу Калининградской области регионального Порядка присвоения звания «Ветеран труда» опубликовали (транслировали) следующие СМИ: официальный интернет-портал «Российской газеты», Радио Балтик Плюс, интернет-портал «Калининград Ру», интернет-портал «НьюКалининград», ГТРК Калининград, ГТРК «Каскад», сайт уполномоченного по правам человека в Калининградской области, портал агентства федеральных политических новостей.

27 января информацию о принятом постановлении Уставного Суда по ветеранам опубликовали: газета «Калининградская Правда (№ 13 (17915), 1 февраля - газета АиФ Калининград (региональное приложение, № 5 (767), 2 февраля - Зеленоградская районная газета «Волна» (№ 1422), 3 февраля - еженедельный правовой бюллетень «КонсультантПлюс-Янтарь» (№ 4 (660), 8 февраля - газета «Хроники Амбера» (№ 5 (854) и районная газета «Тильзитская волна» (№ 5 (479), 9 февраля - газета «Российская газета» (№ 28 (5701), а также электронная газета «Ваше Право» (№ 1), Черняховская районная газета «Полюс» (№ 01010), Мамоновская районная газета «Мамоновские вести» (№ 00522), Полесская районная газета «Полесский вестник» (№ 01428).

1 февраля газета «Хроники Амбера» опубликовала информацию из Уставного Суда о порядке и условиях обращения в Уставный Суд. Аналогичная информация была также размещена в электронной газете «Ваше Право» (№1).

22 февраля информацию о разбирательстве в Уставном Суде гражданина Казахстана М.М. Саидкаримова (заявитель обжаловал нормативные правовые акты Зеленоградского муниципалитета, разрешающие организацию платной парковки недалеко от моря) разместили: новостное агентство «Регнум», интернет портал «КалининградНет», «КалининградТВ», «КалининградАлНв», туристический портал «ОллХотелс», а также интернет-порталы «Калининград Ру», «МэйлРу», «Амберклуб».

29 февраля информацию о деле М.М. Саидкаримова разместила газета АиФ Калининград (региональное приложение № 9 (771), газета «Страна Калининград» (№ 9 (650), газета «Дворник» (№ 816), Советская районная газета «Тильзитская волна» (№ 0829), Зеленоградская районная газета «Волна» (№ 0173).

29 февраля газета «Страна Калининград» (№ 9 (650)) опубликовала информацию о прошедшей студенческой научно-практической конференции «Проблемы формирования правосознания студенческой молодежи», участие в которой принял судья Уставного Суда В.А. Багалин.

1 марта информацию о вступлении в силу изменений в закон «О порядке признания граждан малоимущими в целях определения права на получение жилых помещений из муниципального жилищного фонда по договору социального найма» (изменения были внесены по постановлению Уставного Суда) опубликовали следующие информационные интернет-агентства: «Град39», «КНИА», «Клопс Ру», «Новости Советска», «Калининград Ру», «Руград», «НьюКалининград», «Регнум».

Об изменениях, которые коснутся малоимущих граждан, по решению Уставного Суда сообщили также: 1 марта - «Радио Балтик Плюс», 2 марта - электронная газета «Ваше Право», 3 марта - АиФ в Калининграде (№ 0107) и газета «Дворникъ» (№ 0086), Советская районная газета «Тильзитская волна» (№ 01014).

3 марта в газете «Комсомольская Правда в Калининграде» опубликовано интервью с Председателем Уставного Суда А.В. Куликовым «Мы судим не людей, а законы!» о работе Уставного Суда.

3 марта заместитель Председателя Уставного Суда Ю.А. Кузяев дал интервью о конституционном праве гражданина избирать и быть избранным радио Балтик Плюс.

16 марта информацию по делу М.М. Саидкаримова и об изменениях в законе, касающихся малоимущих граждан, опубликовал еженедельный правовой бюллетень «КонсультантПлюс-Янтарь» (№ 10 (666).

30 марта Председатель Уставного Суда А.В. Куликов вместе с представителями компании «КонсультантПлюс» дали интервью радио «Русский край». Беседа касалась преимуществ работы с системой «КонсультантПлюс».

В апреле БФУ издан курс лекций «Гражданское право Российской Федерации. Общая и особенная части» под редакцией доктора юридических наук, профессора, Председателя Уставного Суда А.В. Куликова в соавторстве с кандидатами юридических наук А.А. Городиловым, О.Д. Кузнецовой и О.А. Шелег. Учебник рекомендован Министерством образования РФ и предназначен для студентов-юристов, курсантов высших учебных заведений системы МВД, а также сотрудников правоохранительных органов.
5 апреля об издании нового учебника сообщил информационный портал города Советска, 6 апреля - газета «Калининградская правда» (№ 58/17960), 11 апреля - газета «Хроники Амбера» (№ 14/863), 12 апреля - газета «Вестник Светлогорска» (№ 14) и 21 апреля - «Полесский вестник» (№ 028).

19 апреля Председатель Уставного Суда А.В. Куликов в качестве эксперта вместе с депутатами Калининградской областной Думы, министрами Правительства области, представителями бизнеса принял участие в ток-шоу «Расклад» телекомпании «Каскад». Передача была посвящена проблеме экономического развития Калининградской области и ситуации после отмены переходного периода в 2016 году (по федеральному закону «Об особой Экономической Зоне в Калининградской области»).

В апреле в калининградском журнале «Компании» (№ 22) опубликовано интервью с Председателем Уставного Суда А.В. Куликовым «Не по Уставу».

26 апреля об изменениях, внесенных в региональный Порядок присвоения звания «Ветеран труда» по решению Уставного Суда сообщили: информационные агентства «Калининград ТВ», «Регнум», «Град 39», «Северинформ», электронная газета «Ваше право».

2 мая информацию об исполнении решения Уставного Суда по ветеранам труда опубликовала газета «Хроники Амбера» (№ 17/865), 4 мая - еженедельный правовой бюллетень «КонсультантПлюс-Янтарь» (№ 17 (673), 16 мая - газета «Калининградская Правда» (№ 81/17983).

В мае федеральный научно-практический журнал «История. Право. Политика» (№ 1, 2012) опубликовал научную статью Председателя Уставного Суда А.В. Куликова «Фемида слепа, но Уставный суд зорко следит за соблюдением закона».

30 мая о подаче обращения в Уставный Суд депутата Калининградской областной Думы П.Н. Федорова (оспаривал положение Уставного закона «О Калининградской областной Думе», предусматривающее процедуру заочного голосования на заседаниях Думы) сообщили следующие издания: «Российская газета», информационные агентства «39ru», «Регнум», «СеверИнформ», «КалининградНет», «Руград», «НьюКалининград», «Клопс», «Град39», радио «Балтик Плюс», радио «Бизнес ФМ».
31 мая эту же информацию распространила газета «Калининградская Правда», 6 июня - газета «Хроники Амбера» (№ 22/871).

13 июня газета «Хроники Амбера» (№ 23(872) опубликовала информацию Уставного Суда о представленном на заседании Калининградской областной Думы докладе уполномоченного по правам человека в Калининградской области. В документе омбудсмен приводит конкретные примеры, подтверждающие эффективность судебного уставного контроля.

15 июня правовой бюллетень «КонсультантПлюс Янтарь» (№ 23 (679) опубликовал информацию о подаче в Уставный Суд обращения депутата Калининградской областной Думы П.Н. Федорова о признании процедуры заочного голосования несоответствующей Уставу (Основному Закону) Калининградской области, а также информацию о ежегодном отчете Уполномоченного по правам человека в области, в котором говорится об эффективности уставного судебного контроля.

21 и 22 июня информацию о вынесенном решении Уставного Суда по делу о соответствии Уставу регионального Закона от 16 декабря 2004 года № 473 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Калининградской области» (по обращению И.Л. Овчинникова, участника ликвидации последствий чернобыльской катастрофы и ветерана военной службы) опубликовали: электронная газета «Ваше Право», газета «Калининградская правда» (№ 106 (18008), газета «Новости Пионерского» (№ 025), информационные агентства «Регнум» и «НьюКалининград».

27 июня эту информацию разместили: газета «Хроники Амбера» (Советск), «Тильзитская волна» (Советск), «Полюс» (Черняховск).

25 июля областная газета «Хроники Амбера» (№ 29 (878) и 27 июля правовой бюллетень «КонсультантПлюс Янтарь» (№ 29 (685) разместили информацию о присуждении Председателю Уставного Суда А.В. Куликову почетного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации».

10 сентября о судебном разбирательстве депутата Калининградской областной Думы П.Н. Федорова (оспаривал процедуру заочного голосования на заседаниях Думы) написала газета «Калининградская Правда» (№ 162 (18064).

14 сентября информацию об обращении в Уставный Суд многодетного отца (требовал признать несоответствующим Уставу области региональный закон, по которому многодетным семьям выделяются в собственность бесплатно земельные участки) опубликовали: интернет-порталы «Свободный Калининград», «Советск», «Калининград. Net», «Северинформ», «Езем.Ру», «Регнум», «НьюКалининград», «Клопс».

15 сентября аналогичную информацию опубликовали «Комсомольская Правда в Калининграде», 18 сентября - газета «Знамя труда» (Озерск), 26 сентября - газета «Тильзитская волна».

22, 27 сентября и 3 октября о решении Уставного Суда о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области решения депутатов окружного Совета Калининграда об установлении льгот на оплату услуг общественной бани отдельным категориям граждан написали: интернет-портал «НьюКалининград», газета «Новая жизнь» (Багратионовск), газета «Тильзитская волна» (Советск).

25 сентября информацию о встрече в Санкт-Петербурге Председателя Уставного Суда А.В. Куликова с Председателем Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькиным и полномочным представителем Президента РФ в Конституционном Суде М.В. Кротовым опубликовала газета «Калининградская Правда» (№ 173 (18075).

24 октября о решении Уставного Суда по делу депутата Калининградской областной Думы П.Н. Федорова (оспаривал процедуру заочного голосования депутатов на заседаниях Думы) написали: интернет-порталы «39.RU», «Свободный Калининград», «Закс», «Российская газета», «Регнум», «Федерал Пресс», «Мэйл.Ру», газета «Калининградская Правда» (№ 196 (18098).

31 октября вышла в свет монография «Проблемы и перспективы развития Калининградской области». Авторы - судьи Уставного Суда А.В. Куликов, Г.В. Корнюшенков и министр по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Правительства Калининградской области Д.А. Чемакин. В научном труде на основе анализа обширного материала предлагаются пути решения в интересах всей Российской Федерации актуальных проблем, стоящих перед Калининградской областью.

2 ноября информацию о проекте федерального закона «О Калининградской области», подготовленном судьями Уставного Суда А.В. Куликовым и Г.В. Корнюшенковым, опубликовали следующие СМИ: электронная газета «Ваше право», интернет-порталы «Рамблер.ру», «srf39», «Kaliningrad.allnw.ru», «Ньюсбалт», «Калининград.Ру», «Советск.Ру», «КНИА», «Регионс.Ру», «Ладно.Ру».
Аналогичную информацию 5 и 7 ноября опубликовали: газета «Тильзитская волна», «Светловские вести», «Полюс» (Черняховск), правовой бюллетень «КонсультантПлюс Янтарь» (№ 44 (700).

16 ноября информацию о решении Уставного Суда о соответствии Уставу региона отдельных положений Указа Губернатора «Об организации деятельности по осуществлению переданных РФ полномочий по обеспечению отдельных категорий граждан жилыми помещениями» разместила электронная газета «Ваше право», «Российская газета», интернет-портал «НьюКалининград», «Советск.Ру», «Советск39.Ру», 17 ноября - газета «Комсомольская правда в Калининграде», 21 ноября - газета «Калининградская Правда», 23 ноября - правовой бюллетень «КонсультантПлюс Янтарь» (№ 46 (702), 28 ноября - газета «Тильзитская волна».

7 декабря в газете «Комсомольская правда в Калининграде» прозвучало поздравление с Днем юриста Председателя Уставного Суда А.В. Куликова.

7 декабря газета «Полюс» (Черняховск) опубликовала информацию о решении Уставного Суда о соответствии Уставу региона отдельных положений Указа Губернатора «Об организации деятельности по осуществлению переданных РФ полномочий по обеспечению отдельных категорий граждан жилыми помещениями».

12 декабря информационный портал «Калининград.Ру» разместил информацию об объединении в одно производство обращений от многодетных родителей, оспаривающих региональный закон «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области». Аналогичный материал опубликовала газета «Калининградская правда» 21 декабря (№ 235 (18137).

13 декабря статью, посвященную судебным разбирательствам многодетных родителей, которым было отказано в предоставлении бесплатных земельных участков, опубликовала «Российская газета Неделя» (№ 288 (5961).

В декабре 2012 года учебная рукопись «Геополитика» под редакцией судьи Уставного Суда В.А. Багалина, а также авторов А.А. Городилова и В.М. Манукяна Советом учебно-методического объединения по образованию в области менеджмента ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления» рекомендована в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки «Государственное и муниципальное управления».

29 декабря Председатель Уставного Суда А.В. Куликов через газету «Калининградская Правда» поздравил жителей региона с Новым 2013 годом, подведя итоги деятельности Уставного Суда в 2012 году (№ 241 (18143).


Секретариат Уставного Суда
Калининградской области

15 января 2013 года