236022, г. Калининград
ул. Комсомольская 31

тел: (4012) 956684
тел: (4012) 954261

2010 год

УСТАВНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

И Н Ф О Р М А Ц И Я
о деятельности Уставного Суда Калининградской области
за 2010 год

Раздел I.

Обзор поступивших обращений и судебных решений Уставного Суда Калининградской области

В 2010 году в Уставный Суд поступило 8 письменных обращений.
Уставным Судом вынесено 6 постановлений, 24 определения.

1. Постановление Уставного Суда от 28 января 2010 года № 1-П по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области отдельных положений Решения окружного Совета депутатов Светлогорского городского округа от 29 декабря 2008 года № 90 «Об утверждении методики расчета и порядка взимания арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования «Светлогорский городской округ».

Основные положения:

Предметом рассмотрения в Уставном Суде стали подпункт 2.6.6. Положения о методике расчета и порядке взимания арендной платы за землю на территории муниципального образования «Светлогорский городской округ», утвержденного Решением № 90 (Приложение № 1), а также подпункт 7.3. Приложения № 2 к Решению № 90 (Расчетные коэффициенты (К1) по виду разрешенного использования земельных участков для категории земель населенных пунктов на территории муниципального образования «Светлогорский городской округ»).
По мнению заявителя ООО «Балтстройинком», оспариваемые им положения Решения № 90 не позволяют подходить дифференцированно к вопросам установления и исчисления арендной платы, препятствуют осуществлению прав на недвижимое имущество, нарушают права участников ООО «Балтстройинком», не соответствуют федеральному законодательству и противоречат Уставу (Основному Закону) Калининградской области.
На момент рассмотрения дела в заседании Уставного Суда Решение № 90 признано утратившим силу.
Уставный Суд при принятии решения руководствовался своей правовой позицией, согласно которой нормативные правовые акты, которые являются фактически действующими на момент рассмотрения дела в заседании Уставного Суда, порождают правовые последствия и продолжают оказывать влияние на реализацию прав граждан могут быть предметом судебного рассмотрения.
Рассматривая дело по существу, Уставный Суд пришёл к выводу, что Решение № 90 было принято Светлогорским окружным Советом депутатов в отношении земельных участков муниципальной собственности без учета изменения статуса муниципального образования и полномочий представительного органа местного самоуправления, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с превышением полномочий, установленных федеральным законодательством, и, следовательно, не соответствует Уставу (Основному Закону) Калининградской области.
Поскольку оспариваемые заявителем положения Решения № 90 применялись при расчете арендной платы только во взаимосвязи с другими положениями Решения № 90, Уставный Суд посчитал, что в силу предусмотренных Законом Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» юридических последствий признания не соответствующим Уставу (Основному Закону) Калининградской области Решения № 90 в целом, утрачивается необходимость дополнительной проверки соответствия Уставу области указанных отдельных положений Решения № 90 по содержанию.
Уставный Суд, руководствуясь подпунктом 4 пункта 3 статьи 4, пунктом 1 статьи 68, статьями, 69, 70, 71, 75, 83, 84, 85, 86 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», признал Решение окружного Совета депутатов Светлогорского городского округа от 29 декабря 2008 года № 90 «Об утверждении методики расчета и порядка взимания арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования «Светлогорский городской округ» не соответствующим статье 56, пункту 3 статьи 59 Устава (Основного Закона) Калининградской области.

2. Постановление Уставного Суда от 11 марта 2010 года № 2-П по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области пунктов 4, 5 Порядка возмещения расходов лицам, подвергшимся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированным, на установку телефона и проезд (туда и обратно) один раз в год железнодорожным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 15 февраля 2007 года № 61.

Основные положения:

Предметом рассмотрения в Уставном Суде стали пункты 4, 5 Порядка возмещения расходов лицам, подвергшимся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированным, на установку телефона и проезд (туда и обратно) один раз в год железнодорожным транспортом, утвержденного Постановлением № 61.
Заявитель - гражданин Грязнов Г.В. в обращении указал, что является лицом, пострадавшим от политических репрессий. В июле - августе 2009 года он совершил поездку по маршруту: Калининград - Санкт-Петербург - Москва - Кольчугино - Москва - Калининград. Решением Зеленоградского подразделения ОГУ «Центр социальной поддержки населения» № 2/7 от 4 сентября 2009 года ему возместили расходы за проезд по маршруту: Калининград - Москва - Москва - Кольчугино (туда), Кольчугино - Москва - Москва - Калининград (обратно). В возмещении расходов за проезд по маршруту Калининград - Санкт-Петербург, Санкт-Петербург - Москва было отказано со ссылкой на оспариваемые положения Постановления № 61. По мнению заявителя, из суммы возмещения расходов необоснованно исключена оплата проезда по маршруту Калининград - Санкт-Петербург, Санкт-Петербург - Москва.
Заявитель считал, что положения Порядка, которые он оспаривал, нарушают его право на получение меры социальной поддержки как лица, признанного пострадавшим от политических репрессий, и просил признать пункты 4, 5 Порядка не соответствующими Уставу (Основному Закону) Калининградской области.
Уставный Суд, рассматривая дело по существу, пришёл к выводу, что Правительство Калининградской области, реализуя свои полномочия по определению порядка и условий предоставления мер социальной поддержки лицам, подвергшимся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированным, должно исходить из специфики правового статуса указанных лиц, характера обязанностей государства по отношению к ним и, руководствуясь установленными федеральным законодателем общими принципами перехода к новой системе обеспечения мерами социальной поддержки, предусмотреть надлежащий механизм соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем предоставления социальных мер не должен быть уменьшен, а условия их предоставления ухудшены.
По мнению Уставного Суда, оспариваемыми заявителем положениями Постановления № 61 установлены дополнительные ограничения, ухудшающие установленные действующим законодательством условия для возмещения лицам, подвергшимся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированным, расходов по оплате проезда (туда и обратно) один раз в год железнодорожным транспортом, повлекшие необоснованное ограничение права этой категории граждан на данную меру социального обеспечения и фактическое снижение уровня их социальной защищенности, ранее предусмотренного федеральным законодательством и в настоящее время установленного законодательством Калининградской области.
Уставный Суд, руководствуясь подпунктом 2 пункта 3 статьи 4, статьями 68, 69, 70, 71, 75, 83, 84, 85, 86 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», постановил признать пункты 4, 5 Порядка возмещения расходов лицам, подвергшимся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированным, на установку телефона и проезд (туда и обратно) один раз в год железнодорожным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 15 февраля 2007 года № 61, не соответствующими пункту 1 статьи 1, пункту 1 статьи 2, подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 7, пунктам 1, 3 статьи 15, пункту 3 статьи 43, статье 71 Устава (Основного Закона) Калининградской области.

3. Постановление Уставного Суда от 26 марта 2010 года № 3-П по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области пункта 8 Приложения к Постановлению Правительства Калининградской области от 17 июля 2006 года № 523 «Об установлении порядка предоставления молодым семьям субсидий при получении ипотечного жилищного кредита или займа на приобретение (строительство) жилья».

Основные положения:

Предметом рассмотрения в Уставном Суде стал пункт 8 Приложения к Постановлению № 523, которым установлены размеры и условия предоставления дополнительной субсидии молодым семьям на погашение основной суммы долга и уплаты процентов по ранее полученному ипотечному кредиту или займу на приобретение (строительство) жилья в связи с рождением (усыновлением) первого, второго и третьего ребенка.
Заявитель - гражданка Хачатрян Т.В. в обращении указала, что пункт 8 Приложения к Постановлению № 523 нарушает её право как участника программы «Обеспечение жильем молодых семей в городе Калининграде» на 2006-2010 годы на получение дополнительной субсидии на погашение основной суммы долга и уплаты процентов по ипотечному кредиту при рождении четвертого ребенка, и не соответствует пунктам 1, 2 статьи 5, подпункту 1 пункта 1 статьи 7, пунктам 2, 3, 4 статьи 15, пункту 2 статьи 48 Устава (Основного Закона) Калининградской области.
Гражданка Хачатрян Т.В. также просила Уставный Суд выступить с законодательной инициативой, предоставить текст законопроекта, либо текст поправки к законопроекту, либо текст законодательного предложения о внесении изменений в законодательство Калининградской области о признании безусловного (то есть без временных и иных ограничений) на период действия программы «Молодая семья», права семей, имеющих четверых и более детей, на получение дополнительной субсидии по случаю рождения ребенка на погашение ипотечного кредита.
Уставный Суд, рассматривая дело по существу, в Постановлении указал следующее. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 21 Устава (Основного Закона) Калининградской области Уставный Суд наделен правом законодательной инициативы в Калининградской областной Думе по вопросам его ведения.
Обращение в порядке законодательной инициативы с законопроектом о предоставлении молодым семьям - участникам региональной программы «Обеспечение жильем молодых семей» при рождении (усыновлении) 1 ребенка, вне зависимости от числа детей в семье, дополнительной социальной выплаты за счет средств областного бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета для погашения расходов, связанных с приобретением жилого помещения согласно законодательству не входит в компетенцию Уставного Суда и не может быть предметом рассмотрения.
Рассматривая дело по существу, Уставный Суд отметил, что пункт 8 Постановления № 523, устанавливающий условия и размер предоставления молодым семьям дополнительной субсидии на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечному кредиту в связи с рождением (усыновлением) первого, второго и третьего ребенка, направлен на обеспечение права граждан на жилище, устанавливает дополнительные формы для его реализации на территории Калининградской области и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий права и свободы заявителя.
Оспаривая соответствие Уставу (Основному Закону) Калининградской области пункта 8 Постановления № 523, гражданка Хачатрян Т.В. фактически ставила вопрос о внесении в данный пункт дополнений, которые предусматривали бы оказание государственной поддержки молодой семье в форме субсидий, направляемых на приобретение жилья при рождении (усыновлении) четвертого и последующих детей. Разрешение данного вопроса является исключительной прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Уставного Суда.
Уставный Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 52 Устава (Основного Закона) Калининградской области, подпунктом 2 пункта 3 статьи 4, статьями 68, 69, 70, 71, 73, 75, 83, 84, 85, 86 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», признал пункт 8 Приложения к Постановлению Правительства Калининградской области от 17 июля 2006 года № 523 «Об установлении порядка предоставления молодым семьям субсидий при получении ипотечного жилищного кредита или займа на приобретение (строительство) жилья» в редакции Постановления Правительства Калининградской области от 3 апреля 2008 года № 175 соответствующим Уставу (Основному Закону) Калининградской области.

4. Постановление Уставного Суда от 17 мая 2010 года № 5-П по делу о даче заключения по проекту уставного закона Калининградской области «О внесении изменений в Устав (Основной Закон) Калининградской области».

Основные положения:

В Уставный Суд 30 апреля 2010 года поступило обращение Губернатора Калининградской области Г.В. Бооса о даче заключения по проекту уставного закона Калининградской области «О внесении изменений в Устав (Основной Закон) Калининградской области».
Указанный проект уставного закона Калининградской области был разработан в целях приведения Устава (Основного Закона) Калининградской области в соответствие с положениями Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 29 марта 2010 года № 29-ФЗ) и касался полномочий Калининградской областной Думы, Губернатора Калининградской области, Правительства Калининградской области.
Федеральным законом № 29-ФЗ внесены изменения в статьи 5 и 18 Федерального закона № 184-ФЗ, согласно которым законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации заслушивает ежегодные отчеты высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) о результатах деятельности высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в том числе по вопросам, поставленным законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Полномочия высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) дополнены соответствующей обязанностью представлять в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодные отчеты о результатах деятельности высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в том числе по вопросам, поставленным законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 5 пункта 3 статьи 52, пунктом 3 статьи 82 Устава (Основного Закона) Калининградской области, статьями 36, 68, 69, 70, 71 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», Уставный Суд дал заключение об отсутствии противоречия норм, предлагаемых к принятию, в представленном Губернатором Калининградской области Г.В. Боосом проекте уставного закона Калининградской области «О внесении изменений в Устав (Основной Закон) Калининградской области», иным положениям Устава (Основного Закона) Калининградской области.

5. Постановление Уставного Суда от 14 мая 2010 года № 4-П по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области пункта 1 статьи 45 Устава городского округа «Город Калининград», пункта 1 статьи 33 Устава муниципального образования «Славский муниципальный район», пункта 1 статьи 31 Устава муниципального образования «Балтийский муниципальный район», пункта 3 статьи 30 Устава муниципального образования «Советский городской округ».
Основные положения:

Предметом рассмотрения Уставного Суда явилась проверка на соответствие Уставу (Основному Закону) Калининградской области пункта 1 статьи 45 Устава городского округа «Город Калининград», пункта 1 статьи 33 Устава муниципального образования «Славский муниципальный район», пункта 1 статьи 31 Устава муниципального образования «Балтийский муниципальный район», пункта 3 статьи 30 Устава муниципального образования «Советский городской округ» в части срока контракта с главой местной администрации.
Указанные нормы уставов муниципальных образований соответственно устанавливали, что:
«администрацию городского округа «Город Калининград» возглавляет глава администрации городского округа «Город Калининград» - лицо, назначаемое на должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности, сроком на 2 года»;
«глава администрации муниципального района назначается на должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение должности главы администрации городского округа на срок 5 лет»;
«глава администрации назначается на должность по контракту районным Советом депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. ... Гражданин, поступающий на должность главы администрации муниципального района по результатам конкурса на замещение указанной должности, заключает контракт. Контракт с главой администрации заключает глава муниципального района сроком от двух до пяти лет в соответствии с типовой формой, утверждённой Законом Калининградской области»;
«главой администрации городского округа является лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключённому по результатам конкурса на замещение указанной должности на 5 лет».
Заявитель Губернатор Калининградской области Боос Г.В. в обращении указал, что данные правовые нормы противоречат Уставу (Основному Закону) Калининградской области и не подлежат применению.
Кроме того, заявитель отметил, что подпунктом «а» пункта 13 статьи 8 Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления» часть 2 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дополнена абзацем следующего содержания:
«Контракт с главой местной администрации заключается на срок полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего решение о назначении лица на должность главы местной администрации (до дня начала работы представительного органа муниципального образования нового созыва), но не менее чем на два года».
Однако оспариваемые нормы уставов муниципальных образований, принятые до вступления в силу части 2 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ (в редакции Федерального закона № 365-ФЗ), в части срока контракта главы местной администрации не приведены в соответствие с федеральным законодательством.
Уставный Суд, исследовав материалы дела, в своём решении указал, что нормы пункта 1 статьи 45 Устава городского округа «Город Калининград», пункта 1 статьи 33 Устава муниципального образования «Славский муниципальный район», пункта 1 статьи 31 Устава муниципального образования «Балтийский муниципальный район», пункта 3 статьи 30 Устава муниципального образования «Советский городской округ», устанавливая срок контракта, заключаемого с главой местной администрации, в то же время ограничивают его, не связывая со сроком полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего решение о назначении лица на должность главы местной администрации (до дня начала работы представительного органа муниципального образования нового созыва) и не устанавливают минимальный двухгодичный срок контракта, заключаемого с главой местной администрации, как предусмотрено Федеральным законом № 131-ФЗ (в редакции Федерального закона № 365-ФЗ).
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 4 пункта 3 статьи 4, статьями 5, 8, 68, 69, 70, 71, 75, 83, 84, 85, 86 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», Уставный Суд пришёл к выводу, что указанные нормы уставов муниципальных образований в части определенного ими срока контракта, заключаемого с главой местной администрации, противоречат части 2 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ (в редакции Федерального закона № 365-ФЗ) и не соответствуют статье 56, пункту 3 статьи 59 Устава (Основного Закона) Калининградской области.

6. Постановление Уставного Суда от 29 июня 2010 года № 6-П по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области положения подпункта 2 пункта 1 Постановления Правительства Калининградской области от 20 марта 2009 года № 148 «О внесении дополнения и изменения в Постановление Правительства Калининградской области от 21 мая 2007 года № 278».

Основные положения:

Предметом рассмотрения в Уставном Суде стали положения подпункта 2 пункта 1 Постановления Правительства Калининградской области от 20 марта 2009 года № 148 «О внесении дополнения и изменения в Постановление Правительства Калининградской области от 21 мая 2007 года № 278» в части слов «коэффициент 6,4 (обучение детей-инвалидов) применяется к детям-инвалидам, обучающимся по специальным коррекционным программам I-VI вида».
Заявители граждане Пашкова О.В., Сальников Д.Н., Синицина Е.И. указали, что подпунктом 2 пункта 1 Постановления № 148 внесено изменение в подпункт 8 пункта 19 Приложения № 1 к Постановлению № 278 «О методике расчета нормативов бюджетного финансирования на реализацию государственного образовательного стандарта (программы) общего образования и оплату услуг по содержанию имущества и коммунальных услуг в общеобразовательных учреждениях на одного учащегося в год» (далее - Постановление № 278) в части слов: «коэффициент 6,4 (обучение детей-инвалидов) применяется к детям-инвалидам, обучающимся по специальным коррекционным программам I-VI вида». В прежней редакции подпункт 8 пункта 19 Приложения № 1 к Постановлению № 278 указывал: «коэффициент 6,4 (обучение детей-инвалидов) не распространяется на вечерние (сменные) общеобразовательные учреждения» и распространялся на все категории детей-инвалидов, в том числе и на детей-инвалидов, обучающихся по специальным коррекционным программам VII-VIII видов. В результате, по мнению заявителей, снизилось финансирование оплаты труда с начислениями, что привело к сокращению учебной нагрузки в два раза. Сокращение учебной нагрузки не позволило реализовать ранее используемый учебный план Центра, что, по мнению заявителей, явилось следствием отмены Постановлением № 148 для данной категории детей- инвалидов коэффициента 6,4, применяемого для расчета размера нормативов бюджетного финансирования, и привело к нарушению их прав на образование, обеспечения равных возможностей на его получение.
Уставный Суд, анализируя нормы международного права, федерального законодательства и Устава (Основного Закона) Калининградской области пришёл к выводу, что органы государственной власти Калининградской области, действуя в рамках своих полномочий в сфере правового регулирования вопросов образования, обязаны исходить из того, что обеспечение и защита права на образование, как одного из основных конституционных прав граждан, создание условий для его реализации на территории Калининградской области является основной их обязанностью. Поэтому принимаемые ими нормативные правовые акты в области образования должны обеспечивать возможность получения образования гражданам независимо от их состояния здоровья и места жительства, создавать детям-инвалидам условия для получения ими образования, коррекции нарушений развития и социальной адаптации и не могут ограничивать их права, определенные законодательством Российской Федерации в области образования, общепризнанными принципами и нормами международного права.
Правительство Калининградской области, реализуя свои государственные полномочия по установлению нормативов бюджетного финансирования образовательных учреждений на реализацию государственного образовательного стандарта для обучающихся детей- инвалидов, должно исходить из того, что государство признает право неполноценных в умственном и физическом отношении детей на особую заботу и предоставление им помощи с целью эффективного доступа к услугам в области образования и руководствоваться принципом наиболее полного их финансирования как публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости обеспечения государственных гарантий прав детей-инвалидов на получение общедоступного образования, установленных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, по мнению Уставного Суда, положение подпункта 8 пункта 19 Методики (в редакции Постановления № 148) ставит в неравное положение детей-инвалидов, обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях по специальным коррекционным программам VII-VIII видов, по отношению к детям-инвалидам, обучающимся по этим же программам в негосударственных (частных) образовательных учреждениях.
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 2 пункта 3 статьи 4, статьями 5, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 83, 84, 85, 86 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» Уставный Суд, пришёл к выводу, что положение подпункта 2 пункта 1 Постановления № 148 в той части, в которой им установлено применение коэффициента 6,4 (обучение детей-инвалидов) к детям-инвалидам, обучающимся по специальным коррекционным программам I-VI вида, привело к уменьшению объемов бюджетного финансирования общеобразовательных учреждений на реализацию государственного образовательного стандарта (программы) общего образования для детей-инвалидов, обучающихся по специальным коррекционным программам VII-VIII видов, что ухудшает условия для получения ими образования и снижает уровень обеспечения государственных гарантий права указанных детей-инвалидов на получение образования, установленных законодательством Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права в области образования, а, следовательно, противоречит положениям пункта 3 статьи 3, пунктам 1, 6 статьи 5 Закона Российской Федерации «Об образовании» и не соответствует пункту 1 статьи 2, пунктам 1, 3, 4 статьи 15, подпункту 1 пункта 2 статьи 74 Устава (Основного Закона) Калининградской области.

1. Определение Уставного Суда от 20 января 2010 года № 3-О «Об отказе в принятии к рассмотрению обращения граждан Долгачевой Ольги Александровны, Долгачева Виталия Павловича, Поднос Людмилы Ароновны, Глушковой Элеоноры Ароновны о признании не соответствующим Уставу (Основному Закону) Калининградской области постановления главы города Калининграда - мэра города от 25 декабря 2006 года № 3122 «Об утверждении проекта межевания квартала в границах красных линий улиц Ленинградская - пер. Грибоедова - ул. Грибоедова - ул. Лермонтова в Ленинградском районе».

Основные положения:

Предметом рассмотрения в Уставном Суде стало Постановление главы города Калининграда - мэра города от 25 декабря 2006 года № 3122 «Об утверждении проекта межевания квартала в границах красных линий улиц Ленинградская - пер. Грибоедова - ул. Грибоедова - ул. Лермонтова в Ленинградском районе».
Заявители полагали, что Постановление № 3122 является нормативным правовым актом и нарушает их права как по порядку его принятия, так и по его содержанию и просили Уставный Суд признать Постановление № 3122 не соответствующим пунктам 1 и 2 статьи 5, пункту 2 статьи 7, пункту 1 статьи 58, пункту 1 статьи 59, пункту 5 статьи 63, части 3 статьи 72 Устава (Основного Закона) Калининградской области.
Уставный Суд, исследовав представленные документы и иные материалы, в определении указал, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» важнейшим признаком нормативных правовых актов является наличие в них общих предписаний в виде норм права, которые носят общеобязательный характер и адресованы неопределенному кругу лиц.
Пунктом 1 оспариваемого заявителями Постановления № 3122 утвержден проект межевания квартала в границах красных линий улиц Ленинградская - пер. Грибоедова - ул. Грибоедова - ул. Лермонтова в Ленинградском районе.
На основании изложенного Уставный Суд пришёл к выводу, что пункт 1 Постановления № 3122 по своему содержанию является реализацией полномочий в сфере градостроительной деятельности и землеустройства, предоставленных главе города Калининграда - мэру города и мэрии города законодательством, действовавшим на момент издания Постановления № 3122, и не может быть признан судом отвечающим совокупности существенных признаков, характеризующих нормативный правовой акт.
Не отвечают существенным признакам, характеризующим нормативный правовой акт, и иные пункты Постановления № 3122.
Таким образом, оспариваемое заявителями Постановление № 3122 не является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, а, следовательно, проверка его соответствия Уставу (Основному Закону) Калининградской области неподведомственна Уставному Суду Калининградской области.
Уставный Суд, руководствуясь статьями 36, 37, пунктом 1 статьи 41, подпунктом 5 пункта 1 статьи 42, пунктом 1 статьи 75 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», определил отказать в принятии к рассмотрению обращения граждан Долгачевой О.А., Долгачева В.П., Поднос Л.А., Глушковой Э.А. о признании не соответствующим Уставу (Основному Закону) Калининградской области постановления главы города Калининграда - мэра города от 25 декабря 2006 года № 3122, поскольку проверка оспариваемого заявителями правового акта на его соответствие Уставу (Основному Закону) Калининградской области неподведомственна Уставному Суду Калининградской области.

2. Определение Уставного Суда от 7 мая 2010 года № 14-О «Об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина Сулимова Ивана Ивановича о признании не соответствующим Уставу (Основному Закону) Калининградской области Решения седьмой сессии 21-го созыва Муромского сельского Совета народных депутатов Зеленоградского района Калининградской области от 9 января 1992 года «О предоставлении земельного участка гр. Васильеву В.В. при переходе права собственности на строение, сооружение».

Основные положения:

Предметом рассмотрения в Уставном Суде стало Решение седьмой сессии 21-го созыва Муромского сельского Совета народных депутатов Зеленоградского района Калининградской области от 9 января 1992 года «О предоставлении земельного участка гр. Васильеву В.В. при переходе права собственности на строение, сооружение» (далее - Решение от 9 января 1992 года).
Заявитель считал, что оспариваемое им Решение незаконно, нарушает его имущественные права, и просил Уставный Суд признать его не соответствующим пунктам 3 и 4 статьи 15 Устава (Основного Закона) Калининградской области.
Уставный Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что Решение от 9 января 1992 года по своему содержанию не может быть признано судом отвечающим совокупности существенных признаков, характеризующих нормативный правовой акт, а, следовательно, проверка его соответствия Уставу (Основному Закону) Калининградской области неподведомственна Уставному Суду.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 36, 37, пунктом 1 статьи 41, подпунктом 2 пункта 1 статьи 42, пунктом 1 статьи 75 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», Уставный Суд отказал в принятии к рассмотрению обращения гражданина Сулимова И.И.

3. Определение Уставного Суда от 24 мая 2010 года № 18-О «Об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданки Э.М. Филимоновой о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области подпункта 4 пункта 2 Порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда», утвержденных Постановлением Правительства Калининградской области от 29 января 2010 года № 27 «О мерах по реализации Закона Калининградской области «О ветеранах труда».

Основные положения:

Заявителем Филимоновой Эльвирой Михайловной оспаривался подпункт 4 пункта 2 Порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда», утвержденных Постановлением Правительства Калининградской области от 29 января 2010 года № 27 «О мерах по реализации Закона Калининградской области «О ветеранах труда».
По мнению заявителя, оспариваемые положения подпункта 4 пункта 2 Порядка существенно сократили основания присвоения звания «Ветеран труда» по сравнению с ранее существовавшими в действующем законодательстве и правоприменительной практике, так как не учитывали ведомственные знаки отличия в труде (почетные грамоты, если награждение производилось от имени Правительства Российской Федерации и других федеральных органов исполнительной власти).
Уставный Суд, исследовав материалы дела, в Определении указал следующее. В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» в обращении граждан в Уставный Суд в обязательном порядке должны содержаться сведения о том, какие права указанных граждан и каким образом нарушены обжалуемым нормативным правовым актом, в какой конкретной ситуации применен или подлежит применению обжалуемый нормативный правовой акт.
Из указанных положений Закона следует, что обращение гражданина в Уставный Суд является допустимым, если обжалуемый нормативный правовой акт затрагивает непосредственно его права, и данный акт применен или подлежит применению в отношении заявителя в конкретной ситуации.
Однако сведений и подтверждающих их документов о том, в какой конкретной ситуации после вступления в силу постановления Правительства Калининградской области от 29 января 2010 года № 27 непосредственно в отношении заявителя была применена или подлежала применению оспариваемая норма (подпункт 4 пункта 2 Порядка и условий), заявителем не представлено.
Из взаимосвязанных положений статей 37, 83, 84 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» следует, что если гражданин обратился в Уставный Суд, не представив необходимых сведений и подтверждающих документов о применении в отношении его в конкретной ситуации норм оспариваемого правового акта, повлекших нарушение именно его прав, данное обращение не является допустимым.
Уставный Суд пришёл к выводу, что обращение гражданки Филимоновой Э.М. исходит от неуправомоченного лица, не соответствует критериям допустимости для данной категории дел и не может быть принято Уставным Судом к рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 36, 37, пунктом 1 статьи 41, подпунктом 5 пункта 1 статьи 42, пунктом 1 статьи 75 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», Уставный Суд отказал в принятии к рассмотрению обращения гражданки Филимоновой Э.М.

4. Определение Уставного Суда от 7 июня 2010 года № 19-О «Об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданки О.А. Цветковой о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области Решения окружного Совета депутатов муниципального образования «Светловский городской округ» от 30 марта 2010 года № 60 «Об избрании Главы Светловского городского округа».

Основные положения:

Предметом рассмотрения в Уставном Суде стало Решение окружного Совета депутатов муниципального образования «Светловский городской округ» от 30 марта 2010 года № 60 «Об избрании Главы Светловского городского округа» (далее - Решение № 60).
Заявитель Цветкова Оксана Александровна считала, что Решением № 60 окружной Совет, утвердив избрание Главы Светловского городского округа, нарушил часть 8 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ, пункт 2 статьи 56 Устава (Основного Закона) Калининградской области.
Также заявитель полагала, что оспариваемое Решение № 60 нарушает ее избирательное право избирать и быть избранной в органы местного самоуправления, закрепленное в Федеральном законе от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Законе Калининградской области от 18 марта 2008 года № 231 «О муниципальных выборах в Калининградской области».
Анализируя содержание положений Решения № 60, Уставный Суд пришёл к выводу, что указанное Решение не является нормативным правовым актом, поскольку не обладает совокупностью его существенных признаков, а именно, не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение.
Таким образом, проверка Решения № 60 на соответствие Уставу (Основному Закону) Калининградской области не подведомственна Уставному Суду.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 36, 37, пунктом 1 статьи 41, подпунктом 2 пункта 1 статьи 42, пунктом 1 статьи 75 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», Уставный Суд отказал в принятии к рассмотрению обращения гражданки Цветковой О.А.

5. Определение Уставного Суда от 26 октября 2010 года № 21-О «Об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина Бутока Веслава Веславовича о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области отдельных положений Закона Калининградской области от 19 мая 2010 года № 453 «О внесении изменений в Закон Калининградской области «О транспортном налоге»

Основные положения:

Предметом рассмотрения в Уставном Суде стали абзацы седьмой, восьмой, девятый статьи 1 Закона Калининградской области от 19 мая 2010 года № 453 «О внесении изменений в Закон Калининградской области «О транспортном налоге», которыми предусмотрено, что физические лица уплачивают налог на легковые автомобили с мощностью двигателя до 150 л.с. (до 110,3 кВт) включительно и произведенные до 1993 года включительно: за 2009 год - с применением к налоговой ставке коэффициента 0,5; за 2010 год - с применением к налоговой ставке коэффициента 0,75.
По мнению заявителя гражданина Бутока В.В., данная норма в части установления коэффициента к налоговой ставке в зависимости от года выпуска автотранспортного средства необоснованно ограничивает и нарушает его права, гарантированные статьями 18, 19 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Устава (Основного Закона) Калининградской области. Заявитель в обращении указал, что, являясь владельцем автомобиля 1998 года выпуска, он не имеет возможности воспользоваться понижающим коэффициентом при уплате транспортного налога, что ухудшает его материальное положение.
Уставный Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что заявитель не является плательщиком транспортного налога на вышеуказанный автомобиль за 2009 год. В связи с этим, его обращение в части оспаривания предусмотренного Законом № 453 положения об уплате за 2009 год физическими лицами транспортного налога исходит от неуправомоченного лица.
Разрешая вопрос о соответствии обращения гражданина Бутока В.В. критериям допустимости в части оспаривания им положений Закона № 453 об уплате физическими лицами транспортного налога за 2010 год, Уставный Суд исходил из анализа норм действующего законодательства и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации согласно которым установление для определенной категории налогоплательщиков понижающего по отношению к общей ставке транспортного налога коэффициента по своему правовому предназначению не может рассматриваться как нарушение прав и свобод граждан.
Уставный Суд в Определении также отметил, что заявитель, являясь собственником автомобиля 1998 года выпуска, не входит в число налогоплательщиков - физических лиц, в отношении которых подлежат применению оспариваемые им положения Закона № 453.
Таким образом, Уставный Суд пришёл к выводу, что обращение гражданина В.В. Бутока не соответствует критериям допустимости для данной категории дел и не может быть принято Уставным Судом к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 36, 37, пунктом 1 статьи 41, подпунктом 5 пункта 1 статьи 42, пунктом 1 статьи 75, статьей 83 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», Уставный Суд отказал в принятии к рассмотрению обращения гражданина Бутока В. В.

Раздел II.

Участие Уставного Суда Калининградской области в международных мероприятиях

5 февраля 2010 года ведущий консультант секретариата Уставного Суда А.А. Городилов принял участие в работе международной научно-практической конференции на тему: «Модель общества и национальная безопасность», которая была организована Калининградским юридическим институтом МВД РФ, и выступил с докладом «К вопросу о региональной безопасности (на примере Калининградской области)». В конференции участвовали: профессорско-преподавательский состав вузов России, Латвийской Республики, Республики Молдова, КлЮИ МВД России, а также представители правоохранительных органов Республики Беларусь, Латвийской Республики, Республики Молдова.

14-15 октября 2010 года судья Уставного Суда В.А. Багалин принял участие в работе международной конференции «Предотвращение торговли людьми и совершенствование системы оказания помощи жертвам трэффика в Калининградской области», которая проводилась под эгидой Вильнюсского бюро международной организации миграции в Калининграде.
Судья В.А. Багалин выступил с сообщением.

Раздел III.

Участие Уставного Суда Калининградской области в конференциях, семинарах и других мероприятиях

13 января 2010 года Председатель Уставного Суда Ю.А. Кузяев и руководитель секретариата Уставного Суда С.Р. Фидельман приняли участие в торжественной презентации 22-го тома Книги памяти Калининградской области «Назовем поименно», которая состоялась в региональном правительстве в канун 65-летия начала Восточно-Прусской операции.

22 января 2010 года судьи Уставного Суда приняли участие в работе «круглого стола» на тему: «Проекты уставных законов Калининградской области». В обсуждении участвовали представители Правительства Калининградской области, депутаты областной Думы, Избирательной комиссии Калининградской области, Уполномоченного по правам человека в Калининградской области, Общественной палаты Калининградской области, Ассоциации «Совет муниципальных образований Калининградской области», Калининградского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России», Молодежной парламентской Ассамблеи и Молодежного правительства. Заместитель Председателя Уставного Суда Г.В. Корнюшенков выступил с сообщением о проекте Уставного закона «Об Уставном Суде Калининградской области».

29 января 2010 года общим собранием Калининградского регионального отделения заместитель Председателя Уставного Суда Г.В. Корнюшенков избран заместителем Председателя Калининградского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России».

5 февраля 2010 года состоялось очередное заседание Научно-консультативного совета при Уставном Суде Калининградской области. Совет обсудил вопрос «О новой редакции Устава (Основного Закона) Калининградской области: объективные предпосылки, новеллы. Перспективы деятельности Уставного Суда Калининградской области». С докладом выступил председатель Научно-консультативного совета доктор юридических наук, профессор А.В. Куликов. Совет также рассмотрел вопрос об утверждении новых членов Научно-консультативного совета.

18 февраля 2010 года в Правительстве Калининградской области состоялась встреча судей Уставного Суда с Губернатором области Г.В. Боосом. В ходе беседы были обсуждены результаты деятельности Уставного Суда, вопросы взаимодействия правительства с органами судебной власти региона, работа над проектами уставных законов, вопросы правовой пропаганды новой редакции Устава (Основного Закона) Калининградской области.

4 марта 2010 года заместитель Председателя Уставного Суда Г.В. Корнюшенков принял участие в состоявшемся в РГУ им. И. Канта совместном заседании Совета Общественной палаты Российской Федерации и Общественной палаты Калининградской области на тему: «Гражданский диалог как фактор развития общественно-политической системы России».
6 марта 2010 года судья Уставного Суда В.А. Багалин принял участие во встрече с представителями Молодежной парламентской Ассамблеи и Молодежного правительства Калининградской области, на которой выступил с сообщением о деятельности Уставного Суда в 2009 году.

9 марта 2010 года судьи Уставного Суда приняли участие в заседании Правительства Калининградской области. Заместитель Председателя Уставного Суда Г.В. Корнюшенков выступил с докладом о проекте уставного закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», судья-секретарь Уставного Суда А.В. Куликов - с содокладом о проекте уставных законов Калининградской области «О гербе и флаге Калининградской области», «О гимне Калининградской области», «О символах государственной власти Губернатора Калининградской области».

14 апреля 2010 года ведущий консультант секретариата Уставного Суда А.А. Городилов принял участие в совместном заседании Общественной палаты Калининградской области и Уполномоченного по правам человека в Калининградской области на тему: «О проблемах реализации права граждан на свободу передвижения в Калининградской области».

17-21 мая 2010 года Председатель Уставного Суда Ю.А. Кузяев принял участие в пленарном заседании Совета судей Российской Федерации.

11 июня 2010 года судьи Уставного Суда приняли участие в работе отчетно-выборной конференции судей Калининградской области, где заместитель Председателя Уставного Суда Г.В. Корнюшенков выступил с информацией о деятельности Уставного Суда, а судья В.А. Багалин - о работе квалификационной коллегии судей Калининградской области за отчетный период.

16 июня 2010 года судьи и сотрудники аппарата Уставного Суда приняли участие в состоявшейся в РГУ им. И. Канта встрече председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, председателя Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» П.В. Крашенинникова с юридической общественностью.
В ходе встречи состоялся обмен мнениями по ряду актуальных вопросов. В частности, обсуждались проблемы кодификации и совершенствования гражданского законодательства, перспективы развития жилищного законодательства России, право использования процедуры медиации при рассмотрении дела судом, критерии лицензирования новых вузов и аккредитации их юридических факультетов.

26 июня 2010 года Председатель Уставного Суда Ю.А. Кузяев принял участие в телемосте, в ходе которого Губернатор Калининградской области Г.В. Боос в прямом эфире общался с представителями власти и населением региона.

22 июля 2010 года заместитель Председателя Уставного Суда Г.В. Корнюшенков принял участие в работе «круглого стола» на тему: «Выборы в России. Актуальные вопросы судебной правоприменительной практики и информационного освещения судебного процесса», который проводился Избирательной комиссией Калининградской области совместно с просветительским правозащитным центром «Европейский клуб профессионалов».

24 сентября 2010 года судьи Уставного Суда приняли участие в расширенном заседании Правительства Калининградской области, Калининградской областной Думы и Общественной палаты Калининградской области, на котором был представлен доклад «О деятельности Правительства Калининградской области за 2005-2010 годы».

28 сентября 2010 года судьи Уставного Суда приняли участие в торжественном заседании Калининградской областной Думы, посвященном вступлению Н.Н. Цуканова в должность Губернатора Калининградской области.

3 ноября 2010 года Председатель Уставного Суда Ю.А. Кузяев принял участие в состоявшемся в Казани заседании Консультативного Совета председателей конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации на тему: «Конституционное правосудие в Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы». Заседание проходило в зале Парламентского центра Республики Татарстан под председательством Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Валерия Дмитриевича Зорькина.
В заседании приняли участие Председатель Государственного Совета Республики Татарстан Ф. Х. Мухаметшин, судьи Конституционного Суда Российской Федерации Г.А. Жилин и С.Д. Князев, заместитель начальника Департамента Управления Президента РФ по внутренней политике В.К. Боброва, председатели конституционных и уставных судов 15 субъектов Российской Федерации.
С докладом на тему: «Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы» выступил Председатель Консультативного Совета председателей конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации В.Д. Зорькин, который коснулся актуальных аспектов деятельности конституционных и уставных судов в российских регионах, в том числе вопросов совершенствования их работы, усиления их взаимодействия.
Участники заседания обменялись мнениями о дальнейшем развитии конституционного правосудия в регионах Российской Федерации, которые нашли отражение в итоговом совместном решении.
По итогам заседания Председатель Государственного Совета Республики Татарстан Ф.Х. Мухаметшин направил письмо председателю Калининградской областной Думы С.В. Булычеву, в котором от имени Государственного Совета Татарстана и Конституционного суда республики выразил благодарность за плодотворное участие в работе Консультативного Совета Председателю Уставного Суда Ю.А. Кузяеву.

23 ноября 2010 года Председатель Уставного Суда Ю.А. Кузяев и заместитель Председателя Уставного Суда Г.В. Корнюшенков приняли участие в заседании Правительства Калининградской области. Г.В. Корнюшенков выступил с содокладом о проекте уставных законов Калининградской области «О Губернаторе Калининградской области» и «О Правительстве Калининградской области».

29 ноября - 3 декабря 2010 года Председатель Уставного Суда Ю.А. Кузяев принял участие в пленарном заседании Совета судей Российской Федерации.

3 декабря 2010 года в Москве заместитель Председателя Уставного Суда Г.В. Корнюшенков и судья Уставного Суда В.А. Багалин по приглашению руководства Ассоциации юристов России приняли участие в торжественной церемонии вручения высшей юридической премии «Юрист года», а также в расширенном заседании Центрального совета Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России».

З декабря 2010 года судья-секретарь Уставного Суда А.В. Куликов принял участие в торжественном собрании, посвященном Дню юриста, которое было организовано Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области. А.В. Куликов выступил с докладом на тему: «Роль и значение Уставного Суда в отправлении правосудия».

9 декабря 2010 года в Правительстве Калининградской области прошла торжественная церемония подведения итогов и награждения участников IX регионального конкурса «ЮРИСТ-ПРОФЕССИОНАЛ 2010». В работе жюри конкурса принимал участие Председатель Уставного Суда Ю.А. Кузяев, а в подведении итогов и церемонии участвовал судья Уставного Суда В.А. Багалин. По итогам конкурса руководитель секретариата Уставного Суда С.Р. Фидельман стал одним из победителей и занял второе место.

13-15 декабря 2010 года судья-секретарь Уставного Суда А.В. Куликов находился в служебной командировке в Конституционном Суде Российской Федерации (Санкт-Петербург). Состоялись встречи с Председателем Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькиным, судьей Конституционного Суда Н.С. Бондарем, руководителями и ответственными сотрудниками аппарата Суда, в ходе которых обсуждались вопросы конституционного (уставного) судопроизводства и актуальные проблемы развития местного самоуправления.

28 декабря 2010 года заместитель Председателя Уставного Суда Г.В. Корнюшенков принял участие в заседании Калининградской областной Думы, посвященном Посланию Губернатора Калининградской области Цуканова Н.Н. областной Думе об основных направлениях своей деятельности и деятельности Правительства Калининградской области на пять лет.

Раздел IV.

Научная, публицистическая и иная деятельность Уставного Суда


В январе 2010 года в ежемесячной газете «Ваше право в Калининграде» опубликована статья Л. Переваловой «В нашей области - новый Устав» (интервью заместителя Председателя Уставного Суда Г.В. Корнюшенкова о работе над проектом новой редакции Устава (Основного Закона) Калининградской области).

В октябре 2010 года Уставным Судом издано информационно-аналитическое научное печатное издание «Вестник Уставного Суда Калининградской области» № 13-14/2010 года, в котором отражены материалы судебной деятельности Уставного Суда за период с июля 2009 года по август 2010 года, помещены научные статьи, посвященные проблемным вопросам конституционного (уставного) судопроизводства судов субъектов Российской Федерации.

В редакционной колонке газеты «Тридевятый регион» № 3(257) от 05.02.2010, № 6(206) от 26.02.2010, № 12(266) от 09.04.2010, № 22(276) от 25.06.2010 опубликовано мнение Председателя Уставного Суда Ю.А. Кузяева по актуальным вопросам экономического и социального развития региона.

Информационные материалы о деятельности Уставного Суда были опубликованы в еженедельном правовом бюллетене Центра информационного обеспечения бизнеса «Инок» № 11(565) от 19.03.2010 г., № 14(568) от 09.04.2010 г.

Раздел V.

Внутриорганизационные и иные вопросы.

26 февраля 2010 года в судебном заседании Уставного Суда по результатам тайного голосования заместителем Председателя Уставного Суда Калининградской области на очередные четыре года избран Г.В. Корнюшенков.

Распоряжением Президента Российской Федерации Д.А. Медведева от 10 мая 2010 года № 302-рп за достигнутые трудовые успехи и многолетнюю плодотворную работу заместителю Председателя Уставного Суда Калининградской области Г.В. Корнюшенкову объявлена благодарность Президента Российской Федерации.

11 июня 2010 года на отчетно-выборной конференции судей Калининградской области заместитель Председателя Уставного Суда Г.В. Корнюшенков избран в Совет судей Калининградской области, судья В.А. Багалин переизбран на новый срок в квалификационную коллегию судей Калининградской области.

Постановлением Правительства Калининградской области от 01 июля 2010 года № 497 за добросовестный труд и большой вклад в сферу обеспечения законности, защиты прав и свобод граждан Калининградской области начальник финансово-хозяйственного отдела Уставного Суда А.Н. Бельская награждена Почетной грамотой Правительства Калининградской области.

Указом Губернатора Калининградской области от 24 сентября 2010 года № 188 за добросовестный труд и особый вклад в социально-экономическое развитие Калининградской области, становление государственного управления и местного самоуправления Калининградской области в период с 2005 по 2010 год Председатель Уставного Суда Ю.А. Кузяев награжден орденом «За заслуги перед Калининградской областью».

В ноябре 2010 года, основываясь на взаимной заинтересованности в развитии регионального конституционного (уставного) правосудия в Российской Федерации и придавая большое значение обмену опытом в области судопроизводства, Председатель Уставного суда Ю.А. Кузяев и Председатель Конституционного суда Республики Татарстан В.Н. Демидов подписали соглашение о сотрудничестве между Конституционным судом Республики Татарстан и Уставным Судом Калининградской области .

Ряд сотрудников аппарата Уставного Суда являются членами Третейского суда при Калининградском региональном отделении Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России», ими рассмотрено 16 дел.

Секретариат Уставного Суда
Калининградской области